作业帮老人跌倒扶起被起诉
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/09/24 02:22:57 字数作文
篇一：见老人跌倒扶与不扶
见老人跌倒扶与不扶
中国自古就是一个崇尚道德修养的一个国家，而我们也深受儒家思想的熏陶。然而，2013年，我们则遇到一个棘手的问题——老人跌倒到底该不该扶。本文探讨了老人倒地该不该扶，首先罗列出一些
关键词：老人跌倒 新闻媒体 司法制度 政府工作重心 道德缺失 医保制度
1南京彭宇案
2006年11月20日，一位老太在南京水西门广场一个公交站台等公交车，人来人往中被撞倒摔成骨折，鉴定后构成8级伤残。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并告到法院索赔13万余元。彭宇则称自己下车时看到老太跌倒赶忙去扶她。2007年9月4日，法院一审认为事故双方均无过错，按公平原则判彭宇给付受害人适当补偿共45876.6元。随后，双方当事人在二审期间达成和解协议，最后以和解撤诉结案。
2天津许云鹤案
2011年8月16日，天津车主许云鹤搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，却被王老太指认为撞伤自己。后被天津红桥区人民法院判赔108606元，法院判决理由是“车主许云鹤发现王老太时只有四五米，
在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。
8月22日二审开庭，法院门口聚集了很多要求旁听的群众，他们几乎一边倒地支持许云鹤。当王老太走出法庭时，一家人打算打车回家，但被的士拒载，司机声称怕被碰瓷。
3武汉老人跌倒事件
2011年9月2日，武汉88岁的老人李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观者无人敢上前扶起。1小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。李大爷的亲人对此感到难以理解：“难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗?难道助人为乐的美德就这样丢失了吗?”对于李大爷子女的悲情泣问 ....
有人扶跌倒老人讹诈，有的老人跌倒因没人扶而致死，那么老人跌倒了到底扶不扶呢。
为此我们专门做了一份关于老人跌倒扶不扶的调查问卷共四个选项<1>会扶<2>不会扶，看一眼就走<3>围观并保护现场同时拨打110或120<4>看情况。结果是第一种情况仅占13.5%,第二种情况占30.3%,第三种情况占大多数约为40.7%,而第四种情况为15.5%.从上面的调查问卷选择不扶和围观的人竟占到71%，这是一个多么可怕的数字。可见大多数人心里扶不扶跌倒老人已经成为一个难题。所以我们小组从网上查阅相关专家的观点和阅读大量资料并进行激烈的讨论之后得出以下几点。
1扶不扶老人之所以成为一道难题，多少离不开几年来一些新闻报道
和司法裁判的负效应。
小品《扶不扶》将一直被大众热议的“老人摔倒了扶不扶”的社会话题搬上春晚舞台。由于2013年就在春晚表演的沈腾、马丽、杜晓宇再度组合。2013年春晚沈腾，马丽，杜晓宇三人分别是男下属、女上司和女上司的前夫，这回三人展开了新的人物关系：沈腾将在小品中再次饰演“郝建”一角，面对老太太摔倒了扶不扶的问题。扶不扶被搬上了春晚的舞台，这是有媒体的推波助澜分不开的。媒体的影响力很大。所以我认为媒体相比法院裁决，显得更重要。
似乎做好事没好报，还很容易搭上一场官司。其实，和无良者相比，每天媒体未曝光的好人好事、凡心善举要多得多、普遍得多，拿最近几起老人倒地事件来说，热心施救者不少，但在之前，媒体的宣传力度明显不够，在老人跌倒事件之后，政府意识到问题的严重性，开始表彰见义勇为的好心人。这恰恰说明了我们社会善良正义之心并不淡漠。另一方面，我们也要看到，如今公安、司法等有关部门处理此类事件的机制正趋于完善，以法律明断是非、鼓励向善的态度，无疑也给了好心人们更多的实际保护。
（2）政府的奖励和惩罚机制不完善。
在谈到破解这个困局时，有专家建议通过立法加大对讹人者的惩罚力度。这是一个办法，制度方面也需要有一些相应的保障，以鼓励和保护每一个个体的自发善行。如果更多人能够以心交心，互帮互助，而不是因为一些被放大的个例就预设立场，戴着有色眼镜去打量周围的一切，“扶不扶老人”的答案自然就很清楚了。当然奖惩机制只是辅
助工具，对施救者与被施救者都有一定的鼓励和威慑力。一举两得，总体利大于弊。在发达国家，如新加坡--------惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣，行为严重者，则以污蔑罪论处。 好人好事永远是我们这个社会追求的主流。社会需要真正的行动者，需要播种更多向善向上的正能量。每个普通人都行动起来，道德的种子才会开花结果，整个社会风气才会更好。
3政府的工作重心
至改革开放以来，近年来政府的投资方向，为发展经济而改善的发展机制，一些招商引资的鼓励措施一直是围绕经济建设和市场发展，对道德建设和文敏建设力度不够，当然中国政府在改善中国人民生活水品上还是卓有成效的。这点是不容置疑的。可以说中国在构建社会主义和谐社会过程中，由于建设速度的过快，发展失去平衡，失去个区域之间的协调性，以及一些细节上的因素。出现了一些意想不到的结果。又觉得这些现象有些必然性，“存在即合理”。就像欧洲社会进入工业化时所发生的一些环境问题一样，工业化水平提高了但是却牺牲了环境。故这些问题是社会高速发展过程中或许是不可避免的，发展过程中总要牺牲某一方面的某些东西去换取更大的回报，所以就会导致不平衡社会就会出现这样或那样的问题。然而当社会意识到这些问题之后就能想办法解决。就像进入工业化以后解决环境问题一样，需要一步一步来，需要全社会共同努力。当国家，社会和个人像关注环境问题去关注服不服老人这个问题并都想办法去解决这个问题的
时候那么这个问题就迎刃而解了。
4社会上实用主义盛行导致许多人的道德缺失。
“彭宇案”、“许云鹤案”这些引发的社会受关注事件仍在人们心中留有余悸的时候，秋风瑟瑟的十月又一起新的“道德”事件引发了社会各届全民讨论，也让这个秋天更添了寒意——广东佛山2岁女童连续两次被车碾压，18位路人无一人上前施救，最终那位救女童阿姨是一位处在社会底层的拾荒者。是什么样的标准让“彭宇案”和“许云鹤案”中的两位老太狠下心来愿望他们的恩人？或许他们在想为了不给家里增加负担我只能冤枉你了，也或许他们在想这也许能给我带来一笔以外的收入。是什么样的道德标准，让18位路人漠然离去？或许这些人要去谈所谓的大买卖，或许他们要跟你卖弄一下幽默说：大哥，我房贷还没换呢，哪有时间去扶跌倒老人，也或许会满口仁义道德的说去挣养家糊口的钱。是什么样的道德标准，让捡垃圾的阿姨热心施救？或许最底层的人心底才最淳朴，或许我们认为最需要救助的人心里才是最丰满的敢于做对的事的勇者。是什么样的道德标准横在了当今社会？这个问题拷问着我们每一个人，案例中的“反咬一口”问题对社会的最大危害是严重伤害了道德风尚，它会导致人们不敢做好事、不愿做好事，最终会导致社会普遍人情冷漠、良知麻木。一个社会如果这样，那是非常可怕的。这种问题已经产生了恶劣的社会效应。我们应该对这种极端不道德的行为理直气壮地予以谴责，而不能忍让、退缩，更不能因为社会中个别人“反咬一口”会引起“麻烦”而违背自己的良心，放弃自己做人的起码准则。我们在日常工作和生
篇二：扶老人被讹的事例及原因、措施分析
事例
1.25日晚，在杭州景点卖红薯的一位八旬老人忽然倒地，两位年轻女孩立刻上前嘘寒问暖，给老人捂手捂脚。旁边饭店的师傅送来了热水。为了让老人早点回家，大家还买光了他的几十个红薯。一位曾担心女孩被讹诈的路人，拍下事件全过程并发到了微博上。(11月28日新华网)
杭州卖红薯八旬老人路边晕倒好心路人上前帮助，这一举动似乎让人情味随着天气般越发冰冷的社会忽然有了一股暖意，可是尴尬的一幕出现了，“好心人”在做善举之时被一位路人拿出了手机拍了起来，被问起原由，拍照的人说，如果发生类似四川达州三名儿童与老人的事情，可以给女孩留个证据。
2.老人闹市跌倒无人敢扶1小时死亡 2013年1月4日清晨，68岁的海口市民杨先生跟往常一样骑着自行车去白龙北路菜市场买菜。令人想不到的是，杨先生半路突然摔倒，由于腿脚不是很好，没有立即起身。尽管有人围观，但没有人站出来扶他一把，在旁人冷漠的围观中，杨先生一直趴在地上，错过了最佳抢救时间，一个小时后死亡
3.在杭州景点卖红薯的一位八旬老人忽然倒地,两位年轻女孩立刻上前嘘寒问暖,给老人捂手捂脚。旁边饭店的师傅送来了热水。为了让老人早点回家,大家还买光了他的几十个红薯
4.11月27日，长沙市开福区稻谷仓巷一名80多岁的老人路边摔倒后，热心市民纷纷上前搀扶，并将老人送回家。现在大家都在讨论要不要扶摔倒的老人，我觉得这几个人的举动让我觉得很感动，他们扶起的不单单是老人，更是人与人的信任和对社会道德的信心，他们在用实际行动温暖社会。谁都会有老的时候，我们需要这样热心的好人。
做法
1.“乐于助人”“尊老爱幼”这些都是中华民族的传统美德，是我们每个中华儿女应该继承和发扬的优良品质。只是，近几年频发的好心人一不小心便被“讹”事件，着实让人感到寒心不已。假借摔倒骗取他人同情，这是道德败坏的表现，不仅损害他人利益，更影响了整个社会风气。这也正是导致路人帮女孩拍照留证据“尴尬”一幕发生的主要原因。做好事是在何时悄然与“留证据”联系在一起的？如果“不留证据”，当事者是不是缺乏了一种安全感呢？不可否认，“留证据”正是当今人与人之间信任缺失的真实体现！找回信任，找回温暖，需要我们每个人的共同努力。牢固树立社会主义核心价值观，加强精神文明建设，重视道德品质教育，提升国民素质，才是强化我们国家文化“软实力”和综合国力的当务之急和重中之重。
2.公权力机构能否秉持公正 和 社会成员的公民意识成熟与否
公权力机构不能明辨是非，伸张公正。在彭宇案等事件中，有些司法机关的判决传递出的信息是，做好事不但惹麻烦而且要受惩罚，这就进一步打击了人们的善心、善念。某些“老太太”的行为，说实话本来没有什么令人畏惧的力量，但是一旦公权力不辨是非，就成了帮凶，放大了不良影响 3.昨天举行的北京论坛(2011)新闻发布会上，针对暴红网络的“校长撑腰体”，北京大学校长周其凤表示，吴志攀副校长的表态非常好，北大学生扶跌倒老人如遭讹诈，北大一定支持，“北大有法学专家，也可以募捐来救助，还可以从舆论上来支持”。9月21日，北京大学各院系及行业校友会负责人座谈会上，常务副校长吴志攀在鼓励校友讲诚信、做好事、做有道德的公民时，表示“如果中间发生风险，比如扶起摔倒的老人被起诉，北大无偿提供法律支持，如果败诉要赔偿，北大出20万，多出的由校友募集支持。”
社会丑恶现象应多谴责
周其凤表示，社会丑恶现象从古到今一直存在，媒体应该多宣传好人好事，同时谴责恶行。
他认为，社会还是美好的，好人占绝大多数，“我对这个社会是乐观的。”
周其凤说，要改变这种风气，媒体有一定的责任，对大量的好人好事，媒体关注不够，比见人跌到不救更丑恶的现象比如杀人抢窃，利用霸权侵犯别人利益等行为，大家谴责得反而没那么多。周其凤主张，媒体有责任多宣传好人好事，对坏事要进行谴责。
舆论在此次事件中也保持了较大的理性和冷静。这件新闻如同以往类似新闻一样，迅速传遍网络，并引起了很大的反响。但是，此次舆论批评的对象也只是局限于这个摔倒老人身上，并没有大而化之，像以往那样给整个摔倒老人群体贴上“诬陷者”的标签。舆论吸取了以前的经验，知道过度解读此事将会给脆弱的社会传递一种非常负面的暗示，
4.用保险制度扶起跌倒老人
11月27日，北京市民政局宣布，北京市将依托中国人寿保险公司，推出老年意外伤害保险项目，将来被保险老人在乘坐公共交通或逛公园等公共场所时，如发生跌倒、摔伤等意外伤害，均可获得意外伤害保险赔付，最高可获20万元。
自2007年南京彭宇案之后集中爆发的一系列被救老人“讹人”事件，有着深层的社会原因，包括中国提前进入老龄化社会、长期的医疗保障欠账、公众对司法公正的严重焦虑等等。问题不能指望通过老人意外保险立竿见影地解决，更无须将保险的经济救济与公民救人的善心对立起来。金钱不能打捞社会的良知，但一个更有保障的社会能杜绝很多的“恶”。 这次的意外伤害保险是针对社会积弊的对症下药，通过保险协作化解了老人的个体财务风险。老年人本身收入较低，还常患有心血管、骨质疏松等疾病，一旦摔跤往往后果严重，治疗费用巨大。以四川省达州市老太诬陷三名儿童的案件来说，目前警方已然查清此案确为诬陷敲诈。但反过来说，此案中老太摔倒后的医疗费用高达2万，除去医保承担的1万元，剩下的1万元钱对于中西部地区，仍是一个不小的负担。
诬陷救人者固然有违道德，也应受法律惩罚，但从社会治理的角度看，仓廪足而知廉耻，如果能通过保险分摊个体医疗风险，避免老无所依的窘境，就可能避免很多的“恶”。 这次北京推出老年人意外保险，虽是按商业保险模式运作，但有明显的普惠公益性质，政府也做了兜底保障。
这一保险的年保险费只有17元，赔偿额却最高达20万元，费用远低于普通的商业意外险。此外，北京市还将用财政经费为约7万低保、“三无”等老人，购买这一保险，实现对于弱势人群的兜底保障。这是老年人在正常医疗保险之外的又一重保障。之前，上海2005年就推出与之类似的老年人意外伤害保险——“银发无忧计划”，也取得不错的效果。
一个正常的社会需要通过合理的社会机制，分摊个体风险。就救助老人、褒扬社会善行来说，既需要依法惩罚恶劣的敲诈诬陷行为，也需要通过政府、保险公司、个人的协作，筹措基金，编密社会保障网，化解老年人的生存风险。老年人群体以及家里有老人的家庭，都不妨将保险当做防范意外的可靠选项。
事实证明，保险制度能有效降低整个社会的紧张气氛。比如前些年，许多汽车都不上保险，发生事故后，双方车主常常用打架来“协商”赔付，而保险普及之后，再遇事故，大家都会心平气和地等待交警处理、保险公司“买单”。如果，老人意外伤害保险普及，各方或许都会少了不少后顾之忧，而老人跌伤后，也不用担心给家庭造成负担，“讹人”的新闻自然会大大减少。
5.所谓的公平责任原则，和无过错原则一样，也是双方都没错，学界论文中普遍认为，两者最大的区别是，判赔对象的行为与被损害人的损害有无因果关系。不过在我国司法实践中，更多时候，无过错原则是有规定适用情形的，而那些法律没规定使用无过错原则的情况，就统统归公平原则来管了。法官往往出于法庭调查的惰性而选择公平责任原则。不难明白不做系统的司法实践改进，扶老人依然无解 6.法律制度
篇三：讨论：老人跌倒了,扶不扶？
老人跌倒了扶不扶？
老人摔倒该不该扶，涉及到道德论理问题，更是引发了社会热论。没有法律规定，也没有法规规定我们扶老人是义务的。但是一旦超越了道德的底线，扶起老人，给予老人帮助的时候，我们往往就会面临被诬告的嫌疑从而承担相应的法律责任。
这个看似简单的问题，或许在过去千百年来，这只不过是再简单不过的举手之劳，但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德，甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们经济破产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
社会道德、价值观等显然并非法律的范畴，但现在却通过跌倒老人该不该扶的讨论，让道德与法律似乎成了一个必然的整体，靠法律来彰显和维护社会道德、来彰显公德，似乎变成了我们这个社会的必然，这不能不说这和谐社会的悲哀；显然卫生部的技术性回复是根本解决不了跌倒老人该不该扶的社会病。这个问题，全社会需要反思，法律更要反思。
从南京彭宇案，到天津许云鹤案，老人跌倒是否应该扶起，不断引发道德争议。今年9月6日，武汉市一位88岁的老人在菜场口摔倒后，躺在地上1个小时，围观的人很多，但是就没人敢上前扶一把。最终，老人因为鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。
一直以来，关于老人跌倒话题的讨论，有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈，甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。其实，道德和技术并不矛盾，帮助跌倒的老人，既需道德自觉，也需技术指南。解决道德问题，可以避免“老人跌倒无人帮的困境”，而多一些“扶跌倒老人技术指南”这样的科学知识，同样能让更多的人放弃恐惧心理，敢于伸出援手。
必须注意，用法律匡扶善良与正义，还不足以体现社会的文明程度。一个真正文明、健康、有正义感的社会，还需要有较高的道德氛围做基础。一方面，被行善者要有认“善”的素质，不能善恶颠倒；另一方面，其他人对别人的行善行为，要予以全力支持和配合，在遇到不道德行为时，能够毅然决然地站出来，帮助行善者摆脱可能出现的“不公正”困境，消除行善者的后顾之忧。如果能够做到这一点，相信所有的人都会伸出行善之手的，善良和正义对社会和谐的作用也会越来越大的。
法律虽然没有明文规定我们要去扶老人，可是社会发展到现在这个阶段。我们每个人都有相应的义务同时也有相应的权利去扶老人，老人摔倒没有人去扶，是社会冷漠。我们有责任去帮助有需要的人。法律与道德两个之间我们必须做出一个交点的选择。现阶段已经进入老年社会。这么多老人在活动中，摔倒的事当然是经常发生的。看见老人摔倒了，难道我们真的眼看老人摔倒都不去扶一下吗？我相信大多数人是做不到的，因为那样会使自己的良心不安，这更是我们每个人都不愿意看到的社会现状，有一天我们也会老去的，有一天我们在
老年的时候摔倒了不也是渴望每个人都能过来扶一把吗？尽管这有可能给热心人带来法律责任，可是相对而言，法律道德还是公正的，我相信大多数老人都是会抱有感激之情的。
个人觉得这没有“该”与“不该”的问题，而是“必须”应该做的事。作为一个社会的公民，绝对没有理由眼睁睁的看着老人摔倒而袖手旁观。的确，媒体上越来越多的关于助人而反遭人污蔑的例子，可能给我们道德的天平上施加了自己利益的砝码，但是，我们绝对不能因为一只害虫而毁了整片森林。要相信社会上没有那么多利欲熏心的老人。
老人跌倒了把他扶起来，这是中国几千年优秀文化尊老爱幼思想的最真实写照。这是道德，是义务，是责任。市场经济给我们灌输了“经济人”理性思想，淡不应该磨灭我们心中的道德。 我们要做出自己的爱心行动，来呼吁更多的人来为我们共同的社会奉献自己的力量，我们扶起的不仅仅是老人，更扶起了社会的良心。我们不怕被诬陷，因为我们做的是正义的事情，我们需要更多的人，为这个社会做出自己应有的努力，不能因为有负面的事情发生，我们就忘却自己的本性。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。能帮就帮一把吧！虽然现在社会上有极个别的案例有负面的影响，但是如果社会真要因此而变得那么麻木的话，这样的社会也是没法生存的，如果实在不放心，
就大声呼喊起来，让更多的路人一起出手帮忙，这样或者要好些吧！
篇四：老人摔倒该不该扶
老人摔倒该不该扶？
[摘要] 老人摔倒该不该扶，涉及到道德论理问题，更是引发了社会热论。没有法律规定，也没有法规规定我们扶老人是义务的。但是一旦超越了道德的底线，扶起老人，给予老人帮助的时候，我们往往就会面临被诬告的嫌疑从而承担相应的法律责任。 [关键词] 道德； 法律； 义务； 责任 一、 老人摔倒该不该扶引发的道德问题
（一） 众所周知，南京“彭宇案”； 天津车主“许云鹤案”都
是轰动性的新闻。南京彭先生介绍，去年由于扶起一名老太太，并送到医院。但老太太却反口说是彭先生撞倒她的。老太的儿子以彭宇撞人为由聘请律师，向鼓楼区法院起诉，以彭宇将其母撞倒在地，致其母受伤为由，要求赔偿其医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13．6万余元，最终法院判处人民币45876.36元；车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶，准备左转的时候看到老太太横穿马路跨越护栏，直接就摔倒。许先生就把车靠在边上，上前帮忙，并拨通老太儿女的电话递给老太，谁料，老太居然说被许先生撞倒了。最终法院判决“被告许云鹤应赔偿原告各项损失共计108606.34元”。
（二） 从两件事上，我们可以看到，两位热心人为了帮助老人却
惹来了一身的麻烦，非但得到老人的感激之情，反而被诬告是撞人者，社会道德该如何去衡量，好事是否应该做或者真的是值得我们去讨论，然而在两件事上所引发的不仅仅是一个社会道德的问题，更是社会一直所根植的问题，这两个例子仅仅是其中一些案例。从道德观上去看待这个社会，对于老人摔倒我们是毫无疑问地去伸出援手去帮忙，这才是一个社会进步的标准，是人类素质进步的表现。然而，不可理解的是，老人的反诬告却给热心人棒头一击，等于向社会发出了严重的警告信号：老人摔倒不应该扶！
二、 老人摔倒该不该扶引发法律的问题
（一） 事件引发了社会的强烈讨论，同时对法律的公正性重新定
义。一方面，法律没有相关规定扶起摔倒老人是我们必须要尽的义务，而是出了人道主义和道德主义。但是法律在道德相辅的时候却少了人性化。另一方面，法律更是强调证词证供和相应的法律条文，两个案例都偏重地采用老人的证词证供。在这点上，两好心人的证词证供就显得更加苍白无力。而在法律面前，采用老人证词作为参考，两热心人因此而被败诉。
（二） 老人该不该扶，我们如果是从法律的角度去分析，我们确
实没有这一项义务去扶起老人。一旦扶起老人尽了相应的救助我们就有可能要承担相应的法律责任，从而引官司上身，由于人们都是私已的群体，在面对这个情况，每个人都从自身的利益出发，对老人摔倒不再施加救助。这样就保证了自身利益界于法律线之外，从而更加保障自己的法律权利，而更不意愿冒险与法律相触。
三、 法律虽然没有明文规定我们要去扶老人，可是社会发展到
现在这个阶段。我们每个人都有相应的义务同时也有相应的权利去扶老人，老人摔倒没有人去扶，是社会冷漠。我们有责任去帮助有需要的人。法律与道德两个之间我们必须做出一个交点的选择。现阶段已经进入老年社会。这么多老人在活动中，摔倒的事当然是经常发生的。看见老人摔倒了，难道我们真的眼看老人摔倒都不去扶一下吗？我相信大多数人是做不到的，因为那样会使自己的良心不安，这更是我们每个人都不愿意看到的社会现状，有一天我们也会老去的，有一天我们在老年的时候摔倒了不也是渴望每个人都能过来扶一把吗？尽管这有可能给热心人带来法律责任，可是相对而言，法律道德还是公正的，我相信大多数老人都是会抱有感激之情的。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。能帮就帮一把吧！虽然现在社会上有极个别的案例有负面的影响，但是如果社会真要因此而变得那么麻木的话，这样的社会也是没法生存的，如果实在不放心，就大声呼喊起来，让更多的路人一起出手帮忙，这样或者要好些吧！ 参考文献：
扶不扶老人集社会双重焦虑 来源：思政部 作者：佚名 日期： 2011年09月20日
篇五：对《老人跌倒没人扶》现象的分析
对《老人跌倒没人扶》现象的分析
现象陈述： 近来，网上发布诸多条这样的微博：一老人路上跌倒了，外围观的都是中国人，但没有一个人愿意去扶老人的，结果一个外国女的给老人喂矿泉水； 还有一则是一个解放军测绘战士，在路上碰到一个晕倒的老人，给扶到医院去，结果家属来了说战士是肇事者，让他赔3000块钱，为了不让事情闹大，伤了军民关系，该战士没办法就当下给取了3000块钱，才回到部队。后来部队领导听说了，派人到当地查访，调查找目击证人，证明战士不是肇事者，老人亲属才像战士道歉，把钱还给他。
自从有个了陈老太，人们在做这些尊老爱幼的事情时，心理总存在了疙瘩，人们的道德底线被伤害了，可是这么多目击者呢，如果大家都能及时站出来证明这些好人好事，人们又怎么会那么怕“陈老太”等人呢？如果每个目击者都能及时说句公道话，做好事的人又怎么会那么寒心？谁都有被误解的时候，或者谁都有老的时候，谁老了都可能有跌倒的时候，只是说一句公道话而已，这么难吗？
所用到的知识点：1、从众：指个人由于真实的或者想象的群体压力，放弃自己的意见，自愿采取与多数人相一致的行为。
权宜从众：行为从众，内心怀疑。
真从众：内心和行为都从众。
2、归因理论：H.凯利的三维归因理论，即：行动者、刺激物和行为产生时的环境背景，而行为的归因就是要在这三者中寻找出能够说明和解释行为的那一个因素。
3、劝说宣传法：借助语 言、报纸、杂志、广播、电视、电影、广告等各种传播媒介来传播信息，可以影 响到人们，使之态度发生改变的方法，是一种极为常见和广泛使用的方法。
4.团队影响：对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。
现象分析：首先针对出现这一现象的原因我归纳为以下大略的三点：一：人人都认为那是属于社会责任分担问题；二：怕自己担责任，有好事不敢做；三：社会不诚信，怕讹人诈骗事情的出现。
在这种情况下，大多数人不敢去扶摔倒老人的主要原因是怕惹祸上身，鉴于这之前出现过的案例，很多人也怕成为受害者。这是一种社会心理现象，而做出行为反应的准备是社会态度。态度具有社会性，它不是与生俱来的，而是个体在后天的社会生活中通过学习得来的。个体容易通过所处环境和社会文化的影响而逐渐改变对某物、某事的态度，所以，也有一种从众心理。从H.凯利的三维归因理论看，也可以解释。最近些年来，我们可以在电视、网络等媒体上 了解到摔倒老人扶与不扶这个问题的严重性，我们渐渐地失去了对社会信任。众所周知，
扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德，古人素有云“君子贵人贱己，先人而后己” 、“路见不平，拔刀相助”，更何况现在只是扶老人一把。毋 庸置疑，每个人的心里都有一颗道德的种子。因此，这说明我们的社会道德并没有退步，道德观念仍然存在，只是社会的信任危机导致道德判断受到冲击。在社会给予我们一种态度时，我们都抱着那种从众心理去接受并去模仿。从H.凯利的三维归因理论看，由事件的发生背景就是在当时当今媒体的发展比较壮大，范围广、传播快的特点更能起到促进社会认识的 改进和社会力度的提升。从社会心理学角度来看，这是一种劝说宣传法。借助语 言、报纸、杂志、广播、电视、电影、广告等各种传播媒介来传播信息，可以影 响到人们，使之态度发生改变的方法，是一种极为常见和广泛使用的方法。在这 个信息传递沟通过程中，分析的着眼点则在于信息的传播者（劝说者）、信息的 传播过程、信息接受者及传播情境四个方面，更好地传递对于摔倒老人失助问题 研究的信息，使民众做到正确看待问题和处理问题。社会道德没有退步，只是人 们在看到或者听到近期通过媒体传播的信息中产生了疑惑，对社会认知迷失方 向，人们也因此不敢扶起老人，而有些也恶意或者不知情的情况诬陷了好人。从社会心理学的另一种方法—团队影响法来看，如果遇到摔倒老人，在我们整个团队中只要履行规范准则，队员将不会受到排斥和拒绝，老人肯定不会失助。而作为摔倒老人一方，也不会违背规范准则，帮扶的人也不会“背黑锅”。
虽说社会心理的各种影响下，人们大多都为自保而舍弃自己的基础道德理念，但是总还是有些人存在，无论何时都会保持自我，至少能做到坚守做自己改做的 而不是一味的从众。
字数作文