作业帮苏格拉底死了作文赏析
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/09/23 13:30:17 英语作文
篇一：对于苏格拉底之死原因的分析
苏格拉底之死
苏格拉底是人类历史上最伟大的哲学家之一，但他最终却死于不公正的判决。拥有如此伟大的成就的人，为何会落得如此下场呢？那么首先，我们先弄清苏格拉底为什么会被判处死刑吧。
首先，苏格拉底鄙视民主。他强烈地认为这个世界应该由“那个知道的人”来领导，而雅典议会中的成员如贩夫走卒则应守好本份。他甚至把民主的多数鄙夷地称为“数白菜”。由此，我们不难理解他的头牌大弟子柏拉图“理想国”中的“哲人王”（或译哲学家国王）思想应是发轫于此。这种对民主的鄙视直接反映在他在法庭上的表现，虽然他老人家没有咆哮公堂，但我们可以想象他在法庭上的那种不屑的神情是多么刺伤平民百姓组成的陪审团。
其次，苏格拉底是个煸动者。雅典人引以为傲的民主政体分别于公元前411年和404年两次被推翻，分别成立了四百僭主和三十僭主的独裁政体。虽然两次谋反被很快平息，但人们发现这两次反民主的暴乱的头目居然都是苏格拉底的学生。苏格拉底虽然极少也不愿参与政治，也从未鼓动学生进行谋反，但这学生们犯的事让他在公诉人的穷追猛打下显得极其被动，使他成为一个“教坏青年”的教唆犯。 再次，苏格拉底可是个爱抬杠爱挖苦人的高手。辩论时他重在“破”，而不在“立”，以驳倒恶心倒对手为快事。这种臭脾气让他得罪了不少人。
最后，可能也是最关键的，就是苏格拉底想通过一死来讽刺和揭露民主虚伪的一面和实现真正自由的艰难历程。你们不是民主吗，你
们不是言论自由吗，你们居然对一个从未参与政治活动、只是整天找人辩论、讲学的“闲人”判死刑！！在那一天，雅典公民们心中理性的
那么，苏格拉底为什么不说几句软话，他完全有可能能得到轻判甚至释放，反而在法庭上不顾弟子们的多次阻，公然嘲笑民主政体，竭尽戏弄民众情感之能事，引得陪审团不判他死都下不了台呢？
苏格拉底临死前曾说过：“逃监是毁坏国家和法律的行为，如果法律的判决不生效力，可以被私人随意废弃，那么国家还存在吗?难道就祖国和法律判处我死刑，我就可以竭力毁坏和颠覆国家和法律吗？逃监是蔑视法律的行为，是践踏自己曾经立下的契约，是最下贱的奴才才干的勾当。如果我含冤而死，这不是法律的原因，而是恶人的蓄意??”’他也曾放言道：“我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。”正是雅典的法治精神给予了他如此无畏的勇气。苏格拉底明白：也许法律会枉正错直，也许上帝会说恶法非法，但是在世俗之城里只有一个人们必须遵守的法律，这个法律也许要使千万个“苏格拉底”受冤，但只有在他服从法律的前提上，雅典人民才有法治的保障。他必须死，因为雅典的法律需要生效。苏格拉底正是通过从容赴死体现了他的学说：追求理性，追求真理，哪怕面对着大多数也决不盲从苟且。也通过他的死，他唤醒人们：人是多么狂妄虚骄，缺乏理性，如果不能自觉用理性来指导自己，人就会误用自己的热情，
滥用自己的权力，把美好的理念变成闹剧甚至悲剧，公平正义资源也就得不到合理分配和利用。
事实证明，苏格拉底是正确的。他身后两千多年里，人们为建立合理民主制度不断努力，付出了巨大代价。雅典民主通过苏格拉底的死而成为后世的教训，唤起人们对非理性的警惕，民主制度才能不断的完善和改进。苏格拉底用他的生命，换得了一个法治与民主的美好国家，留给了我们无穷的思考。
篇二：苏格拉底之死
招人讨厌的哲学
——出自《哲学家们都干了些什么》 1787年，一群美国人在费城的一个房间里日夜不停地争吵。他们要做一件造福千秋万代的事情——为新生的美利坚合众国设计一部宪法。
应该说，他们的工作非常成功。因为到今天两百多年以来，这部宪法几乎没有大的变动，美国的制度也成为世界很多国家效仿的对象。
但可能很多人想不到，这部宪法还有一个奇特的副作用——它能彻底改变我们对西方哲学的看法。
关键是它的陪审团制度。
美国的陪审团制度从英国继承而来，历史也不短了，但要让咱们看来实在是古怪至极。首先“陪审团”是一个误导人的翻译，英文原词没有“陪”的意思，原意大约是“临时裁决委员会”。在法庭上陪审团是负责裁决的主角。法官才是陪衬，只能做做解释法律、引导庭审之类的服务工作。
让我们难以理解的是，美国陪审团的成员都是普通老百姓。
法庭对他们的学历水平、法律知识几乎没有任何要求。一个小学水平、没学过法律的人，也能有权决定犯人是不是有罪。
所以在美国，一个亿万富翁该不该破产的命运可能就掌握在一个不爱读书不爱思考只喜欢喝啤酒看脱衣舞的蓝领工人的身上。咱们这里肯定会有不少人觉得，这不是乱弹琴嘛！
但在美国人看来，这种制度有个很大的好处，就是能保证每个案件的裁断都符合大众的道德观。这能避免法律人士凭着专业优势玩弄法律条文，也能用来对抗失去民心的恶法。所以至今被大多数美国人所接受。
这事儿对哲学有什么影响呢？我们来看另一个历史事件。
就像我们的圣贤是孔子一样，西方人也有自己的圣贤，就是苏格拉底。苏格拉底的人生比较简单，概括起来就两句话：
他喜欢问别人问题，然后被判死刑了。
圣贤的牺牲当然是伟大的、悲壮的。苏格拉底被判死刑这事广为后人传颂，不少艺术家都创作了绘画、戏剧来歌颂他。
但是很多人都忽略了一件事：苏格拉底是被雅典的陪审团判死刑的。
注意，这个雅典陪审团不是贵族陪审团，不是宗教陪审团，是真正的人民陪审团。在成员要求上，除了性别必须是男性以外，其他条件和美国今天的陪审团一样：都由普通老百姓抽签组成，不论职业，不论学历，不论官阶，只要是成年的雅典公民就行。
不难理解，理论上陪审团成员越多，断案就越客观。出于成本考虑，今天美国的陪审团只有12个人。
审判苏格拉底的人民陪审团有多少人呢？
500人。
多少人判苏格拉底死刑呢？
360票比140票，高票通过。
苏格拉底的案件常常被人当作“民主暴政”的例子。说明多数人的民主在错误的引导下也会作出邪恶的判决。
但要注意，法庭给了苏格拉底充分辩护的机会。
按照色诺芬和柏拉图的记录，苏格拉底在法庭上一一驳斥了所有控罪，发言雄辩有力，用词通俗易懂。别说是当时的希腊人，就算是在几千年后的今天，重读这份文献都会让人忍不住认同苏格拉底。
那么，人民陪审团坚持判苏格拉底有罪只能说明一件事：
人民真的想让他死。
苏格拉底到底哪里得罪人了呢？
按照后人的记录，苏格拉底这辈子做得最多的事就是问问题。当然，他不是一般的问。他专挑别人的漏洞，每次都能把对方问得头昏脑胀。
比如说，他问人家什么是正义，人家给了他一个答案后他不满意，他就不停地追问人家。直到把人家问崩溃了他才收手。咱们今天夸苏格拉底，说他这叫思想“助产术”，能帮助别人思考。听着是挺不错，但问题是你考虑了被问的人的感受
了吗？
想象一下，假如你是那个时代的人。本来你在马路上走得好好的，苏格拉底突然从角落里蹦出来，抓住你问：
“你说，什么叫正义？”
你还以为这哥们是真的不懂呢。你好心啊，你就耐心给他讲，正义是怎么怎么回事。
没想到，他话锋一转，突然抓住你话里的一个漏洞反问你：“你这样说不对吧？”
不管你怎么回答，聪明的他总能不断地追问下去。问来问去你肯定就崩溃了。但就算你想逃跑也没用。按照惯例，他非得问到你满脸羞愧地承认自己啥也不知道，才能心满意足地放过你。
要是就你自己一个人也就算了。假如身边还带着女朋友，带着奴隶和仆人，你说你还要不要面子了？
说白了，苏格拉底没事就到马路上打击人玩。
篇三：第一次月考作文评析
第一次月考材料作文写作指导
编写人：王永浩
【文题】
19．根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800 字的文章；文体不限，诗歌除外。
仲由到市场闲逛，见一买者与卖者争吵不休。卖者道：“我一尺鲁缟价三钱，你要八尺，共二十四钱，少一个子也不卖！”买者争辩道：“明明是三八二十三，你多要钱是何道理？”仲由正直，笑对买者说：“三八二十四才对。你错了。”买者不服，争执不下，便要打赌。仲由性烈，当场以新买的头盔为赌注。买者也火气正旺，愿以脑袋做赌注。二人击掌为誓，均找孔子评理。孔子听了原委，笑对仲由说：“你错了，快把头盔输给人家吧。”
过几天仲由问：“老师，明明是三八二十四，您为何说二十三呢？”孔子笑道：“你输了，头盔可以买到，若买缟人输了呢？”
一、审题
（1）材料的基本要素：这是一则故事型材料作文。
①买者争辩道：“明明是三八二十三，你多要钱是何道理？”买者坚持错误，丝毫不做让步（故事发展）。
②仲由性烈，当场以新买的头盔为赌注。买者也火气正旺，愿以脑袋做赌注。争执不下，以头盔赌性命（故事高潮）。
③孔子听了原委，笑对仲由说：“你错了，快把头盔输给人家吧。”孔子笑道：“你输了，头盔可以买到，若买缟人输了呢？”言外之意，仲由输的仅是头盔，而买缟人输的是生命（故事结局）。
（2）材料中的对立要素：
孔子做出决断，会有外在的要求，也会有内在的要求。但最根本的，应该遵从什么？就头盔与性命来看，头盔价值不大，即使失去也损失不大，性命值大，一旦丧失，无法恢复，孔子权衡轻重，自然断定仲由输了。那么，从从内在看孔子尊重生命、敬畏生命，他所形成的结论正是他一直所倡导的仁的思想反映。
从买者角度看，遇事有争执，本是人之常情，动之以生命作为赌注，不够冷静，更何况自己明显错误呢？由此看出，遇事不易（宜？）冲动，对冲动说不。
从仲由角度看，得理不饶人，明知对方连三八二十三都能整错，还有心与之争执，心胸不够宽广。
（3）写作角度选择：
可以（从？）生命的角度，谈权衡轻重，忘记输赢、善待生命，谈尊重生命，谈敬畏生命，人应有一颗仁慈之心，真理应给仁让步（应强调特定情境，否则不妥）??
可以从买者的角度，谈处事宜冷静，不可意气用事，做事宜三思而后行??
（4）故事例材料阅读注意点：①、整体阅读，全面理解材料 ②、抓住关键词句 ③、揣摩命题者的感情取向 ④、把握角度，确定立意
【佳作展评】 [议论文]
当真理遇上仁 高三（23）于淼
当真理遇上仁，真理必得缓缓低头。
心存真理，固可养其刚杰正直之气，如登浩浩云端，巍巍泰山之巅，又稳若磐石，风雨不动。此乃真理的神奇所在。
如若心存仁，方可怀万物，纳天地，吞吐豪志又不失正气，静其心境又爱世间众生。仁，乃爱人，爱世俗，爱世间万物；尊重又不失刚正，仁慈却不少肃穆。仁之珍贵可见一般。
无疑，孔圣人乃仁之大宗。他周游列国，传道授业，广纳门徒，桃李天下，成就其千古美谈，甚至流传海外，至今被奉为“圣”。他为弟子的懒惰而着急：朽木不可雕也；为雪后的青松存敬畏：岁寒，然后之松柏之后凋也；他不在乎“陋”，为颜回居陋巷而不改其志欣慰，为“风乎舞雩咏而归”的本真生活欣喜??
圣人之所以为圣，心存仁者为之。明知三八二十四，依旧让仲由认错而承认“三八二十三”的谬言。放弃真理而追求仁爱，因为他深知真理有时只是人为规定的一条律令，而人的性命无论如何总是高于一纸条文，因此他舍真理而取仁义，可谓大圣人也。
苏格拉底临刑前慨叹：我去死，你们都活着，谁的去处好，只有天知道。廖廖数语，如鼎铭之言，却唤不醒掌刑人混沌世俗的心。苏格拉底确是真理的化身，而当掌刑人刀具落下的一瞬，不仅碾碎了一个人重如泰山的性命，更是磨破世间的真理之源，劈碎了心中仅存的仁义。二者本可兼而得之，只怪当时的世人太愚昧，太迂腐。心中无仁，连真理也丢弃，岂不太过？
其文约，其辞微，其志洁，其行廉。司马迁如是评价已投身于汨罗江的屈子。心存正气满腹真理又如何？举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒又如何？遇不上仁而爱人的君主，却碰上昏庸无道的楚怀王，他也只能披发行吩泽畔，用纵身一跃的完美曲线诠释真理，诠释最后的冥冥之音。楚怀王不会明白是非黑白，不会明白那纵身一跃才是当时的大道、大理、大德。他也完全不用明白。一个没有仁义的人，一个不懂仁而爱人，仁而惜人的人，即使成亡国奴，也不值得人奉献半点同情之心。
失真理而得仁，如仲由经点拔后一刹那的顿悟，于无形中生出大道，是一种生于真理，又高于真理的存在；而失仁者，如横桓的衰草，即使有更多清例之泉的滋养，也是无用。仁而后慧，慧而后得。真理固然是世间的大美，但谁说仁不是另一种静水流深，使人心生幡然顿悟的美？
【简评】本文阐述了“真理固然是世间的大美，但事关生死时，得舍真理取仁义”的道理，紧扣材料，切题准确、立意深刻。语言老练，层次清晰。引用《论语》中名句以及苏格拉底、屈子等事例，扣题分析，颇有说服力。故判为一类文，62分。（文章的主旨表述为“当真理遇上仁，真理必得缓缓低头。”，既曰“真理”，即当坚持不舍，为避免不必要的纠缠，能否换一种表述方式？比如说，表述时加上特定的限制）
对意气用事说“不” 高三（23）刘璇
江湖侠士，快意因仇，持剑斩仇敌，把酒对知己，全凭一腔意气行事?? 你是否歆羨这般人生，（？）且慢！容我一言：拒绝意气用事，凡事三思而后行。
鲁莽如李逵，横冲直撞，从不思考，最终只得一杯毒酒奠英豪；性烈如买者，区区一钱，拿性命做抵，倘非遇上圣贤孔子，怕也葬送了似水流年??人生漫漫，意气时而会像吐着暗红蛇信的长蛇，诱惑着你不顾思考的劝阻莽撞向前，面对意气用事，我们要大声说不！
杨绛先生曾有一言：“一个人二十不狂没志气，三十犹狂是无敌妄人。”而我以为，无论处于什么年岁，都不能被“狂”蒙蔽住双眼。多思索利弊，多熟虑得失，才不会一步步落入深渊。曼德拉出狱之后，对昔日百般凌辱他的三名狱警非但没倚一时意气杀而快之，反是从容言曰：“如果我心怀仇恨，那么我还在狱中。”他难道不曾有过半分怒火吗？非也，只是他恰当地控制住了自己，三思而后行，用从容冷静的朴刀将自己雕刻成温润如玉的谦谦君子。
反而观之，先有“我爸是李刚”的一语惊人，后有李天一酒驾持械（不准确）无恶不作，当今的初升红日们，却有多少深陷意气用事的泥淖无法自拔！丢弃意气用事的伪装吧！携上一缕三思而后行的盈盈春风。
携上三思而后行的春风，披一身冷静理智的外衣，乘风破浪，直达成功的彼岸。曾子一日三省吾身，方有名镌青史流芳百世；越王忍一时耻辱，浸礼于冷静熟虑的细雨中，才使越国的军队抹褪
去吴国天边最后一抹霞光，才使自己成为翱翔苍穹的雄鹰，揽明月九天??“慎思之，笃行之，明辨之”古贤敦敦教诲越过历史的亘古长河，划过茫茫的历史征程，携山带水，呈现在我们面前，如若屈子忍一时之辱，三思而后行，会不会就不会有“亡国破家相属”？如若项羽学会三思后行，不逞一时之快，是不是就不至于血溅乌骓，自刎江畔？
我们的一生都可能遭受到摘心之痛，然而生命的本质就是用最委婉的方式求得其飞扬！上帝给了你指纹，是让你学会忍受伤痕；上帝给了你镜子，是让你学会看清自己，而上帝让你有了意气，点起雄雄旺火，是让你学会三思而后行，让你学会对意气用事大声说：“不！”
【简评】本文是颇为规范的议论文，切题准确，观点鲜明。列举曾子与李天一的事例典型，正反对比分析到位，说服力强。语言精炼出彩，引证法运用恰到好处，剖析深刻，胜人一筹。故评为一类中，赋分65。
忘记输赢 高三（23）唐文慧
卡耐基在他的《人性的弱点》一书中曾说道：“永远不要和别人争辩，因为如果你输了就是输了；如果你赢了，你还是输。”
真是一语道破天机：在这个世界上，打赌是没有意义的，虽然表面上看双方总有个输赢，但各自内心谁也不服谁，各持已见。
那么我们何必还要去在乎那所谓“输赢”呢？ 而人们却依旧死盯着那两个字，这并不好。
当我们只顾着输赢，便意味着我们只注重结果，我们记忆欣赏沿途的美丽风景，对枝头麻雀的问好视而不见，只因我们凝视那“结果”；我们忘记享辛勤劳作的过程，无视他人传递来关切的目光，只因我们聚焦那“输赢”，人生苦短，每个人都在自己的人生旅途上奔波，我们本应好好享受每一次短暂的停留，可为什么要为了那不足挂齿的“输赢”而苦心伤神呢？
当我们只顾着输赢时，便漠视了人与人之间的温情，在赌局中人们赤红着脸，扯着嗓子，各种不堪入耳的赌骂声频频冲出喉咙，被人们当成子弹，扫射着与自己意见不和的人，它在人们的心里筑建起了高高的围墙，坚不可摧，抵挡住了他人的恶言恶语，却也使那些想要走近的人只能驻足叹息，当我们只顾着输赢时，就好像打开了潘多拉魔盒，顺便提示了人性最丑恶的一面。
忘记输赢吧，趁现在还来得及。假使在仲由和那人的赌局中，出面评理的不孔子，而是其他任一凡夫俗子，必然会说仲由正确。那么难道那买缟的人真的要将他的脑袋砍下来给仲由？即使真的这么做了，难道仲由会得到什么好处吗？恐怕好处没得到，反落得一个残忍的骂名吧。幸好，他们遇见了孔了这位大圣人，让仲由将头盔输给那买缟的人，虽然仲由吃了亏，但他心里知道他并不是真正的输，因为明理人都知道，三八二十四，是买缟人搞错了，于是我们会觉得仲由心地善良，待那买缟人发现自己错了以后，也会面红心跳，自觉惭愧，说不定还会将那头盔归还。
忘记输赢，给他人留一条路，也是给自己种下无数可能。
忘记输赢，不去逞一时之快，善待自己，做韩信，忍跨下之辱，成一世之才。 只有忘记输赢，才可能成为人生的赢家。 [记叙文]
心的权衡 高三（23）王 爽
哑默的黄昏透着新秋微微的凉意，昏黄的路灯将自己回家的心情拖得倦怠而绵长，福妹心事重重的走在路上，脑海中仍不断重播着白天画面??（倒叙，设计悬念）
窗明几净的医院里弥散着浓浓的消毒水味儿，身着白衣的福妹带着救死扶伤的隐隐使命感与其他几个医生讨论着六床孕妇的具体情况。“胎儿脑部的瘤块非常危险，一旦脐带与母亲分离，胎儿难以自主呼吸就可能有生命危险。”新来的进修医生阿新虽然来自县城，但极有临床经验。福妹接着她的话：“是啊，不过如果在脐带未分离状态进行手术，只要麻醉剂度量就极可能母子平安??”话未
说完，阿新便兴奋地打断：“是啊，国外手术就有这样的先例，我现在就把这个想法告诉产科主任！”
望着阿新小麻省（雀）般奔出门外的身影，福妹愣了一下，继而就开腾一起一种莫名的不满情绪：什么嘛，这明明是我先想到的，她跑到主任面前邀功啊。还不容福妹细细咂一咂这不愉快的滋味，主任便迈着方步走到她面前：“福妹，阿新关于六床手术的建议非常好，你辅助她做出一个具体的手术方案来吧，辛苦你了。”
福妹的小情绪瞬间如决堤的洪水奔涌而下，几乎淹没了自己的理智。自己一个省城医院的医生居然要辅助进修医生，真是岂有此理!如果现在告诉主任这个手术是自己先想到的，虽然不能把阿新怎么样，但是，哼，她的进修生涯也快到头了吧！福妹涌起一朵浓重的乌云，然而她还是强行把这个念头压了下去。嗯，三思而后行，待自己权衡一番也不迟。
秦代的铜权衡能公正无欺地称量质量，但生活因为掺杂了太多情感与理智，私心与公念，权衡就变成了这世上最困难的事。福妹暗忖：阿新是一个难得的好医生，在现在的社会里仍保持一颗赤子之心，一心为病人着想。如果我去打小报告，那顶多获得主任的一句赞赏，阿新的前程可就全毁了；如果我顺其自然，那六床的手术也能顺利进行不生波折，我们省医院也能收获一个真正摸着良心办事的好医生。孰轻孰重一目了然，我又何乐而不为呢？
一丝笑容浮现在福妹的脸上,璀璨得映亮了路灯。原来自己也是个看得清大局，捏得了轻重的人呢!能将心中的天平偏向他人的一方，真是圣心备矣。福妹加快了步伐，笃定地向家的方向走去?? 【简评】本篇文章对材料题旨理解准确，场景式、片段化的描写基本到位，勾勒出富有职业操守的女医生形象，自然而真切。题目“心的权衡”富有诗意，也为文章增色不少。如果围绕权衡对人物细节进行细腻描绘，烘托形象，那就好了。赋分53
孰轻孰重 三（23）戴一鸣
烟气氤氲，李家村的村主任李二栋正独自一人盘坐在门前的大树下抽着香烟。烟蒂明灭之间，似与满天的星光争辉。
淡白的月光伴着江山婆娑的风打山林声洒了下来，可李二栋的心却不似这如水月光般平静！ “要是开发了这滿山的树林，我们会给你们村一笔钱，这样你们就能摆脱这紧衣缩食的苦日子了。”开发商的话又在李二栋耳边响了，是啊，他们村三面环山，交通不便，全村的人都过着山沟里的苦日子，李二栋也实在过够了！可这滿山的树是祖辈留下来的宝，更是他们赖以生存的家园。孰轻孰重??
李二栋又凝望着深邃的夜空，腾出抽烟的手摩挲着粗糙而厚实的树皮。他也相信每棵树里都有着一位静默而高贵的灵魂，一旦树木被伐倒，她便回到那夜空中去了。李二栋心中有如千万根麻丝绞织撕扯??
“李主任，快起来！开发商的人已在村委会等着您呐！”李二毛摧促着二栋，“知道了，你先去！”打发完，李二栋走在路上，双腿似灌着铅，每走一步都愈发沉重！虽然着急，他也注意到路旁那开着紫色花瓣的小花，那薄如蝉翼的茎叶像极了一只只翩飞的大蝴蝶在花尖上开公。清晨滚圆的露珠站立在花叶片上，静静地等着阳光蒸发！见此清新之景，李二栋又回望了这滿山的树，他已然知道他身为村主任的职责。
“李主任。”那个满脸堆着横肉欲塞满假笑的头子忙上前迎过李二栋，“您考虑得怎么样了？您可知道咱们公司的实力，如果您与咱们合作，保管亏待不了你们村！这满山的木材造成优质的纸，卖到城里，你们村也能大赚一笔！这可是到手的钱啊！”李二栋并未作声，只抿了一口山上新摘的茶叶泡的茶。“李主任，”又是一个滿脸写着虚伪的同伴准备上前恭维，“好了！”李二栋一口打住“不错，将这满山的木材买给你们，我们村是可以得到不少好处。可我也知道一旦挖走了他们，势必会带来灾难。这树山是我们生存的家园，挖走他们就是挖了我们的根！孰轻孰重，我还是掂量得过来的！”听完这番话，那开发商一众只好悻悻地坐上车离开了。
傍晚，李二栋又伫立在那棵树旁，注视着被夕阳披上晚霞的满山树木，景色并非有何不同，可李二栋却倍觉迷人。依旧满山树声，可李二栋却似乎听出了称赞之声！
孰轻孰重，在乎选择！只有像葱茏树木一样，听从阳光与内心的召唤，便能做英明的选择！ （总体而言，文章的语言尚需斟酌，人物是“村主任”，所以他的语言，包括作者的语言，如果能带有浓浓的乡土气息，那是最好的。而文中则有明显的“书卷气”。）
就整体感觉说，王爽的文章赋分偏低，其实那篇文章还是很不错的，应予以充分肯定。你不妨和她交流一下，以免她因为分数而对这样的写法产生怀疑。
篇四：苏格拉底怎样看待生存与死亡
苏格拉底，古希腊著名哲学家。大约公元前399年，苏格拉底因“不敬国家所奉的神，并且宣传其他的新神，败坏青年”的罪名被判有死罪。在收监期间，他的朋友买通了狱卒，劝他逃走，但他决心服从国家的法律，拒不逃走。后来在狱中服毒受死终年70岁。
苏格拉底说，真正的哲学家是视死如归的人。他认为没有意义的生存不如死亡，如果为了生存而失去了尊严，那跟死了没什么区别。
因为许多人不满意他的说法，纷纷表示质疑与反驳，于是苏格拉底又说：“许多人不懂哲学。真正追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态。”
可能很多人不会理解他的这种说法，学习死亡听起来像是一个很无稽的事情，哪有人会因为哲学就去死的。那么说来，难道哲学家就是该死的吗。
而苏格拉底认为，死亡就是灵魂与肉体分离，灵魂离开了肉体就会独立存在。关于这个观点，苏格拉底分三个层面来谈哲学家与死的关系：
一，真正的哲学家不大重视物质欲望的满足，除了生活必需品以外，对其它的东西都毫不在意，而在世人看来，如果活着没有肉体上的享乐，跟死了差不多。
二，我们的感官是不可靠的，常常会误导人的认识。譬如，绝对的正义、绝对的善和绝对的美肯定都是存在的，我们却看不见、摸不着，因为它们只能被灵魂认识。因此，哲学家尽量要避免肉体对灵魂的干扰。
三，世人终生忙忙碌碌，大多是为了满足肉体上的需求。到头来，灵魂竟成了肉体的奴隶。所以，真正想要追求智慧，必须要甩掉肉体，让灵魂脱离肉体的束缚。
所以说对于苏格拉底来说，死亡不但不可怕，反而是一件好事：死亡意味着灵魂的解放，意味着可以完全自由地追求知识。反过来说，追求知识的过程，就是“尽量离弃肉体，而只照料自己的灵魂”的过程，这一过程可以看作是一种死的练习。是故，苏格拉底说：
“真正的哲学家一直在练习死。”
几个世纪以来的哲人对待死亡都有自己不同的看法。许多哲人都是视生死置之度外的，他们认为死亡是灵魂的升华，是与有各种需求的肉体分离的自由。
如苏格拉底，他即认为死亡是好事，死亡可以让超脱世间一切纷杂事务，可以在时空中进行自己的无限思考。这样面对死亡的态度是积极的，他们有自己的信仰，
坚信着某种东西，让本该令人畏惧的死亡变的美好，实在是叫人称赞。
然而也不是所有哲人面对死亡都是积极的，叔本华就是一个直言不讳的悲观主义哲学家。他认为一旦我们认识到意志的内在矛盾及其本质上的虚无性，便可自愿地否定生命意志，从而欢迎作为意志之现象的肉体的解体，即死亡。在这个意义上，他推崇禁欲为最高美德，甚至赞扬由极端禁欲而致的自杀。
这种思想导致的是消极意义的死亡，这并不能使得灵魂得到所谓的升华，反而还会让肉体在痛苦中度过一生。也有很多哲人最后都做了消极意义死亡的灰尘，他们自杀，认为那是灵魂的自由，这其实是在崇拜死亡的理想，走歪了道路。
篇五：《苏格拉底之死》读后感
《苏格拉底之死》读后感
公元前399年，苏格拉底70岁的那个年头，被人控告不敬神灵和蛊惑青年。面对这种莫须有的指控，苏格拉底并没有逃走，还是接受了。在辩护中，苏格拉底大义凛然，刚毅不屈，驳斥了对他的指控，因而激怒法官，最后被投票判处死刑。
后人想不通：在这么一个自由的社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢？当时的社会，难道没有对人才、对知识的尊重吗？以投票的形式定罪公平吗？
现代人关于那现代的民主来衡量古代希腊的民主政治，因此，苏格拉底之死用现代人的眼光看是对个人自由与权力的践踏。
其实，古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治并不同。在现代的民主政治中，个体一面属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。但在古希腊，个体完全属于群体，他没有脱离群体之外的自由。当时在雅典是不存在个人权威的，既没有知识的权威，也没有道德的权威，一切都得服从人民群体。
雅典社会是一个民主社会，但不是一个法治社会。苏格拉底之死正是有民主而无法治造成的悲剧。
为了减少类似多数人犯错误的可能，为了避免民主社会堕落为暴民社会的危险，现代社会都在践行着制度化的民主―法治。后世的思想家和实践家都认为只有法制才能制止多数人对正义的威胁，我国进行现代化建设是以这个为奋斗目标的。
对雅典民主的发展史，对法国大革命，对我国“文化大革命”等进行反思后，我们并不能充分否定哪种性质的理论学说，但可以提出新的主张以供发展的实践去证实或证伪。法治的民主观就是反思后的结论之一。
制定法律，建立市场经济，进行政治体制改革，走中国特色社会主义道路??经过多方面长期不懈的努力，我们才能逐渐地迈向民主与法治的国度。
只有安定的民主才是真正的民主，只有法治的民主才具有权威，具有生命力。苏格拉底以自己的生命为代价为我们提供了“前车之鉴”，我们不能仅仅成为雅典悲剧的看客。
英语作文