西装哥暴打瓜子哥作文

篇一：“瓜子哥牢骚不断被狂揍”参考例文

材料作文“瓜子哥牢骚不断被狂揍”参考例文

特别鸣谢福东兄弟

【原题再现】

24.阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）

2014年11月26 日上午，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。原来，11月24日，苏州一男子在公交车上大声嗑瓜子，并将瓜子壳直接吐在车厢内。一名身着西装的男子提醒他，让他注意场合。“瓜子哥”非但不听，还纠缠“西装男”，不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍，并扯坏“西装男”衣服，“西装男”终于忍无可忍，怒揍其十几拳。视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子，也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。事件发生后，经警方调解，当事双方签订调解协议，“西装男”赔偿“瓜子哥”1OO元，“瓜子哥”答应不再纠缠。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限；②不要脱离材料内容及含意的范围；③不少于800字；④不得套作，不得抄袭。

〖新华快评〗

谁让“瓜子哥”“梳妆妹”道德“碎了一地”？

——瓜子哥牢骚不断被狂揍可能带来负面示范

刘 鹏

“梳妆妹”引得后面

排队的群众很不满(网络图片)

“瓜子哥”被打(网

络视频截图)

西装男

(左)柳某和瓜子哥薛某

听到“什么哥”“什么妹”的称呼，往往让人联想到正能量。而“瓜子哥”与“梳妆妹”的道德却“碎了一地”，毫无正能量可言。

“瓜子哥”出现在苏州，他在公交车上大声嗑瓜子、随口吐壳，并对提醒其的另一男子不依不饶，最终被暴打；“梳妆妹”亮相在哈尔滨，她“霸占”ATM取款机当梳妆台，并与急着取款的女子发生冲突，结果双方上演“中国功夫”。

公交车也好，银行的ATM机也罢，都是公共资源，我们有权利使用这些公共资源，但显然不能恣意而为，不能独自霸占，也不能不考虑别人的权益。

“瓜子哥”是个打工者，“梳妆妹”似乎是个“项链两千多”的有钱人，但不管你是什么人，都有必要遵守公共场所卫生、秩序。遗憾的是，近些年来，人们的生活水平虽然提高了，一些有违公德的事件却频频上演，比如一对情侣在武汉地铁车厢内旁若无人地接吻，持续十几站；比如一名妇女在地铁内向他人索要座位，坐下后脱下鞋子“抠脚抠了一路”；再比如有些人在公共场所喧哗、抽烟、吐痰甚至随地大小便。

公德是一种公认的行为规范，只有被普遍遵守，社会公共环境和秩序才能向好。而一旦有人违反，都有可能带来负面示范，引起他人效仿。

切莫因为“瓜子哥”、“梳妆妹”的行为是小事，讲求公德，就要从我做起，从小事做起。

〖例文两篇〗

1.理性的坚守

我要给“西装男”点个赞！

公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。

此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。

我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味??实在让人难以忍受。而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。

但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。

理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。

中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。他曾说过：印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。

作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。“西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。

道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。

2.拒绝冷漠

不久前，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。视频中一男子在公交车上大声嗑瓜子并将壳直接吐在车厢内的行为遭到“西装男”制止，但他不断纠缠最终惹火了那名“西装男”而被揍了十几拳。对此，或许有人会批评那名男子的不文明行为，或许有人会指出“西装男”揍人欠妥；但我们不要无视那另外一个的群体——冷漠的看客。

视频中没有其他乘客劝阻“瓜子哥”，亦无人拉开“西装男”，着实让人玩味。难道提醒一句“不要在车厢嗑瓜子吐籽壳”真的那么难吗？或许一名乘客没有足够的力气拉开怒气揍人的“西装男”，但两人一起、三人一起，甚至全车厢的人一起出力，事情难道仍会发展到如此地步？是什么让这些乘客如此“坦然”地观看着他们的争吵？

我想这恐怕就出于一种“看客心理”吧。古语有云“独善其身”，面对这种“突发事件”亦同样适用。事件发生时，看客们或许不会刻意地伤害他人，但可能会刻意地保全自身。再加上近年来不断出现的老人被扶起却诓骗帮助者的事件，让这些看客们愈发冷漠。于是，社会上像小悦悦倒地被车碾压而18名路人视而不见、肯德基一女子被邪教成员伤害至死却无人伸出援手等事件层出不穷。

然而，上述的理由难道就能成为人们不帮助他人、漠然而去的借口吗？当然不能！我们可能听过这样一句话：“世界以痛吻我，要我报之以歌。”人之所以冷漠，归根到底，乃是社会责任感的缺失。因为缺乏社会责任感，所以认为劝阻“瓜子哥”嗑瓜子与我无关，而制止“西装男”揍人更与我无关。

因此，若要拒绝冷漠，最重要的，是需要增强社会责任感。一个拥有社会责任感的人，不仅会温暖他人，更会点亮社会之光。我们看切糕王子、保时捷少女??他们在他人需要帮助时主动地伸出援手，而非驻足旁观，我们才能看到倒地阿姨被扶起时感激的目光，更看到全社会为之发自肺腑的微笑。

这次“瓜子哥牢骚不断被狂揍”事件从侧面反映了看客的冷漠，希望有一天，我们大家都能拒绝冷漠，营造良好的社会氛围。

〖附录：关于“瓜子哥”〗

篇二：材料作文“瓜子哥”“梳妆妹”写作导引

材料作文“瓜子哥”“梳妆妹”写作导引 材料作文“瓜子哥”“梳妆妹”写作导引蔡宏伟一世

材料作文“瓜子哥”“梳妆妹”写作导引

蔡宏伟

【作文题】

阅读下面的文字，根据要求作文。

人民网北京11月27日电近日关于男子公交暴打嗑瓜子男的视频引发网友关注，昨日，苏州工业园区斜塘派出所官方微博发布消息，据了解起因是苏州一男子在公交车大声嗑瓜子，不理会旁边身着西装的男子提醒劝告，“西装哥”便上前掐了一下该男子的脖子，之后，“瓜子男”便抓住穿西装男子的衣服边不断唠叨，也不让其下车。“西装男”忍无可忍怒揍其十几拳。民警将二人带至派出所后，已对二人的行为分别进行了批评教育。“西装哥”动手打人，确已触犯相关法律的规定，理应承担相应的责任。经过民警调解，双方都认识到了自己的错误，一致同意协商处理，最终由“西装哥”向“瓜子男”赔偿100元医药费，双方对于此事互不追究。

近日，一段名为“哈尔滨女汉子取款机前上演中国功夫”的视频走红微博。视频拍摄的地点位于哈尔滨南岗区学府路凯德广场，地下一层，两位女子因取款发生口角。取款女子与长久占着取款机当作梳妆台慢慢梳理的女子，发生冲突，上演中国功夫，其中梳理的女子最终大喊“我项链两千多”。

请根据你对以上材料内容的解读写一篇作文。要求：立意自定，标题自拟，文体（诗歌、小说除外）自选，不少于800字。

【思路点拨】

这是两件有着众多相同点的新闻事件，成为材料作文材料后，首先要找到这些共同点。“瓜子男”和“ATM机化妆女”都是受害者，又是无视公共场所文明礼仪、规则的需要接受教育批评甚至处罚的对象；“西装哥”和“哈尔滨女汉子”既是公共场所礼仪、规则的主动维护，又是给他人造成伤害的行为不端者。因此，在确立文章的立意时，既要考虑到“瓜子男”、“ATM机化妆女”的错误在于公民基本素养如文明礼仪、规则意识的缺失，也要顾念“西装哥”、“哈尔滨女汉子”处置不当的原因同样在于公民基本素养如宽容、善待他人观念的薄弱。

有了对双方行为完整的考量，作文的立意大致有三个层级可区分。第一层级是“就事论人”，主题为“谈谈公民文明素养的提高”；第二层级是“就事论世”，主题是“如何建立宽容、和谐的人际关系”；第三层级是“就事论理”，主题升格成“公民形象与国家形象的关系”、“互联网时代个体行为的被监督与被扩散”等。

【考场作文】

谈自律

鄞州高级中学

张丹微

随着“西装哥”“瓜子男”视频在网络上的热播，随着哈尔滨女汉子与取款女子在ATM机前上演的中国功夫，“自律”，自我约束再一次引起了人们的关注，引发了人们对公众场所如何注意个人言行的思考。

生活于网络时代，我们的一言一行都有可能被“忠实记录”，成为无所遁形的个人档案。在网络时代无处不在的自媒体的监督下，我们更需要自律。

自律是一种私人化的修为，需要个人对自身行为有恒定的约束和规范。它作为人的品性的一部分，影响着人的发展。就像帕斯卡说的那样“一个人的美德决不能从他特别努力的方

面来测度，而要从他每天的行为来测度”。每天日常的习惯，我们只有自律，懂得约束自己，才能让自己更好地走下去。如果我们可以在公交车上无所顾忌地嗑瓜子却不听他人劝导，可以在ATM机前梳妆打扮占用着公用资源全然不考虑那些焦急排队取钱者，可以在公共场合大声讲话、喧哗而不顾念旁人感受，那么，不懂得自律的21世纪人类不就“返祖”了，重返森林，成了原始人！所以，作为个体的我们需要自律。

自律，对国家来说也至为关键。当我们迈出家门，甚至走出国门，我们就不单只是个体，我们代表了家族、整个国家的形象。就如亚米契斯所说的那样：“应当重视你在街道上的行为，一个国家国民的教育程度，最容易从他们在街上的行为和举止看出来了。你在街上的表现就能够说明你的整个教养”。当我们缺乏自律意识后，便在国门外所到之处写下了“到此一游”，在大街上随地吐痰、扔垃圾，在公众场合扎堆喧哗，??于是，国外商业区、旅游区便竖起了用中文打印的标识牌：“不准吐痰”、“禁止扔垃圾”等等。这样的“景致”看多了，不禁背脊发凉：缺乏自律意识的我们，“代表”了中国，就展示了这等形象？一个个这样的“我们”组成的国家，能够得到应有的尊重？所以，我们需要自律。

自律，一个普通却不平凡的词汇，它寓含了最为核心的对个人修为的要求。告别“瓜子男”、“ATM机梳妆女”，我们向文明靠得近了，自律之花绽放得就更芬芳！

【媒体例文】

谁让“瓜子哥”“梳妆妹”道德“碎了一地”

最近，有两个人在网络上火呢，一个被大家叫“瓜子哥”，

一个叫“梳妆妹”。不过，两个人“红”归“红”，没人愿学他们两个，因为他们做的事，不讲公共道德。

先说“瓜子哥”，事情发生在苏州，有个人在公交车上大声嗑瓜子、随口吐壳，旁边有个乘客提醒他公共场所注意点，哪晓得，吃瓜子的人嘴里就说个不息，一句“我跟你什么仇什么冤”，反复说，说了有37遍，最终，挨说的人实在忍不住了，抓了他一顿打。“梳妆妹”是在哈尔滨，她“霸占”ATM取款机不着忙，当梳妆台用，慢而稳之地梳头，后面急着取款的人跟她就发生了冲突，结果双方动了手。

公交车也好，银行的ATM机也罢，都是公共资源，我们有权利使用这些公共资源，但显然不能恣意而为，不能独自霸占，也不能不考虑别人的权益。

“瓜子哥”是个打工者，“梳妆妹”似乎是个“项链两千多”的有钱人，但不管你是什么人，都有必要遵守公共场所卫生、秩序。遗憾的是，近些年来，人们的生活水平虽然提高了，一些有违公德的事件却频频上演，比如一名妇女在地铁内向他人索要座位，坐下后脱下鞋子“抠脚抠了一路”；

再比如有些人在公共场所喧哗、抽烟、吐痰甚至随地大小便，等等。

公德是一种公认的行为规范，只有被普遍遵守，社会公共环境和秩序才能向好。而一旦有人违反，都有可能带来负面示范，引起他人效仿。因此，大家在把“瓜子哥”、“梳妆妹”当笑话说的时候，不要把这种行为简单地当成是小事，讲求公德，就要从我做起，从小事做起。

（2014-12-01

19:43来源：江海明珠网）

“西装男”该赔，“瓜子哥”不能只谴责

26日上午，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。据了解，事发起因是苏州一男子在公交车大声嗑瓜子，影响到其他乘客，被一名身着西装的男子提醒后，开始不断说：“我跟你什么仇什么冤”高达数十遍，并扯坏对方衣服、索要身份证，“西装男”忍无可忍怒揍其十几拳。记者从苏州警方了解到，经警方调解后，打人的“西装男”柳某赔偿了100元，被打男子才答应不再继续纠缠。（11月27日《扬子晚报》）

实事求是地说，假如我们在乘坐公交车时，遇到了像唐僧一样唠叨个不停的“瓜子哥”，恐怕也会像这位“西装男”一样，暴揍“瓜子哥”。但是，在法治社会的今天，我们每一个市民的一举一动、一言一行都应当遵守法律法规，必须在法律许可下进行。法律不许可的行为，我们就不能做。“西装男”暴揍“瓜子哥”，教训没有公德心的“瓜子哥”，纵然这种举动很解恨，符合多数乘客的心理，但从法律角度说，“西装男”的揍人行为显然不对、不合适，侵犯了“瓜子哥”的合法权益，伤害了“瓜子哥”的身体健康，公安机关要求“西装男”承担赔偿医药费的责任，在法律上无可厚非。

其实在这起事件的起因上，“西装男”挺无辜，也属于受害者。因为直接原因是“西装男”出于公德心，劝阻“瓜子哥”吃瓜子的不文明行为，不但遭到了拒绝，相反被纠缠不休，被迫采取暴揍手段，制止“瓜子哥”的纠缠不休。换句话说，“西装男”本来是要维权，但只因为采取了错误方法，结果自己变成了侵犯对方合法权益。

然而，从深层次角度说，“西装男”暴揍“瓜子哥”，并不是一时冲动，而是源于对不文明行为缺乏强有力的惩戒，被迫采取不当方式维权。公交车属于公共交通工具，车厢属于公共空间，乘客在公交车内的行为不能损害他人的合法权益。“瓜子哥”在车厢内吃瓜子，虽然已经影响到了其他乘客，但按照现有的法律规定，“瓜子哥”在公交车上吃瓜子，并不算侵权行为，最多只能算是市民低素质的不文明行为，公众只能予以道德谴责，并无其他办法。当公众的道德谴责和文明劝说没有效果时，只能任由“瓜子哥”耍无赖，继续我行我素。 可以说，正是对“瓜子哥”的不文明行为缺乏强有力的制止措施，才逼得“西装男”奋起暴揍“瓜子哥”，这也是大多数网友支持“西装男”暴揍“瓜子哥”的原因所在。因此，要避免“西装男”暴揍“瓜子哥”事件再次发生，除了劝导“西装男”不要冲动，要依法维权之外，更重要的是完善相关法律法规，规范市民的乘客行为，对于“瓜子哥”的不文明行为提供更多有效的惩罚渠道，比如允许公交车驾驶员要求不文明乘客下车，乃至把不文明行为认定为侵犯他人民事权益的行为，允许乘客依法维权，要求“瓜子哥”赔偿损失，而不是止于道德谴责。（张立美）

（2014-12-02 10:39来源：红网）

篇三：瓜子哥被揍不该被热赞

“瓜子哥”被揍不该被热赞

江苏苏州的一辆公交车上，一男子吃瓜子乱丢壳，因不听劝告与一个猛男起了纠纷，结果被打。虽然自始至终我们还不清楚“瓜子哥”的具体身份，但关于他的故事已经传遍江湖。

穿城管的衣服干土匪的事，想不红都难。可是被打得那么惨还被人叫好的实在不多，就连一向不肯关注普通人的大V也在疯狂转发，跟评者如潮，大家凝神屏息，见证一朵奇葩的诞生，网络上极尽嘲讽的言词，连带着他念叨无数遍的那句“什么仇什么冤”也成了网络流行语。 在这些点赞声中，“瓜子哥”被塑造成为猥琐的城市文明的窃贼、不自爱的屌丝、外来蝗虫，人人得以诛之。

“瓜子哥”在激动之下的喋喋不休，事后证明不仅惹来了猛男的拳头，还惹来了不少人的反感。猛男做了一件很男人的事，而“瓜子哥”只会耍嘴皮子功夫，品德不端还懦弱无能，丢尽了男人的脸。

“瓜子哥”不明白他和猛男之间有“什么仇什么冤”，他可能小视了公交车上嗑瓜子乱吐壳、地铁车厢里啃包子这类行为对大家的影响，关键不仅在于你吐了多少东西在公交车上，更在于你其实是在往城市文明身上吐口水，这是原则问题，叔可忍婶不能忍。的确，一个婆婆妈妈、唧唧歪歪的人是多么让人讨厌，就像大话西游里的唐僧，走到哪都不受人待见，哪怕你处于劣势，哪怕你挨了打受了欺负，也没人同情你。观看视频的人，恐怕自己也分不清楚到底是讨厌他乱嗑瓜子，还是讨厌他的喋喋不休。

我想，不只猛男应该出来制止，所有的人都应该表示反对。但另一方面，他只不过嗑了几口瓜子，再大也不会大过文明办管理的范畴，却招来了一顿拳头，升格为了治安案件，这种代价是不是也太大了点?

在那些点赞声中，也许大家都忘了，用拳头解决问题不正是大家齐声反对的丛林法则吗?今天他嗑几颗瓜子一时行为不检被打了，明天你可能打电话声音大一点被另外一个人打了，还有可能闯个红灯被人撞了，谁叫你有错在先呢?如果我们都拿棍棒来解决问题吧，那要社会法度、警察叔叔有什么用呢?

这么一件小事被转成这样，说明了社会心理出了问题，在那种冷嘲热讽的快意中暗藏着戾气也暗藏着对弱势群体的一种轻视，你猥琐你渺小，所以你活该，这不正对那些所谓的成功人士的胃口吗?所以，问问自己，那些转发嘲笑中，是不是也带着一点对外来人口的蔑视?而这种骨子里的冷漠远比不文明的行为更灼烧社会神经。

篇四：材料作文审题立意与构思训练(一)

材料作文审题立意与构思训练（一）

编审： 审批：

一、事件（现象）型材料

此类材料作文，作文材料为现实生活中某一事件或者某种社会现象。这类作文材料的审题立意，原则上只需选取原材料中的某一角度就事论事地展开评论，以材料的内容立意；或者恰当地扩大材料范围，以材料的含意立意。但无论是以材料内容还是含意立意，都必须围绕原事件（现象）进行，不可脱离。

【真题回放】（2015年全国新课标1）

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 （60分）

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改。女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。 （一）考题解析

这道作文题是社会现象类材料作文。时代气息与传统文化相融合。开放性与限制性相统一。这是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式，充分体现公民意识、彰显大语文教学理念、洋溢着强烈时代责任感。社会现象类作文强调“时效性、针对性、准确性、说理性、思辨性”。写这种类型的材料作文，尤其要注意针对性和说理性。题目可以自拟，可根据你的立意拟一个贴切的题目，也可以直接写“给XXX的一封信”。书信格式也是作文的评分标准之一，而且要求写信人姓名为“明华”。 （二）审题立意 1．审清事实

人物：父亲、小陈、警察、网友

事件：小陈举报父亲高速公路屡次开车打电话。

结果：警察对老陈进行教育和处罚并公布于官方微博；引起网友点赞或质疑。 2．审出问题

小陈为何要举报老陈？网友为何点赞或质疑？警察为何教育处罚老陈？为何把这件事公布于官方微博？

3．审出道理

小陈举报父亲是出于对父亲的爱以及公民的责任意识； 警察教育处罚老陈源于交通法规的要求；

老陈被举报源于对个人和他人安全意识的淡漠、对交通规则的不遵守和法律意识责任意识的缺失； 网友点赞出于对小陈的赞同和对遵守规则的肯定，质疑是出于对小陈呵护亲情方式的不理解（或许出于对警察公布小陈举报事件的不认同） 4.确立立意

（1）可以写给老陈。从感情上来说女儿报警了，表面上不合乎 “亲亲相隐”的文化传统，但是实际上是对父亲换一种方式的关心。提醒父亲，注意行车安全，这既是对父亲的负责，也是对其他行人负责，是为了父亲和更多人的安全。所以写给父亲老陈的信，可以从责任这个角度来写。可以提醒父亲，是做一个遵纪守法的好公民，不可以违反交通规则，不可以在开车的时候打电话。

（2）可以写给小陈。你可以对她的行为表示理解并赞同甚至拍手叫好，规则面前人人平等。“坚信女儿的做法正确，因为只有这样才能让爸爸改掉自己的不良习惯”。不是因为是父亲就无尽纵容，而是找到一种可以有效的方式给父亲提醒。“小陈的做法还是有些欠妥，虽然爸爸开车打电话有些违

章，但违章的是自己的爸爸。”你也可以对她的行为不理解，可以找其他方法帮助父亲改掉坏习惯。 （3）也可以写给其他相关方。比如写给交通管理者。要求他们严格执法，对这种违反规则的行为，进行教育和惩罚。也可以对其公布行为表示质疑。

5．立意参考

“综合材料内容及含意”来立意为最佳立意：①情与法；②依法处事，但也要尊重他人隐私；③求助法律，帮父改错，既是尊重生命，也是一种爱与孝；④维护交通安全，遵守法则，需要大家参与；⑤理解女儿举报背后深沉的爱。

孤立材料，只从某一角度立意，视为次等立意：①老陈角度，只谈“尊生”或只谈“理解”；②小陈角度，“爱需要勇气，也需要方式”；③警方角度，只谈“法规”或只谈“尊重他人隐私”；④网民角度，要“树立法制意识”。

6．点击阅卷场

（1）有些考生没有综合整个材料，孤立地谈“尊生”“法规”等；（2）不少考生从材料引出主旨，便抛开材料来议论。不是写时评类文章，而写成了中规中矩的议论文；（3）套作、宿构的文章时有出现；（4）书信格式不对；（5）无视要求，不是书信体；（6）有些举例与观点态度无关，成了无效文字。

7.考场范文

1、致老陈的一封信（60分） 河北一考生 老陈： 您好！

近来您在高速路上接电话被女儿举报一事在网络上引起轩然大波，作为众多网民和中国公民的一员，我想对您说的话有很多。

首先，我想对您的女儿表达我的赞许。“交通事故猛于虎”的道理妇孺皆知，正是因为她的“大义灭亲”，才救您和其他乘客于虎口之下。

我相信您一定不是开车通话的唯一一人。虽然我们知道此举的危险，了解法律的束缚，但正如《乌合之众》中所言，当我们个人陷入群体中时，我们便失去了自我。正好像“中国式过马路”一样，社会整体的不良风气影响了我们每一个有道德、有教养的公民。即使是高尚之人，如果意志不够坚定，丢进人堆亦会趋之若鹜，与普通人不无两样。所以，我们需要坚定自己的信仰，坚守道德的底线，避免受环境影响。这样，人人守法就会在不久后成为风气。

作为公民，我们需要了解的最基本的是什么？是生命的重要性、规则的重要性。和谐的社会正基于此。从北京豪车飞车比赛终成破铜烂铁，到德意空难拷问德国严谨之风，每一次因为个别人冲破道德红线而产生的事故总能触痛社会人本主义的神经。漠视道德规范的人终会害人害已。正如您在高速路上接听电话，若真的导致车车相撞。撞坏的不仅仅是您自己的生命与家人的心，更撞破了法律的权威，撞断了道德的红线。

而对于规则与生命的漠视又体现了什么？

正如罗尔斯在《正义论》中定义的“无知之幕”，若每个人都不知道自己是不是违反了规则的那一个，那么谁还会对违规驾驶的行为宽容以对？自私与短视是更可怕的，是社会的定时炸弹。因为自私与短视，在车上做一些危险动作，无疑是饮鸩止渴，伤害的终究还是自己。

然而，我们不能将由这一事件而牵连出的一系列漠视规则的行为，以“国民劣根性”或当今的“社会风气”“社会病”的结论草草了事。正如佛语“一花一世界，一树一如来”，我们每一个人都是一个重要的结点。细细思来，真正能改变这一切的还是你我，还是大众。只有真正地从个人做起，公路才不会是众人之冢。

希望您可以从我的话中获得有用的东西，更希望您可以成为一名“公路斗士”，以自己的力量，照

亮身边的一隅。

明华

2015年6月7日

2、给违驾司机女儿的一封信（60分）

山西一考生

小陈：

见字好！

当非难与流言铺天盖地而来时，我真为你捏了不少的汗。似乎一瞬间，你成了众人口诛笔伐的对象。这情形我完全可以想象得出来。

可我，还是理解你，支持你！

你是位情感细腻而又特别能走心的女孩。这一点我打心里佩服你。你完全明白慈爱母亲的叨叨絮语无法劝阻父亲的坏习惯。这么多年来，你的母亲肯定一直让着你父亲，想必你是看在眼里，记在心上。你母亲是不会去举报你父亲的，这一点你心里很清楚。那么，谁去充当这一“坏人”？你是走心的孩子，你深爱着你母亲，也深爱着你父亲。为了不让母亲再添白发，不让奶奶老泪纵横，你果敢地举报了自己的父亲，忍着世人的指责与痛骂。小陈，我为你点赞！

小陈，你是深爱着父亲的！当在是否要举报父亲这个问题上，你一定十分纠结，因为你怕伤害父亲，又怕父亲有交通事故的隐患。但你选择了举报，我为你点赞！所谓“两害相权取其轻 两利相权取其重”。我想你一定经过了认真考虑：举报父亲，让父亲被罚款，是小害；使父亲受到教育，改正驾车接听电话的坏习惯，是大利。这不仅让我想起了蔺相如的“引车避匿”。他宁愿让门客误会自己，也不愿因两虎相斗而伤害了国家。这种权衡，这种选择，是蔺相如的智慧，也是你的智慧。这纠结与权衡的背后，真的凝结着你对父亲的大爱！

我还要为你点赞，为你的理智！

鲍鹏山说：“庄子眼极冷，心肠最热。眼冷，故是非不管；心肠热，故感慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。”眼冷，选择了举报，借法与警方之手来拉父亲一把；眼冷，所以你能看透一切，权衡利弊，因此会不顾世人的冷嘲热讽，义无反顾地让父亲好好过一把受罚的瘾。如果你只顾及自己，只想到举报父亲会让他暂时受到伤害，从此却不再去唠叨父亲，不再规劝父亲，说不定你父亲就因开车听电话而成为永远的遗憾。到时，悔之晚矣。

相信你的亲友、老师、同学，甚至不少陌生人，都会理解你，支持你！ 好吧，说到这里。 祝：学业进步！

明华

2015年6月7日

3、致质疑者们的一封信（59分）

江西一考生

亲爱的质疑者们： 你们好！

小陈举报父亲的事引起了众多网友的关注，也引发了一些质疑。质疑内容无非是老陈是小陈的父亲，小陈是否应该举报父亲。我认为小陈是勇于揭发错误的人。从各个角度来看，这种举报都是正确的。

首先，举报是在各种方法尝试后的无奈之举。父亲在高速路上开车时听电话，家人屡劝不改。而举报无疑是在屡劝不改之后最有效的方法。同时，举报也是出于对父亲的安全考虑。或许举报后的处罚使他们的利益受到损害，但保障了安全则是对以后不用遭受更大利益损害的前提。小陈的举报通过深

思熟虑，是为了父亲的安全，并没有什么可质疑的。

或许还有人会说，就算父亲做错了也不应该举报。举报父亲那是不孝。请问什么是孝？敬爱、孝顺父母长辈是孝，父亲做错事还顺着父亲那叫愚孝。时代在进步，“孝”也应该具有新的内涵。只有将长辈的错误指出，纠正过来，才算真正的“孝”，才能使我们的社会更加和谐。这样，当我们老去时，和谐、信任的社会美德便会广泛传播，而不会导致老人摔倒无人敢扶的事件发生了。孝可为而愚孝不可为，在面对这种事时，我们更要擦亮眼睛，明辩是非曲直，而不是让愚孝蒙蔽了双眼。

再者，面对父亲违反交通规则，小陈勇敢地指出父亲的错误，是对社会规则的尊重。社会因规则而秩序井然，只有人人都尊重规则，遵守规则，规则才能行使其作用，规范人们的行为。苏格拉底受公民审判被判处死刑。他明明可以越狱却为了维护规则而凛然赴死。尊重、遵守社会规则，是我们每一个人都应做到的。小陈的举报无疑是做到了这一点。她的做法应当被称赞，而不是受质疑。

小陈举报父亲已然需要莫大的勇气。质疑者们，你们何不放下一己偏见，为她的勇气、坚持原则的行为而称赞呢？当然，仅凭我一己之言无法说动所有的质疑者。东方诗人从点滴之中体悟哲理，西方诗人从一叶一粒沙中观察世界，认识事物的角度不同罢了。然而是非曲直、黑白分明，举报父亲是对错误的勇敢指正，质疑者们也无须再质疑。 祝好！

明华

2015年6月7日

【实战演练】

1、阅读下面的材料，根据要求作文。（60分）

2014年11月26日上午，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。原来，11月24日，苏州一男子在公交车上大声嗑瓜子，并将瓜子壳直接吐在车厢内。一名身着西装的男子提醒他，让他注意场合。“瓜子哥”非但不听，还纠缠“西装男”，不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍，并扯坏“西装男”衣服，“西装男”终于忍无可忍，怒揍其十几拳。视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子，也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。事件发生后，经警方调解，当事双方签订调解协议，“西装男”赔偿“瓜子哥”1OO元，“瓜子哥”答应不再纠缠。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限；②不要脱离材料内容及含意的范围；③不少于800字；④不得套作，不得抄袭。 立意：1、 2、 标题： 构思：

开头： 主体： 结尾：

2、阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）

近日，温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费26万元购买高音炮，试图“以噪制噪”。随着近年中国城镇化水平的不断提高，此类有关“公共空间”的冲突事件频频成为国民关注的焦点。

有人认为：公共空间，则理应有公众的自由。 也有人认为：自由也应有边界，应以法律为边界约束个人在公共空间的行为。

还有人认为：中国正经历由“小民”变“公民”的过程，个人应适应“公民”的角色。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限；②不要脱离材料内容及含意的范围；③不少于800字；④不得套作，不得抄袭。 立意：1、 2、 标题： 构思：

开头： 主体： 结尾：

篇五：作文审题类型

作文题类型

1、 事件（现象）类

阅读下面的文字，根据要求作文。

一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。一男子在公交车上大声嗑瓜子，并将瓜子壳直接吐在车厢内。一名身着西装的男子提醒他，让他注意场合。“瓜子哥”非但不听，还纠缠“西装男”，不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍，并扯坏“西装男”衣服。“西装男”终于忍无可忍，怒揍其十几拳。视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子，也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限；②不要脱离材料内容及含意的范围；③不少于800字；④不得套作，不得抄袭。

2、 事件+观点类

阅读下面的文字，根据要求作文。

近日，温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费26万元购买高音炮，试图“以噪制噪”。随着近年中国城镇化水平的不断提高，此类有关“公共空间”的冲突事件频频成为国民关注的焦点。

有人认为：公共空间，则理应有公众的自由。

也有人认为：自由也应有边界，应以法律为边界约束个人在公共空间的行为。

还有人认为：中国正经历由“小民”变“公民”的过程，个人应适应“公民”的角色。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

3、 寓言类

阅读下面的文字，根据要求作文。

螃蟹在树林里迷了路。遇到青蛙，问道：“青蛙哥哥，到河边去，怎么走？”青蛙指着前面说：“你一直往前走，一会儿就会到达河边。” 螃蟹走了老半天，还是没走到河边。后来，螃蟹又遇见了青蛙，指责到：“你怎么骗我，害得我走了老半天也没到河边。”青蛙说：“我没有骗你！叫你一直往前走，你却横着走，当然到不了河边。”

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不得套作，不得抄袭。

4、哲理（有些是名言警句）类

阅读下面的材料，按照要求作文。

一个人可以走得很快，但不可能走得很远，只有一群人才能走得更远。（非洲谚语）

在这人世间有些路是非要单独一个人去面对，单独一个人去跋涉，路再长、再远，夜再黑、再暗也得独自默默地走下去。（席慕容）

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

5、标题（材料+标题）类

从下面两个题目中任选一题，将题目抄写在答题卡上。按照要求作答。

①在中华民族发展的历史长河中，从古至今有无数英雄人物：岳飞、林则徐、邓世昌、赵一曼、张自忠、黄继光、邓稼先......，他们为了祖国，为了正义，不畏艰险，不怕牺牲;他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋。中华英雄令人钦敬，是一代又一代华夏儿女的榜样。

请以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文。

要求：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他(她)在一起的故事，写出英雄人物的风貌和你的情感。

②《说起梅花》表达了作者对梅花“深入灵魂的热爱”。在你的生活中，哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”，这样的热爱为什么能深入你的灵魂?

请以“深入灵魂的热爱”为题作文。要求：自选一物(植物、动物或器物。梅花除外)，可议论，可叙述，可抒情，文体不限。

.理性的坚守

我要给“西装男”点个赞！

公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。

此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。

我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味??实在让人难以忍受。而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。

但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。

理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。

中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。他曾说过：印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。

作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。“西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。

道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。

.理性的坚守

我要给“西装男”点个赞！（亮）

公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。 （议） 此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。（议） 我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味??实在让人难以忍受。 （联） 而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。（议）

但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。（亮）

理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。（亮）

中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。他曾说过：印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。 （联） “西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。

一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。 作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。 （亮） “西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。

道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。（结）

拒绝冷漠

不久前，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。视频中一男子在公交车上大声嗑瓜子并将壳直接吐在车厢内的行为遭到“西装男”制止，但他不断纠缠最终惹火了那名“西装男”而被揍了十几拳。对此，或许有人会批评那名男子的不文明行为，或许有人会指出“西装男”揍人欠妥；但我们不要无视那另外一个的群体——冷漠的看客。（议）（亮）

视频中没有其他乘客劝阻“瓜子哥”，亦无人拉开“西装男”，着实让人玩味。难道提醒一句“不要在车厢嗑瓜子吐籽壳”真的那么难吗？或许一名乘客没有足够的力气拉开怒气揍人的“西装男”，但两人一起、三人一起，甚至全车厢的人一起出力，事情难道仍会发展到如此地步？是什么让这些乘客如此“坦然”地观看着他们的争吵？（议）

我想这恐怕就出于一种“看客心理”吧。古语有云“独善其身”，面对这种“突发事件”亦同样适用。事件发生时，看客们或许不会刻意地伤害他人，但可能会刻意地保全自身。再加上近年来不断出现的老人被扶起却诓骗帮助者的事件，让这些看客们愈发冷漠。于是，社会上像小悦悦倒地被车碾压而18名路人视而不见、肯德基一女子被邪教成员伤害至死却无人伸出援手等事件层出不穷。（联）

然而，上述的理由难道就能成为人们不帮助他人、漠然而去的借口吗？当然不能！我们可能听过这样一句话：“世界以痛吻我，要我报之以歌。”人之所以冷漠，归根到底，乃是社会责任感的缺失。因为缺乏社会责任感，所以认为劝阻“瓜子哥”嗑瓜子与我无关，而制止“西装男”揍人更与我无关。（议）（亮）

因此，若要拒绝冷漠，最重要的，是需要增强社会责任感。一个拥有社会责任感的人，不仅会温暖他人，更会点亮社会之光。我们看切糕王子、保时捷少女??他们在他人需要帮助时主动地伸出援手，而非驻足旁观，我们才能看到倒地阿姨被扶起时感激的目光，更看到全社会为之发自肺腑的微笑。（亮）

这次“瓜子哥牢骚不断被狂揍”事件从侧面反映了看客的冷漠，希望有一天，我们大家都能拒绝冷漠，营造良好的社会氛围。（结）

以法为刃，划以空间

温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费购买高音炮，试图“以噪制噪”。从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。广场舞大妈扰民已经涉及违法，社区居民以暴制暴虽是无奈之举，其实也有违法治精神。我想：唯以法律为利刃，方能解决个人与公共空间的冲突问题。

诚然，在当今社会这个公共空间中，作为每一位公民都有行使权利的自由。然而，若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐，而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗，这种粗暴的行为，是因为在公共空间拥有自己的自由吗？自由也是有边界的，倘若没有边界，没有准则，又会引发多少社会矛盾？

无独有偶，因不堪忍受居住环境周围的噪音，有的住户甚至将别人的音响砸坏，组队去围殴制造出噪音的人，有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。这一系列的举动，可谓让人唏嘘。这些无奈行为的背后，难道不是由于法治精神的缺失？倘若他们能以法律为约束，在依法前提下，在这个公共空间中充分发挥自己的自由，又岂会闹得你死我活？

君不见，在公交车、地铁这种公共空间，因为有“自由”的权利随意乱抢座位，随意大声喧闹，各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这，影响公共形象的行为时有发生；君不见，在一个个旅游景点上，一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。这本是让游者放松心情享受的公共空间，却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。当质问他们时，他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗？公共空间是大家的，倘若每个人都坚持自己心中的“自由”，去做出这种素质低下甚至“违法”的行为，那公共空间本身那种供人休闲的功能还复存在吗？

遵守法律，才能在公共空间中彰显个人自由。为何同样是处理人与公共空间之间的矛盾，别的国家却游刃有余，为何？

新加坡，人走在街道上，清风徐来，人与人之间彼此信任友好，周围的公共空间令人心驰神往，最终获得“花园城市”的称号；西班牙，热情奔放如他们，却从未因周围环境的嘈杂而发生问题纷争。此二者何为？不过是因为所在的城市和国家已经修订了完善的法律罢了。在法律的束缚之下，他们能够自由行使权利，个人与公共空间的问题就不复存在。作为老年人社交、健身的重要方式，广场舞不该在反对声中“散场”，然而居民不被噪音干扰的权利也应当受到尊重。在空间有限的现状下，就需要法律来约束每个人在公共空间的自由。这样，才能够保障公共空间的和谐有序。。

以史为鉴，可以辨正误；以人为镜，可以知是非；以法为刃，可以斩断治国道路上的荆棘，如此，广场舞引发的冲突岂不是迎刃而解，迎来掌声。如此，处理人与公共空间的问题岂不是水到渠成？

以法为刃，划以空间

温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费购买高音炮，试图“以噪制噪”。从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。广场舞大妈扰民已经涉及违法，社区居民以暴制暴虽是无奈之举，其实也有违法治精神。我想：唯以法律为利刃，方能解决个人与公共空间的冲突问题。（议）（亮） 诚然，在当今社会这个公共空间中，作为每一位公民都有行使权利的自由。然而，若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐，而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗，这种粗暴的行为，是因为在公共空间拥有自己的自由吗？自由也是有边界的，倘若没有边界，没有准则，又会引发多少社会矛盾？（议）（亮）

无独有偶，因不堪忍受居住环境周围的噪音，有的住户甚至将别人的音响砸坏，组队去围殴制造出噪音的人，有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。这一系列的举动，可谓让人唏嘘。这些无奈行为的背后，难道不是由于法治精神的缺失？倘若他们能以法律为约束，在依法前提下，在这个公共空间中充分发挥自己的自由，又岂会闹得你死我活？（议）

君不见，在公交车、地铁这种公共空间，因为有“自由”的权利随意乱抢座位，随意大声喧闹，各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这，影响公共形象的行为时有发生；君不见，在一个个旅游景点上，一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。这本是让游者放松心情享受的公共空间，却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。当质问他们时，他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗？公共空间是大家的，倘若每个人都坚持自己心中的“自由”，去做出这种素质低下甚至“违法”的行为，那公共空间本身那种供人休闲的功能还复存在吗？（联） 遵守法律，才能在公共空间中彰显个人自由。为何同样是处理人与公共空间之间的矛盾，别的国家却游刃有余，为何？新加坡，人走在街道上，清风徐来，人与人之间彼此信任友好，周围的公共空间令人心驰神往，最终获得“花园城市”的称号；西班牙，热情奔放如他们，却从未因周围环境的嘈杂而发生问题纷争。此二者何为？不过是因为所在的城市和国家已经修订了完善的法律罢了。在法律的束缚之下，他们能够自由行使权利，个人与公共空间的问题就不复存在。作为老年人社交、健身的重要方式，广场舞不该在反对声中“散场”，然而居民不被噪音干扰的权利也应当受到尊重。在空间有限的现状下，就需要法律来约束每个人在公共空间的自由。这样，才能够保障公共空间的和谐有序。（联）

以史为鉴，可以辨正误；以人为镜，可以知是非；以法为刃，可以斩断治国道路上的荆棘，如此，广场舞引发的冲突岂不是迎刃而解，迎来掌声。如此，处理人与公共空间的问题岂不是水到渠成？（结）

合适的鞋

螃蟹问青蛙如何到河边，青蛙告诉它只要一直往前走就能走到，可螃蟹走了半天都没有找到就责备是青蛙的错，可青蛙却认为是螃蟹没有直走而是横着爬，螃蟹为什么找不到河呢？是青蛙走错路了吗？没有，河确实在前面。是螃蟹走错路了吗？没有，对于它确实是往前走，只是螃蟹用错了方法，就像穿了一双不合适的鞋，举步为艰。

有些人就像螃蟹一样做事盲从，从不动脑筋思考这些方法是否适合自己。如果穿了一双不合适的鞋，即使走一步业不舒服，何况走完漫长的人生道路，更何谈走向成功。

人做事就好像螃蟹找河一样，需要一双自己能驾驭的鞋，太高了驾驭不好容易摔(转载于:www.smhaida.com 海 达 范 文网:西装哥暴打瓜子哥作文)倒。在高考中取得优异成绩是大部分学生的心愿，聆听高考状元成功经验，不失为一个方法。但状元除了一点运气外，靠的还是自己雄厚的实力，脑筋灵活、基础扎实适他们的资本。我们的资本是否如此齐全呢？有些人没想过，只是盲从，最终却是事倍功半。这些人没有找到适合自己的方法，他们只是穿了“状元鞋”，谁知高得无法驾驭。状元们为我们指点了方向，我们应该穿上一双自己能驾驭得鞋，来实

践这些“指点”，最终找到自己的河。

人做事就像螃蟹找河一样，需要一双大小合适的鞋，只有穿着舒服，走着才舒服。苏联和东欧诸国是第一批实现社会主义的国家，但在90年代初苏联解体、东欧剧变，这给世界留下了一个宝贵的经验：社会主义必须与本国国情相结合。如果只是照搬制度，或只是听从共产国际的指挥，而不从自己是否适合来考虑，最终只会像苏联、东欧那样走上“歪路”。中国则是一个懂得借鉴的国家，在兼收并蓄中找到了一双大小合适的鞋，走上了“中国特色社会主义道路”。从今天的中国看，难道不比苏联、东欧走得舒服，不比苏联、东欧更容易找到河吗？

当鞋子遇到道路，如钥匙遇到锁头，款式多种多样，合适的才能与我同行。（18+18+17=53）

合适的鞋

螃蟹问青蛙如何到河边，青蛙告诉它只要一直往前走就能走到，可螃蟹走了半天都没有找到就责备是青蛙的错，可青蛙却认为是螃蟹没有直走而是横着爬，螃蟹为什么找不到河呢？是青蛙走错路了吗？没有，河确实在前面。是螃蟹走错路了吗？没有，对于它确实是往前走，只是螃蟹用错了方法，就像穿了一双不合适的鞋，举步为艰。（亮）

有些人就像螃蟹一样做事盲从，从不动脑筋思考这些方法是否适合自己。如果穿了一双不合适的鞋，即使走一步业不舒服，何况走完漫长的人生道路，更何谈走向成功。（亮）（比喻论证）

人做事就好像螃蟹找河一样，需要一双自己能驾驭的鞋，太高了驾驭不好容易摔倒。在高考中取得优异成绩是大部分学生的心愿，聆听高考状元成功经验，不失为一个方法。但状元除了一点运气外，靠的还是自己雄厚的实力，脑筋灵活、基础扎实适他们的资本。我们的资本是否如此齐全呢？有些人没想过，只是盲从，最终却是事倍功半。这些人没有找到适合自己的方法，他们只是穿了“状元鞋”，谁知高得无法驾驭。状元们为我们指点了方向，我们应该穿上一双自己能驾驭得鞋，来实践这些“指点”，最终找到自己的河。（议）（联）

人做事就像螃蟹找河一样，需要一双大小合适的鞋，只有穿着舒服，走着才舒服。苏联和东欧诸国是第一批实现社会主义的国家，但在90年代初苏联解体、东欧剧变，这给世界留下了一个宝贵的经验：社会主义必须与本国国情相结合。如果只是照搬制度，或只是听从共产国际的指挥，而不从自己是否适合来考虑，最终只会像苏联、东欧那样走上“歪路”。中国则是一个懂得借鉴的国家，在兼收并蓄中找到了一双大小合适的鞋，走上了“中国特色社会主义道路”。从今天的中国看，难道不比苏联、东欧走得舒服，不比苏联、东欧更容易找到河吗？（议）（联）

当鞋子遇到道路，如钥匙遇到锁头，款式多种多样，合适的才能与我同行。（结）

（18+18+17=53）

角度

一束白光照射在人生的多棱镜上，每个角度都有不同的斑斓。

蛙的世界里，每一次跳跃都是一次逆风的前进；在螃蟹的世界里，每一次迈步都是一次目光的平移。当两个不同的世界相遇，便有了无法重叠的部分。青蛙无法为螃蟹指路，因为他们思考的角度不同，于是误会徒生。

思考的角度不同，就无法真正了解对方的需要，因此施以的援助就无法解决对方的之急，有时候援助的效果反而会适得其反，于是满腔的热情在误会中便无奈地被冷却。

而站在别人地角度上，一切都将释然。当一颗求救的心在设身处地中得到理解与关怀时，所有不必要的误会都将不会产生。螃蟹不会寻不到河边，青蛙不会受到责备。被施以帮助的人能感受到世界的温暖，伸出援手的人能感受到心灵的喜悦。

站在别人的角度上，一切才不会成为徒劳。由于领悟到国人需要的不是身体上的强壮，而是心灵上的爱国热忱，鲁迅先生断然弃医从文，以犀利的文笔在文坛上耕耘不息，驱赶国人精神上的麻木。正是他的洞察入微，心系民众，站在他们的角度，设身处地感受、思考，让他一步步接近自己的理想。他的文字，激励着年轻人为祖国前赴后继。鲁迅先生变换了角度，从心灵上拯救了世人。

站在别人的角度上，“授之以鱼，更应授之以渔”。有时候，为对方解决困难无异于为他内心依赖的苗儿浇灌。“物竞天择，适者生存”，这项自然的法则在社会中同样适用，没有人能通过一辈子的依赖求得生存，以来的尽头时毁灭。因此当你伸出援手，请把他人引向独立，引向生存。

当“自我”被放下，当两个思考的角度逐渐靠近，趋于相同，两颗心才会相通，伸出的援手才能紧紧握住对方，而不会迷失方向，关怀才有了意义，才温暖人心。

体裁作文