谁不吃嗟来之食

篇一：不食嗟来之食

“不食嗟来之食”这句名言就出自这个故事，是说为了表示做人的骨气，绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕是让自己饿死。

咱们的传统尤其看重做人要有骨气，用通俗的话来说，人活的是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气。还有一些类似的说法，比如人穷志不短，再比如宁为玉碎不为瓦全，都表示了对气节的看重，对人的尊严的强调，对人的精神的重视。 即使是在今天，这一传统观念依然有其存在的价值与合理性。在人格精神和肉体之间，在精神追求和物质追求之间，在人的尊严和卑躬屈膝之间，前者高于、重于后者。在二者不能两全的情况下，宁可舍弃后者，牺牲后者，不使自己成为行尸走肉，衣冠禽兽。人之所以为人，而非行尸走肉，区别大概正在这里。启示 “不食嗟来之食”出自《孟子》一书。因为齐宣王不采纳孟子的仁政主张，孟子气愤而去，齐王派使者挽留孟子。孟子慷慨陈词：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，然后又讲乞丐不食嗟来之食的故事。体现了战国知识分子的骨气和独立人格。现在意保留原意，指有骨气的人拒绝接受侮辱性的施舍。 嗟来之食与跨下之辱相比那种更为羞辱？个人认为，跨下之辱更甚之。正因为韩信能忍受跨下之辱最终才得以成就大业，衣锦还乡。因此，如若一个人有志气，嗟来之食并非不可食也，食嗟来之食也并不代表就肯定没骨气。何况，黔敖最后也意识到自己的无礼而道歉，连曾子听到这件事后也说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大业！

篇二：不食嗟来之食

不食嗟（jiē）来之食

齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。

注释

本节选自。 《礼记.檀弓》。

(1)黔敖：齐国的一位富商。

(2)食(sì)：拿饭给人吃。

(3)蒙袂(mèi)：用衣袖蒙着脸。

辑屦(jù)：趿（tā）拉着鞋。

(4)贸贸然：两眼昏昏无神的样子。

(5)奉：同“捧”，端着。

(6)嗟（jiē）：带有轻蔑意味的呼唤声。

(7)斯：这地步。

(8)从：跟随。谢：表示歉意。

（9）嗟来之食：指侮辱性的施舍。 译文

有一年齐国出现了严重的饥荒。在路边准备好饭食，以供路过饥饿的人来吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，两

眼昏昏无神地走来。黔敖左手端着吃食，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”那个饥民扬眉抬眼看着他，说：“我就是因为不肯吃被无礼的给予得来的食物，才落到这个地步的！”黔敖追上前去向他道歉，他仍然不吃，终于饿死了。

分析：

这个故事写了一个宁可饿死也不肯接受“嗟来之食”的有骨气的穷人。后世以“嗟来之食”表示侮辱性的施舍。吴晗在《谈骨气》中引用这一故事为论据，说明了中国人民自古以来就是有骨气的。范晔《乐羊子妻》中的乐羊子之妻以这个典故奉劝丈夫，要他做一个品行廉洁而有志气的人。这个故事流传千百年，有着积极的意义。

读解

“不食嗟来之食”这句名言就出自这个故事，是说为了表示做人的骨气，绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕是让自己饿死。那饥饿的人之所以不吃的食物，是因为一副傲气，视穷人为猪狗，他的施舍带有侮辱性。中国的传统尤其看重做人要有骨气，

用通俗的话来说，人活的是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气。

还有一些类似的说法，比如人穷志不短，宁为玉碎不为瓦全，人活脸，树活皮……都表示了对气节的看重，对人的尊严的强调，对人的精神的重视。 即使是在今天，这一传统观念依然有其存在的价值与合理性。在人的精神和肉体之间，在精神追求和物质追求之间，在人的尊严和卑躬屈膝之间，前者高于、重于后者。在二者不能两全的情况下，宁可舍弃后者，牺牲后者，不使自己成为行尸走肉，衣冠禽兽。人之所以为人，而非行尸走肉，区别大概正在这里。

故事：嗟来之食

战国时期，各诸侯国互相征战，老百姓不得太平，如果再加上天灾，老百姓就没法活了。这一年，齐国大旱，一连3个月没下雨，田地干裂，庄稼全死了，穷人吃完了树叶吃树皮，吃完了草苗吃草根，眼看着一个个都要被饿死了。可是富人家里的粮仓堆得满满的，他们照旧吃香的喝辣的。

有一个富人名叫黔敖，看着穷人一个个

饿得东倒西歪，他反而幸灾乐祸。他想拿出点粮食给灾民们吃，但又摆出一副救世主的架子，他把做好的窝窝头摆在路边，施舍给过往的饥民们。每当过来一个饥民，黔敖便丢过去一个窝窝头，并且傲慢地叫着：“叫花子，给你吃吧！”有时候，过来一群人，黔敖便丢出去好几个窝头让饥民们互相争抢，黔敖在一旁嘲笑地看着他们，十分开心，觉得自己真是大恩大德的活菩萨。

这时，有一个瘦骨嶙峋的饥民走过来，只见他满头乱蓬蓬的头发，衣衫褴褛，将一双破烂不堪的鞋子用草绳绑在脚上，他一边用破旧的衣袖遮住面孔，一边摇摇晃晃地迈着步，由于几天没吃东西了，他已经支撑不住自己的身体，走起路来有些东倒西歪了。 黔敖看见这个饥民的模样，便特意拿了两个窝窝头，还盛了一碗汤，对着这个饥民大声吆喝着：“喂，过来吃！”饥民像没听见似的，没有理他。黔傲又叫道：“嗟（jie），听到没有？给你吃的！”只见那饥民突然精神振作起来，瞪大

双眼看着黔敖说：“收起你的东西吧，我宁愿饿死也不愿吃这样的嗟

来之食！”

黔敖万万没料到，饿得这样摇摇晃晃的饥民竟还保持着自己的人格尊严，顿时满面羞惭，一时说不出话来。

本来，救济、帮助别人就应该真心实意而不要以救世主自居。对于善意的帮助是可以接受的；但是，面对“嗟来之食”，倒是那位有骨气的饥民的精神，值得我们赞扬。 解释

"嗟来之食"这则成语的意思是指带有侮辱性的或不怀好意的施舍。嗟：不礼貌的招呼声，相当于现在的"喂"。

篇三：嗟来之食的故事

嗟来之食的故事

【典故】予唯不食嗟来之食，以至于斯也！ 《礼记·檀弓下》

【释义】指带有侮辱性的施舍。

【用法】作主语、宾语、定语；指带有侮辱性的

【相近词】盗泉之水、残羹冷炙

【押韵词】詈夷为跖、砥平绳直、溢美之辞、情见乎词、设官分职、蚌鹬相持、支吾其辞、朝夷暮跖、心动神驰、危而不持、......

【成语故事】春秋时期，齐国发生严重的饥荒，很多人被活活地饿死，贵族钱敖想发点善心，他在大路上摆上食物，准备施舍给饥饿的人群，当有难民经过时，他傲慢地喝道：“喂，来吃吧！”谁知那饿汉表示宁愿饿死也不吃这嗟来之食

【示例】志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食。 明·冯梦龙《东周列国志》第八十五回

篇四：《嗟来之食》辩论

《嗟来之食》辩论

今天我们开展了一次辩论会。辩题是：“嗟来之食该不该吃”。我们分成了正反两方，女生为正方，其观点是：应该吃嗟来之食；男生则为反方，其观点是：不该吃嗟来之食。

双方各选了五名辩手，一辩陈述观点，五辩作总结。其他辩手除了各有一次辩论外，就是参加自由辩论。双方辩友都作了较为充分的准备，真可谓有理有据、唇枪舌剑 ，难分高低。我们把正反两方的辩词节录如下。

正方的辩词

我方观点：应该接受“嗟来之食”，其理由如下：

1、马克思还说过，生存是最重要的，其次才是温饱和发展。那位饥饿者为他所谓的“尊严”而置生命于不顾，就是不珍惜生命的表现；再言之，身体发肤受之父母，轻易将自己饿死，就是对父母的不敬、不孝！

2、据说明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有接受过“嗟来之食”呢？因为有了生命，他才有了不断发展且一统天下的可能。众所周知，受过胯下之辱的韩信最终成为了一代名将，难道我们能说他他当初忍受侮辱是没有尊严、没有骨气的表现吗？不！这恰恰说明他心胸宽广，能容天下难容之事。这是何等令人敬佩的胸襟啊！也正因为这样，韩信才能成为一国之君。

3、司马迁说过：“人固有一死，有的轻于鸿毛，有的重于泰山。”生命是很宝贵的财富，如果要死，就要死得其所，为了人民的利益而死就重于泰山。而活活饿死值吗？这不比鸿毛还轻吗？

4、毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明他没有责任感，不仅对自己不负责，对家人也不负责。

5、 黔敖后来知道自己错了，向那位饥饿者陪礼道歉了，可那个人还是坚持不接受，终于饿死，这只能说明他固执。曾子就说：“既然黔敖知道自己错了，那个齐国人就可以吃了。”而且留下自己的生命，或许可以创造一个奇迹。我想请问对方辩友：对一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅呢？

6、尊严固然重要，但是一时的嘴硬或者其他的东西确实可以表现气节、骨气，但往往

自己把后路切断，再无翻身之日了。再说了这个人的尊严到最后已变成傲慢了。尊严也有大小之分，有一时的尊严和一世的尊严。

反方辩词

我方的观点是：该不该接受“嗟来之食”，其理由如下：

1、“嗟来之食”是带有侮辱性的施舍，如果吃了，就丧失了尊严，即便因此而活下来了，也无异于行尸走肉。

2、 我国有一句俗话：“人活着就是一口气。”即使受苦受难，也不能少了这口气。所以饥饿者不能接受这侮辱性的“嗟来之食”。

3、他吃不吃“嗟来之食”的问题，就是气节与生命哪个更重要的问题。那些爱国英雄烈士，如岳飞、文天祥、叶挺，他们不都是为尊严、为了气节而宁可牺牲性命吗？所以我方认为，饥饿者应该为了保全自己的气节而不要生命，即不吃“嗟来之食”。

4、如果他吃了“嗟来之食”，就会不断降低自己的尊严底线，并把这种受难者遭人蔑视看作理所当然的事。

5、一位残疾人，接受别人的施舍似乎更势力所当然说的事。然而，《为了他的尊严》一文中的独臂乞丐，不正是懂得了什么是尊严才成为董事长的吗？嗟来之食”不是靠劳动得来的，接受起来会心安理得吗？

6、黔敖分发食物的时候，是怎么样的一种心态呢？是出于他的善心，还是处于他炫耀自己的私心呢?

7、即使黔敖道了歉，难道“对不起”三个字就能挽回人的尊严吗？

8、我国著名画家徐悲鸿先生说过这样一句话：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”我方认为，不吃俱来只是，就是有傲骨，有骨气的表现！我国不是还有一句名言叫做“宁为玉碎，不为瓦全”吗？所以，我方坚决支持他不接受“嗟来之食”！

篇五：志士不饮盗泉之水,廉者不受嗟来之食

志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食

“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，是对做人气节的称颂与赞美.提倡做人应有骨气,宁可克制自然生理的、强烈的、基本的欲望，直至断送性命，也不做摧眉折腰、苟且偷生之事。

志士不饮盗泉之水，源自“孔子过于盗泉，渴矣而不饮，恶其名也”的典故。是说孔子路过“盗泉”，口很渴，但因为泉水的名字为“盗泉”，遂忍耐干渴，不饮其水。孔子何人？圣人也。圣人忍住一时的口渴，不饮“盗泉之水”，是为了保持名节，因对“盗”的鄙视，而用自己的行为，言传身教做人的道理。正因为这样，一件生活中的小事，流芳千古，传为佳话。

不受嗟来之食典出《礼记》: 齐大饥, 黔敖为食於路, 以待饿者而食之。有饿者, 蒙袂辑履, 贸贸然来。黔敖左奉食, 右执饮, 曰:“ 嗟, 来食! ”扬其目而视之, 曰: “予唯不食嗟来之食, 以至於斯也。”从而谢焉, 终不食而死。这个故事更为惨烈，一个逃荒之人，因为受到富人的不礼貌的待遇，而不接受施舍，最终宁肯饿死。做人气节之高，无

可攀越者。

两则典故，是教育人们做人要有尊严、有志气，守操节。用心良苦，其情可嘉。但却看到有人不但不解其意，还骂我们的祖宗迂腐，说什么有水不喝白不喝，有饭不吃饿死是活该。完全用世俗的眼光来对待我们的文化，简直是对中华民族宝贵文化遗产的糟蹋。

两则典故的意义不在于追究情节的本身，而在于弘扬一种精神。孔子不饮盗泉，仍可从别处讨得水喝；饥饿之人不受黔敖的施舍，也可从别处讨得饭吃。等等。这些情节不需要我们去设置，如果太聪明，如果有太多的假设，也就没有了一切，而且，所有的一切也就没有了意义。所以今之人骂古人迂腐者，是自作聪明，自欺欺人也。我们没有必要以自己的心思揣度圣贤，对先贤的行为指手画脚、说三道四，难道就你聪明，别人都是傻瓜？做人要明白道理。

东晋刺史吴隐之，虽畅饮“贪泉”，却“终当不易心”，一生清正廉明，洁身自好，为万民拥戴。——“酌贪泉而觉爽，处涸辙以犹欢”，则道出了做人的另一种境界。

周敦颐“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”说

的是同一个道理。这里没有哪一种更对，哪一种是错，都是做人的境界。

《荀子.劝学》中有“蓬生麻中，不扶则直，白沙在涅，与之俱黑，------故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也”。“近朱者赤，近墨者黑”与“出淤泥而不染”并不矛盾，都是在不同的时期、不同的环境下把握好自己的方法。今人之对立，分别心太重也。

作文素材