做慈善应高调还是低调

篇一：做慈善应该高调还是低调

感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调”，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。我方坚持认为：做慈善应该高调。理由如下：

首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额约为美国的1/5500，这时候出现的王老吉和陈光标，能鼓励更多的企业和个人加入慈善之中，根据新浪公益关于高调慈善意义的调查，61.62%的受调查者认为“有利于慈善宣传，为民众特别是企业家树立了慈善标杆”。

其次，高调做慈善具有透明性，能够使善款流向得到民众监督。善款的流向透明与否直接关系到民众慈善信心和积极性，从郭美美事件、宋基金事件对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，这样更有利于民众监督善款使用，提高善款使用效率。尤其在当前中国，仅仅依靠政府监督而民众对善款流向一无所知，各种慈善善款问题频发的背景下，高调慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。

再次，高调做慈善更具有针对性，能够使善款用在最需要的地方。慈善家高调表明自己做慈善的意愿，引发全社会关注，需要帮助的人可以主动提出受捐要求，慈善家可以根据具体情况选择最佳捐助对象；反之，需要帮助的人同样可以通过高调的方式主动寻求帮助，更有利于全社会有针对性地做出慈善举动。苏明娟主动接受中国青年报的记者摄影，大眼睛女孩儿才带来了希望工程和自身未来命运的改变。

除此之外，高调做慈善还能够给予施助者以社会认可，产生鼓励作用；能够引发社会对受助者境况深层关注从而寻求问题的根本解决等等。而且，根据社科院关于高调慈善的利弊调查，84.35%的受调查者选择了“利大于弊”。可见高调慈善也有深刻的社会认同。

综上所述，高调能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。因而我方坚持认为：做慈善应该高调。

篇二：做慈善应该低调还是高调论点

1.有关监督

对方辩友一再强调高调慈善可以使善款去向更明，更能够接受公众的监督，那你如何解释陈光标一而再再而三的诈捐？你如何解释潘凯鸿的非法吸储过了几年后才被发现？

2.请问对方辩友，像陈光标那么高调的慈善家，他们在高调过后面临的是社会的质疑和群众的不解，很多就走上了退却的路，有的甚至一直打官司。既然高调慈善会让慈善家面临如此心理负担。那么，低调慈善便会使人们没有心理负担而更能坚持久远。 黄如论 坚持二十年，单笔过亿捐款超过七笔。

何振达 坚持三十年，共3000万。

杨俊龙 坚持十六年

杨国强 低调行善十年

因此我方认为，低调本就是一种自保的本能。更能让慈善者无忧无虑的做出慈善行为。

3.暴力慈善的问题

香港中文读大学教授朱建刚撰文指出，高调慈善是一种难以抗拒的暴力。每多一位这样的慈善家，弱势者其实更多得到的是一种长远的伤害。

在外国，受助人们的名单是保密的，绝对不会给他们带来外界的影响。但是陈光标却与灾民合影，在宣传的过程中会有很多情况

是受助者参与宣传，比如戴红领巾，握手，严重的还有下跪的。宣传了自己，伤害的却是受助者的自尊，而且你携带自我宣传的慈善，是不是有点伪慈善的嫌疑？

4.慈善与商业利益的捆绑问题

高调慈善在间接倡导一种目的不单纯的慈善手段。把慈善和商业联系到了一起。真正的慈善并不是给人点钱或者生存下去的方式就叫做慈善，真正的慈善应该是一种心与心之间的交流，让受到帮助的人能够从给予帮助的人那里体会到其实穷人和富人没有什么区别，两个人只不过是现有资产或多或少，但是从本质上讲，都是人，没什么贫贱高下之分。这个才是慈善最原本的目的。因此，所有将慈善用作商业目的的人，都会遭到很多人的诟病！

5.我们行善的出发点是帮助别人，造福社会，并不是为了赢取名声。否则，就不能称作行善，而是单纯的商业行为。因此，真心行善者，以默默行善为宜。《圣经 马太福音》告诫行善者说，你们要小心，不可以将善事行在人的面前，故意叫他们看见，如果是这样，就不可能得到你们天赋的上次了。所以一旦有了沽名钓誉的新，就极易束缚自己善良的心。

姚明在前不久接受采访的时候说，公益应该平淡地做，每天持之以恒地做。

篇三：做慈善应该低调还是高调辩论

一 辩 陈 词

尊敬的评委、主席，各位同学，对方辩友，大家晚上好！我方观点是做慈善应该低调，莎士比亚说过：“慈善是高尚人格的真是标记”。纵观历史与现实对慈善的本质，我方认为对方辩友在立论陈词中明显有失偏颇，具体表现为：1、2、3、??

现在，不如我们重新理解一下辩题的要意。慈善是在慈悲心理的驱动下，一种不附加要求的善举，而我们今天所说的慈善是秉持着低调的态度，关爱他人，奉献爱心。而另一个关键词“应该”可理解为情理上的必然，立足辩题，我们通过理性分析，选择最有利于慈善事业的发展导向，现在，我们需要理解一下低调与高调的定义，低调表示一种谦虚谨慎的态度和不张扬的个性，是一种务实精神的体现，这种务实精神就像媒体客观的、不添加任何色彩的向大众陈述一件事情，低调做慈善不代表默默无闻和完全不为人知，要知道低调不等于无调，低调与高调是一种相比的概念，没有低调何来高调，高调比喻说话夸张、不着边际,，高调的表现在慈善领域，根据刚才的定义，我们是否可以理解为高调的做慈善是一种华而不实的行为呢？当然可以，下面，我方将以以下两大点进行证明： 1、从高调慈善的弊端来讲：高调慈善违背了捐赠者与被捐赠者的社会平等地位，很可能被高调的慈善者伤到自尊；此外，高调的做慈善会使捐赠者的内心受到冲击，对方辩友和在场的观众不得不坦诚国人存在一定的仇富心理，正如周立波所说：一个非常有钱的富人捐了善款，高产阶级会说：我有钱，你也有钱，我没捐，你却捐了，我敌视你，中产阶级会说：你有钱，我没钱，你捐，我骂死你；无产阶级会说：你那么有钱，却捐了那么一点儿，我鄙视你。因此，原来做善事的捐赠者无辜受到伤害，那么，还会有人高调做慈善吗？另外，由于利益的驱动导致媒体违反新闻的真实性和可靠性，而大肆宣扬、谋取暴利，改变了慈善的本意，扭曲了捐赠者主观的纯良意愿。以上所述，您还会认为做慈善应该高调吗？为了进一步说明低调做慈善的合理性，我方将给出第二大论点

2、从低调做慈善的意义角度讲：低调做慈善，有利于社会倡导施恩不图报、图报不施恩的美好品德；此外，低调做慈善，有利于大众思想觉悟的提高，以做到做慈善不为名，只为满足被捐赠者的物质与精神利益的需求；另外，低调做慈善，有利于打击动机不纯的慈善者，保证慈善环境的纯洁性，现如今的社会，像郭美美那样为了出名而假作慈善的人还少吗？ 因此，综上所述，我方坚决认为，做慈善应低调！！！谢谢！！！ 1、对方辩友犯了定义上的错误，对方辩友简单的认为媒体的曝光以及宣传就属于高调的做慈善，对方辩友殊不知高调在说文解字中的解释，高调是指说话夸张、不切实际，难道对方辩友认为媒体的高调宣传是指慈善家不务实的行为？ 2、对方辩友一再强调媒体宣传的良好效果，那请问对方辩友，媒体曝光的郭美美事件也带来了正面的效果了吗？

篇四：慈善高调还是低调四辩稿

谢谢主席、评委，各位辩友：

大家晚上好。 感谢各位辩友带来的精彩辩论， 在进行我方最后的观点陈述之前我想先纠正对方几个错误观点 ：

第一 对方一直在受助者自尊心受伤的问题上纠缠不放， 自尊心是个人主观感受， 帮助者在高调做慈善的时候是持着平等地心对待帮助者，如果受助者不能摆正心态， 那么无论高调还是低调做慈善都会受伤害。况且，我方一辩早已说过，高调与做秀也有着本质的区别，对方辩友为何要将其罪过强行扣在高调的身上呢？

第二 对方辩友一直在说低调做慈善也能扩大影响力， 我们不否认其能做到感染身边之人，但高调做慈善却能达到一声呼众生应的效果，这是低调做慈善所无法媲美的。两利相权取其重，孰轻孰重孰优孰劣显而易见。

第三 对方一直在情调我们高调做慈善借助媒体等宣传方式带来弊端， 可是无论做什么事媒体这种利弊都会存在，那按对方的逻辑就因该取消媒体这种传播方式，回到最远古的生活状态下，全凭行为者自身去传播讯息岂不是更好呢？

俗话说，黑猫白猫抓得找耗子都是好猫，高调低调促进了慈善都是好调。我们并不否认低调做慈善带来的有利影响，但是，做慈善就是做公益事业，这就是社会的事情，下面，我方就以能否促进慈善的发展以及社会正确价值观的培养为评判的尺度，再次阐述我方观点。

其一，从慈善体制角度来看，低调行善总是不为人知，这让我方看到善款流向不明却是可想而知啊，而高调慈善是一种将慈善置于阳光下的行为，它真实透明，能够使人们真正感受到慈善并监督慈善，从而防止利用慈善的名义来满足自身不正当利益行为的发生，一定程度上弥补了社会慈善机制的不足，也使得做慈善群体树立起自己的公信力，这样才能保证慈善事业不断完善发展。

其二，从慈善自身发展来看，高调慈善可以作为联系社会和弱势群体的纽带，可以鼓励更多的人了解慈善，参与慈善，从而募集到更多的善款。高调慈善更有利于将慈善行为普及化，从而推动慈善事业的发展。当盖茨、巴菲特携手来华劝捐时，不正是陈光标大声回应死后裸捐吗？后来数百家企业家已响应裸捐资金数千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。

当大家理所当然的声讨批判王老吉的时候，当我看到壹基金成立之初，李连杰奔走呼吁，卖力的宣传着壹基金，而网上质疑之声不绝于耳的时候；请问你们有没有想过，我们正在把真心做慈善的人们推开？我们在置疑批判这个社会越来越冷漠的时候，有没有想过，这一切又是谁之过？当有一天，越来越多的企业不再选择用慈善来进行你们口中所谓的“做秀”时，当越来越多的企业对慈善敬而远之的时候，这就是你们所期待的结果？你们是否会举杯庆祝你们的“胜利”？

选择高调做慈善，是因为我们真真切切的希望看到能有那么一天，我们每一个人都能把做善事当成是习以为常的事情，这样才是高调做善事的最终目的。

所以我们坚持认为，当今社会应当提倡高调做善事。

篇五：做慈善应高调还是低调一辩稿

谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。

今天，我们的辩题是当今社会应当提倡高调做慈善还是低调做慈善，而我方坚定认为，当今社会应当提倡高调做慈善。

首先来看一看这个辩题。在这里，我们认为，高调指一种做事的态度和价值取向。做了一件事，勇于、乐于让别人知道，就是高调；不让别人知道，就是低调。当然，高调与做秀也有着本质的区别，我们可以宣传自己，但是，需要靠考虑宣传的方式，同时尽可能的尊重受助人。在当今社会这个大背景下，现代价值观与传统价值观相碰撞，道德问题日益突出，就更需要好的典型来激励大家。

我方坚持认为当今社会应当宣扬高调做慈善，其主要理由有三：

一、高调做慈善能促进慈善组织的资金使用公开透明化。不久前的郭美美事件，令大家纷纷对各个慈善组织表示了质疑，因为我们既不知道慈善机构接受了多少善款，也不知道这些善款被用于何处。如果一笔善款通过高调的方式捐出，吸引了大众的眼球，达到了舆论监督的效果，那么慈善机构即使要挪用，是不是也要掂量掂量有多少双眼睛盯着自己？更受关注的善款也就能够更好地被落实到实处了。

二、高调做慈善能加大群众对弱势群体的关注度，更好的达到慈善效果。许多人都有一颗帮助他人的心，可信的是，大多数人并不知道哪些地方最需要帮助，或者怎样去帮助弱势群体。而高调的宣传恰巧为大众提供了这一渠道。这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应该这样做，那么更多的爱心都会向那个地方流去。

三、高调做慈善有利于形成良好的社会风气，促使越来越多的人加入到慈善队伍中去。的确，道德品质高的人在帮助他人这一行为中就获得了自身的满足，但是，大部分人，还是希望自己的行为被赞扬的。为什么不能让他们大大方方的接受赞扬呢？李连杰成立了“壹基金”，作为一个公众人物，他的影响显然大于普通人，能更好的宣传慈善行为，这种高调难道是错误的吗？如果做慈善者能受到褒奖，这样显然更能激发大家行善的热情。当今社会，并没有形成这种风气，有人做了慈善，只因为自己宣扬了自己，便被讥讽为做秀，在这样的情况下，许多人才不得不选择了低调做慈善。这显然是一种恶性循环啊。如果人人都乐于做慈善，以展现自己的善心为荣，这正是我们需要的社会价值观呀。

综上所诉，我方坚定认为，当今社会应当提倡高调做慈善。

字数作文