作业帮开卷未必益辩论会作文
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/09/24 10:20:11 字数作文
篇一：开卷未必有益辩论会
开卷未必有益辩论会 甲方A： 同学们，我方观点始终不变，那就是"开卷有益"。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言："读书破万卷，下笔如有神。"书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说"读书无益"呢?
乙方A： 我们提请男方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说"开卷未必有益"，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说"开卷有益"，可知书有好书，也有坏书，甚至有"毒书"，怎么能够不加选择地打开就看呢?况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B： 古人云："宁可食无肉，不可居无竹。"竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点："开卷未必有益"，甚至有害了吗?
甲方C： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》;司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷，斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠 高尔基说得好："书籍是人类进步的阶梯。"多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言："史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。"这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明"开卷有益"吗?
乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过："书犹药也，善读之可以医愚。"他的话多么准确生动啊!书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大;一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么"开卷有益"来糊弄自己;更不可以抱着所谓的"猎奇" 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。6.当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。 正如俄国文学评论家别林斯基所说："阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。
我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物"。7.战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的! 再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。8.开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解"开卷有益"，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对!不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说："阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。" 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。
有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，"开卷"则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓"破万卷"，可却没能"下笔如有神"。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然"开卷未必有益"这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会
篇二：开卷未必有益(反方辩论)
开卷未必有益（反方辩论）
1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。 所以，有些书看多了也有害！
2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
3、尽信书不如无书
4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀
5、读万卷书不如行万里路。
6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。
尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。
原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、恶、丑，书也不例外。如果我们好坏不分，选择了坏书则会使我们变坏。例如有些同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一旦走火入魔，便会无心上课。长期下去，就荒废了学业，有很多还走上了犯罪的道路。难道这就是所谓的开卷有益吗？其二：就是改革开放，国门大开，各类书籍琳琅满目，可以说是要什么书有什么书，真是书海茫茫啊！如果毫无目的地读来读去，到头来也只是竹篮打水—一场空，毫无收益罢了。其三：就是不加思考地读书，如果只是拿着本书空读，不去体会文字的含义以及作者表达的思想感情，不去记一记优美词句，就算你读书真的“破万卷”，也只不过是个书橱罢了。其四：就是读一些闲书，例如看笑话书，如果读多了，只是在浪费时间。
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中
的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。
篇三：开卷是否有益辩论会作文Microsoft Word 文档
开卷是否有益辩论会
下午班队课前，黑板被同学们精心打扮了一番，给教室增添了几分辩论会的气息。开卷是否有益辩论会开始了，由吴怡琪同学担任了辩论会主持人。辩论会正、反方辩手先由同学们自己举手报名，再由主持人确定。确定好辩手后主持人宣布开卷是否有益辩论开始。
我们正方的林秋敏同学先开始发言：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助，为什么不能看的呢?”反方吴霄雨立即反驳：“书有分好书和坏书，要是看坏书就会把成绩落下。”吴霄雨还没坐下，反方刘千欣就大声说：“对呀!就像刘向说“书犹药也”药，有分治病的药和毒药。”正方郭泽辉脸涨的通红回答道：“你说的是没错，可是你忘了下半句“善读之可以医愈”。”吴霄雨又说：“有些书会伤害我们，所以不要看。”我方游晔华反驳：“那比如说有时候会撞车，那你永远也不要坐车了!”全班响起了雷鸣般的掌声，对反输了一分。。。。。。最后打成了平手。
老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人
更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。
记一次辩论会
星期五上午，在我们班语文课上，展开了一次激烈的辩论会。我们辩论的题目是“开卷是否有益”，正方的观点是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益，而我则是反方。
辩论会马上开始了。首先，正方的唐宇哲出来打头阵了，他说：“我认为开卷有益，因为古人常说‘读书破万卷，下笔如有神’，有很多名言都是来自书中，莎士比亚曾说过‘书籍是全世界的营养品’，所以，我认为开卷有益。”他的话刚说完，我们反方的陈朴林立即站起来反驳说：“那也未必，因为读书有好坏之分，读书还有正邪之分，如果开不益卷的话，那会有不健康的心理，使人走上邪道，后果将不堪设想。”正方的林嘉?又激烈地还击说：“那些名人都是读书成名的??”就这样你一言我一语，辩论会跟菜市场一样闹哄哄的。
结果，老师认为双方说的都有道理，所以是平局。
这真是仁者见仁智者见智，我认为开卷有益或未必有益，它们都有各自的道理。
开卷有益辩论会
星期四下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会，主题就是开卷是否有益。
班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。
我们女生正方，男生反方，一看男生就有点势力单薄的感觉，大概只有两三个手里有资料的。老师的一声开始，让我们女生有了些激
动的情绪，刚开始就给了男生个下马威。接着，男生开始反驳我们了，你一枪，我一炮，兵来将挡，水来土掩，我们正反两方谁都不甘示弱。在男生炮火的猛攻下，我们不得不筑起一道坚固的防火墙。
男生被我们的一句话给憋了回去，可突然孙擎又把话传到了黑市上，高老师说：“谁会在黑市买书那?这样。进攻无效。最后男生哑口无言，无以对答以失败告终。
“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室，这次辩论会给我的启发很大。
记一次辩论会
“铃铃”下课铃声响了，五（2）班的同学们高高兴兴地吃着面包呢！咦？她们在做什么呢？哦！原来她们刚刚才开完一次辩论会呀！在品尝胜果呢？
在三天前，老师就叫我们大家回家准备“开卷是否有益”的资料。老师早早地就把我们分成了“开卷一定有益”方和“开卷未必有益”方，我被分成了“开卷未必有益”方。这三天，我一会儿在电脑上查找关于“开卷未必有益”的事例和一些关于读书未必有益的名人名言，一会儿我又在课外书查找相关的资料，一会儿又联系生活实际来写我个人的观点。
盼望已久的辩论会终于来了，老师首先让我们再次准备一下，预备铃声响了，教室里顿时沸腾起来，大家跃跃欲试，带着必胜的决心，老师大声地说：“辩论会开始，这次我们围绕“开卷是否有益。”正方代表唐瑞佚站起来胸有成竹地说：“我认为‘开卷一定有益，’书是知识的源泉，杜甫曾经说过：‘读书破万卷，下笔如有神。’杜甫读过的书成千上万数也数不清，积累优美的词语，使自己成了著名的大诗人。”我方侯卜文也毫不示弱，立刻站起身大声反驳：“汉代刘向曾经说过：
‘书犹药也，善读之可以医愚。’书是以种良药，但是，如果我们整天都吃药，那么它将把你拉入死地，因此，开卷未必有益。”
我方的谭雁如补充说：“德国出了一本书叫《我的奋斗》，德国的人们看了这本书因此牺牲了自己的生命，难道这样开卷还有益？”正方代表唐瑞佚灵机一动，抓住了我们班爱看书的颜子贤举例说：“我们班的颜子贤，每天吃饭、洗澡、上厕所也看。正因为她博览群书，所以知识丰富，妙笔生花，这不正好表示了“开卷一定有益。”我方顿时鸦雀无声。
班主任最后宣布正方获胜，班主任还告诉我们：只要我们有选择看健康的书就会知识丰富，将受益一生。
“开卷是否有益”辩论赛
今天语文课结束时，老师说：“‘开卷是否有益’的辩论赛将会在下午最后两节课举行”。全班同学都感到非常兴奋。为此，我们大家都准备了好几天，今天的辩论赛一定会很激烈。
终于盼到下午第二节课了，课间，宣传委员就带领大家简单的布置了一下，把黑板美化了一番，然后，在黑板的中心写了大大的“辩论赛”三个字。一切准备就绪，就等铃声响起了。“叮铃铃”上课铃响了，瞿老师走上了讲台说：“从现在开始，我们将围绕‘开卷有益和开卷未必有益’两个观点来开展一场辩论赛，请正、反两方条理清晰、中心明确地发表自己的意思，辩论中要按照程序，遵守秩序，要尊重对方辩手，做到以理服人。好!辩论赛现在开始!”
瞿老师话音刚落，正方的一员马上就站了起来，慷慨激昂地说出了自己的观点：“我认为‘开卷必定有益’，因为高尔基说过：“‘书籍是人类进步的阶梯’，多读书，就会增长知识，开阔视野，毛主席熟读兵书，才可以让新中国成立的。
世界名人培根说过：‘史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。’这诸多意思，可一言以蔽之：‘开卷有益’，如果我们不多读书，哪来这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢??? ”这时反方一员立马站起来说：“我认为‘开卷未必有益，人们常说‘开卷有益’，但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那‘开卷有益’也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?正方一员立即反驳：“尽管你可以举出一堆因看书而堕落、疯狂、行凶违法的事例，那这有能说明什么呢?只能说明看书的人本身心态不正，那属于心态问题，不能归咎于书，难道有人拿刀去杀人，能怪那刀不好吗?” 反方的一员也不示弱：“现在有些盗版书，内容不堪入目，文章全盘错误，满篇的病句、错句、错字?..”
辩论赛激烈地进行着，双方都不示弱，谁都不服谁。最后，我方辩手因在临场思考超时而输给了正方辩手。瞿老师最后上来说：“大家辩论地很激烈，讲的也很精彩，俗话说‘话不说不清，理不辩不明’，这次辩论使我们对书有了更深的认识，让我们常开有益之卷，读好书，让书伴我们健康成长!”
这场激烈的辩论会真是让我受益不浅啊!
精彩的辨论会
篇四：开卷有益辩论会作文
记一次精彩的辩论赛 几天前老师布置我们准备辩论会的材料，同学们早就都摩拳擦掌、跃跃欲试了。盼星星，盼月亮，今天上午,精彩的辩论赛终于要开始了，教室里洋溢着欢快而又紧张的气氛。只见语文老师神情严肃地站在讲台正中,讲台两边的同学分成两个“军阵”,同学们的表情激动而郑重。 本次辩论，正方观点是“开卷有益”,而反方观点是“开卷未必有益”,正反双方各有四名主辩手。语文老师一宣布“辩论赛现在开始!”教室里就爆发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里的凝重气氛。接着老师讲这次辩论赛的要求:“正反双方围绕自己的观点各抒己见,双方辩手要相互尊重,做到以理服人,切忌蛮横无理。”
老师的话音刚落,双方的中心发言人就陈述了自己方的观点。之后，激烈的自由辩论就开始了。正方辩手曹彦茹首先陈词：“我方认为开卷有益。我们看的书多了，不仅可以知道祖国有悠久的历史、灿烂的文化，还能让我们知道各地的风俗人情，这样既能开阔我们的视野，又可以丰富我们的知识。”曹彦茹的话音刚落，台下便响起了热烈的掌声。 反方主辩手王一冰发表了自己的演讲。呵, 王一冰真不愧是能说会道的“百灵鸟”,她首先强调了反方的观点“开卷未必有益”,接着她列举了当前的各种不良书籍充斥市场,而导致青少年荒废了学业,甚至走上了犯罪的道路的具体事例来证明自己的观点。她的演讲一停,顿时引起了反方的啧啧赞叹,我作为反方的一员,仿佛像一个打了胜仗的士兵一样扬眉吐气。 正方代表白家宁也毫不示弱,立马“以牙还牙”。他也先表明自己的观点“开卷有益”,接着他又以课文为例,引用一连串读书的名人名言来强调自己的说法是正确的。最后他说：“毛泽东、周恩来、鲁迅??这些伟人不都是用书本来救了人民吗？难道这也是开卷未必有益吗？”这个问题把我们反方辩手问得哑口无言。
看到正方这样有理有据、咄咄逼人的态势,反方张楠坐不住了,她为避其锋芒,故意装出一副慢条斯理的样子说:“你说读书破万卷,下笔如有神。但你说读的书都是不健康的书籍，又怎么能下笔有神呢？花季少年陈果是怎么死去的？不就因为看了《法轮大法》这种邪教之书，死在了熊熊大火之中了吗？这一点不也证明了开卷未必有益吗？” “所以说，开卷未必有益，只有看健康的书才能有益，看不健康的书不但没有好处，有可能还会走上犯罪的道路。”宋名轩立刻机灵地抓住了机会，也进行了有力的还击。
空气一下子又变得紧张起来,火暴的气氛弥漫了整个教室。双方你一言,我一语辩论得异常激烈??
最后，双方的中心发言人做总结。语文老师收了场,她首先肯定了我们辩论双方准备充分,有理有据,真是“公说公有理，婆说婆有理”。接着老师强调指出:“开卷有益”,必须开“益卷”,取其精华。在此基础上,勤奋读书,放开眼光,运用大脑,提高我们的道德情操和鉴赏能力。从书中汲取营养,受益终生。老师意味深长的话语埋在了我们每个人的心田。 啊!这真是一场精彩的辩论赛。
开卷未必有益
人们常说：“开卷有益。”但是，我仔细一想，这种说法并不完全正确。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。
首先，如果我们对不适合自己年龄的书产生了兴趣，那“开卷”也就未必有益了。 现在有的同学喜欢看爱情类的小说，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦过早地对这类书着了迷，便会“走火入魔”，整天想着穿什么衣服漂亮；梳什么发型帅；谁又和谁谈恋爱??脑子里都是这些乱七八糟的事情，根本没心思学习。有些人甚至被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物的行为，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？ 其次，如果我们对那些不健康的书产生了兴趣，那就更加危险了。比如那些宣扬暴力、迷惑心志的书有可能把你带入万丈深渊。因此，同学们要学会选择。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。我认为开卷未必有益。
篇五：开卷有益辩论作文
星期一的下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。
随着上课的铃声，班主任胡老师走进教室，说：“今天，我们主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。”他们几个对我来说就是张飞吃
正方：
我先发制人：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。
反方：
李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”
正方：
杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。
反方：
武国超说：“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来??这都是书造成的，所以，开卷不一定有益” 正方：
李姝妹说：“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方：
司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了？”
正方：
马潇逸说：“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。” 反方：
黄波文说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？
我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。
最后，老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。
这堂课真有趣！
甲方A： 同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。唐朝诗人杜甫的名言：“读书
破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢？
乙方A：我方观点 “开卷未必有益”。并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？实在是不开卷为妙。
甲方B：书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
甲方C： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》，李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。
6．当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。
7．战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军
被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的！ 再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。
8．
甲方A： 同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢？
乙方A：我方观点 “开卷未必有益”。并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？实在是不开卷为妙。
甲方B：书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
甲方C： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》，李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。
6．当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为
大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。
7．战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的！ 再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。
8．开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对！不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。” 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的
当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会
字数作文