鲁迅的诗歌野草

篇一：鲁迅《野草》的语言艺术

鲁迅《野草》的语言艺术

摘要：鲁迅作品思想深刻，语言犀利而不乏诙谐，富于浪漫气息。时代造就了鲁迅，鲁迅也以他独特的风格刻画了时代。《野草》展现了鲁迅的生命张力和人格魅力，是中国文学史上的一朵奇葩。这是一部诞生于特殊时代的作品，无论从文体上还是从内容上，它都承载了特殊的、不可磨灭的意义。本文意在研读《野草》，穿越时空与鲁迅对话，与鲁迅所在的时代对话，探究《野草》的语言艺术。 关键词：鲁迅《野草》深刻思想 语言艺术

引言

《野草》是鲁迅先生的代表作，是一部伟大的白话文著作，二十三篇散文诗中每一篇都有鲁迅先生深刻的思想在里面，而这些深刻的思想是通过独特的语言所表现出来的，可以说鲁迅先生的语言艺术和他的深刻思想是分不开的，这是《野草》研究者们的共识。若要读懂《野草》中的思想，首先要探究《野草》的语言艺术。

一

野草是具有深刻思想的散文诗。

国家的衰弱，外族的欺凌和自身的痛苦遭遇等种种原因使鲁迅一直在追求和探索救亡图存的道路，他怀着一种努力但并不苛求结果的精神寻求对现实社会的审美。这是《野草》深刻思想的根源。是鲁迅先生所处的时代时代决定了他要作为一个斗士，不断的自我抗争，实现自身的价值。《野草》对“韧性战斗”、“反抗绝望”及“复仇哲学”等的描摹，既是鲁迅“个人精神的开掘和显现”，也是具有深刻现实感的生命体验和生命感悟。[1]（p50-55）在笔者看来，是一个个看似分散的思想碎片构成了《野草》的灵魂，这些篇目看似分散，实则不然，因为鲁迅先生的呐喊，奋斗，斗争，抗争，对自我价值的追问，对社会的追问，对家国天下的深刻思考，从始至终，一以贯之。林语堂说鲁迅“与其称文人，无如号为战士，战士者何? 顶盔披甲，持矛把盾交锋以为乐，不交锋则不乐，不披甲则不乐，即使无锋可交，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸”应该可算是鲁迅张扬个性、顽强斗争的“一副活形”了。[2]（p16）如果淡去火红的时代背景，站在今天看鲁迅，他的精神依然具有现实意义，就像我们的国歌一样，无论他历经了多少沧桑，他的灵魂依然存在并且在今天的社会生活中体现出来。鲁迅先生一生都在抗争，都在追求，抗争黑暗，追求真理。他把他的感受，他的情感，他的抗争，他的关怀

都通过一种完全不同于前人的语言形态表达出来。这也就决定了《野草》这部作品是最能表现鲁迅先生精神世界的作品。汪晖认为：“鲁迅正是在人生的挣扎、奋斗、困扰、死亡的威胁、悲剧性状态中体会到了生命的存在和意义，深沉地把握了‘此在’。”[3]（p104）

诗是一种很适合形象思维的文体，诗化的语言表达了个体独有的情感和感悟，这种表达是含蓄的而不是直白的。诗的本意并不在于说教，所以诗不用太清楚明白，所以诗的审美要求之一便是朦胧，指出对象无异是把诗的乐趣四去其三，如果真的把诗的对象指出来，说明白，那么诗的四分之三的乐趣便丢掉了。而《野草》的创作无疑是暗合了这种思想，所以诗这样的体裁也成就了《野草》的思想审美。有人说《野草》这样的诗读起来很晦涩难懂，这是因为鲁迅先生语言和思想的独特性，而这种独特性需要用心去感悟。这才是诗真正的美所在，也是鲁迅先生《野草》的美所在。鲁迅先生的文学语言具有塑造意象的独特美感，而正是这些意象道出了作品的动机，“《野草?题辞》中已经用一系列相对的意象和概念总结了这部作品的主导性动机：空虚和充实，沉默和开口，腐朽与生存，死与生，暗与明，过去与未来，绝望与希望。这些动机在互相对立的循环中不停地相互作用：腐朽导致了生存，但生存又造成了腐朽；死证实了生，但生又指向死；充实屈服于空虚，但空虚又能变为充实。这便是鲁迅的对立逻辑：爱与憎，友与仇，欢喜与痛苦，吸取与删除，静穆与大笑。鲁迅的这些相互冲突的感情的两极对立建立起没有逻辑结论的悖论漩涡。这是绝望与希望之间的心理困境，它隐喻式地反映了鲁迅在他现象学还原之后对存在的基本理解”。[4]（p168）

鲁迅先生在《野草》中既表现自己又隐藏自己。这是他最喜爱的作品，鲁迅对自己的作品很少有这么高的评价。《野草》是用意象象征的手法创作的，具有诗的朦胧甚至晦涩。晦涩到了解读《野草》的人对野草的观点都众说纷纭，有人说《野草》表现了鲁迅的探索、斗争精神，有人说《野草》是对封建糟粕文化和麻木的国民性的批判，还有的人甚至觉得《野草》表现了鲁迅的人生哲学，甚至有的人认为这是鲁迅与许广平恋爱的见证。有人说《秋夜》里的两棵枣树分别象征了鲁迅先生和许广平，也有的人说另一颗枣树象征朱安。《影的告别》里影向形告别的话中的形有人认为是朱安，有人认为是许广平。二十三篇作品中表达的主题不同，但体裁相同，所以在研究《野草》时不能一概而论。野草的每一篇都体现了作者特定的体验和情感，政治的，社会的，包括爱情的都有。

二

《野草》的语言特色。

《野草》中大量使用了白描手法。这样的手法具有凝练传神的效果。《野草》的语言往往为数不多的几笔就能能展现出一幅丰富完整的画面，这与鲁迅先生的文学底蕴和丰富的生活阅历是分不开的。

于是只剩下广漠的旷野，而他们俩在其间裸着全身，

捏着利刃，干枯地立着；以死人似的眼光，鉴赏这路人的干枯??

——《复仇》[5]（p177）

她赤身露体地，石像似的站在荒野的中央，?? 她

于是举两手尽量向天，口唇间漏出人与兽的，非人间所有，

所以无词的言语。当她说出无词的言语时，她那伟大如石像，

然而已经荒废的，颓败的身躯的全面都颤动了。

——《颓败线的颤动》[5]（p210-211）

一静一动的两幅画面，就像两尊大气磅礴的雕像，对麻木的人们，进行讽刺和批判。“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的”。[6]（p439）

又如：《死后》[5]（p215）中，我听到的周围人们的议论。

“死了？??”

“嗡。——这??”

“哼！??”

“啧。??唉！??”

虽然只有七个字，而且还都是拟声词，没有什么实质性的内容。但看客们麻木的神态却被充分的展现出来，这场面可以很鲜明的呈现在眼前，有一种言有尽而意无穷的感觉。

又如：

雪野中有血红的宝珠山茶，白中隐青的单瓣梅花，

深黄的磬口的腊梅花；雪下面还有冷绿的杂草。胡蝶确乎

没有；蜜蜂是否来采山茶花和梅花的蜜，我可记不真切了。

但我的眼前仿佛看见冬花开在雪野中，有许多蜜蜂们忙碌

地飞着，也听得他们嗡嗡地闹着。

——《雪》[5]（p185）

一动一静的描写，再加上声音和颜色，会让读者进行无限的遐想。

东，是几株杂树和瓦砾；西，是荒凉破败的丛葬；其间

有一条似路非路的痕迹。一间小土屋向这痕迹开着一扇门；

门侧有一段枯树根。

——《过客》[5]（p193）

对《过客》中的场面描写，只有几句话便交代了一片凄凉的景象。现实是困难的，但是过客并没有畏惧，也没有退缩。

《野草》的语言，基本上都不是直白的表达，酣畅的宣泄，而是于含蓄中透露出质朴，让人有一种“意在其中”的感觉，他的语言很质朴，给人以天然的，不加修饰的感觉。鲁迅先生对于《秋夜》的描写并没有尽情的宣泄或直白，他用多组场景把人们带到一个沉郁冷静的情境中去，这使诗文给人的感觉精密，引导读者充分咀嚼。他用枣树这个意象表达出了当时中国社会的黑暗和水深火热的社会现实下人民的抗争精神，坚强不屈。他同情“小粉红花”似的弱小者的处境和梦想，祭奠那些为革命而牺牲的青年们。作者通过细腻的语言、形象而深远的意境给读者暗示了一切。《颓败线的颤动》中含蓄的语句鲜明的刻画出母亲孤独无告的悲伤与愤怒，于是她不得不痛下决心离家出走。接下来是一种变形的刻画，写老女人“颤动的身躯”在荒野里“全面都颤动”的恐怖景象：这颤动点点如鱼鳞，每一鳞都起伏如沸水在烈火上；这明显是一种变形的艺术画面，生活中是不会有这样的场景的。作者运用了一种以反常的画面作象征的表现手法，夸大地诉说这样颤动越来越强烈，表现了老女人内心的痛苦与不服在不断加剧，最终到达崩溃，穿梭放浪于凄凉的荒野。在精神层面上，她这是对忘恩负义的女儿的控诉和指责。这个象征性的画面，既是将老女人激烈的反抗与强烈的控诉的状态具像化，也是作者本人对生活的强烈感受的鲜明表达，作者曾经便有过多次痛苦的经历。这样的画面还有很多，《复仇》中一男一女手持钢刀，对峙的场景，《这样的战士》中的“无物之阵”《失掉的好地狱》中地狱的场景等，阅读这些片断，我们便会深刻体会到那一字一句要表达的思想感情。诗歌语言的美，并不是对自然美的单纯地讴歌和临摹。鲁迅用美妙的语言描绘自然画面，是为了含蓄地表达自己内心深处对美的事物的理解和追求。鲁迅的作品，语言风格朴实无华，清雅素淡，天然无饰，给人“清水出芙蓉，天然去雕饰”的感受。鲁迅抒写了大量质朴的对话，话语中闪耀着哲理的光彩。如《聪明人和傻子和奴才》中鲁迅先生用极为朴实而简练的语言，勾勒了一个不觉悟的鲜明的奴才形象。这段对话在质朴的外表下隐藏着作者机警而深刻的战斗激情。奴才是一个被压迫的不觉悟的形象，他不懂得反抗，也没有胆量反抗，除了“叫苦”没有一丁点解决问题的办法，甚至连其他的“想法”也没有。

“这不行，主人要骂的!”

“人来呀！强盗在毁咱们屋子了！”[5]（p222）

这是一个具有代表性的奴隶的嘴脸！鲁迅先生对于这样的形象进行了毫不留情的讽刺和毫无保留的批判。这既是富含诗意的对话，也可以说就是对话形式的诗。

通观《野草》全书，里面类似于悲凉之类的词出现的时候很多，这些沉郁深刻的词传达出了一种悲切，一种压抑，一种沉重，让人觉得喘不过气来。这些词其实表现的是鲁迅先生对当时中国社会黑暗的愤恨、悲痛、伤心，而这些词将这种情绪放大烘托到了极点。无论是《影的告别》还是《求乞者》甚至《希望》，《野草》的用词都有沉郁的影子。据初步统计在《希望》中，第一段有“寂寞”；

第三段“颤抖”，“苍白”；第五段中“血腥”，“毒”，“报仇”，“空虚”，“奈何”，“自欺”，“抗拒”，“袭来”，“暗夜”，“耗尽”；第六段中“逝去”，“僵坠”，“不祥”，“渺茫”，“啼血”，“悲凉飘渺”；第七段中“寂寞”，“逝去”，“衰老”；第八段中“空虚”，“暗夜”，“蛊惑”，“牺牲”，“弃掉”；第九段中“悲哉”，“可悲”；

第十段中“可惨”，“暗夜”，“茫茫”；第十二段中“偷生”，“虚妄”，“悲凉飘渺”，“消灭”，“凋零”等，研读鲁迅先生的作品，我们可以发现，悲”和“凉”系列词的使用频率明显偏高。鲁迅的语言艺术特色，不仅仅是在语言技巧层面，更重要的是鲁迅先生对社会生活深切地体验，对人物性格准确地把握．正因为如此，鲁迅先生才能在文字上做到如绘行文，一语道破，造成神情灵动、惊心动魄的魅力，给读者以言有尽而意无穷、神妙理妙的美学享受。

《影的告别》中多次使用然而，这些然而构成了不停的转折，而这些转折传达出了鲁迅先生的内心矛盾，影的沉重是精神的沉重，鲁迅曾说：“我常常觉得惟‘黑暗与虚无’乃是‘实有’。”[7]（p466-467），不停的思想斗争，不停的挣扎，这是表达的需要，所以读起来并不觉得赘余或冗繁，恰恰与此相反，我们能通过这些语言来感受到鲁迅先生语言的独到之处，别有洞天。《野草》语言音律很和谐。《希望》中多用单词和短句，时读时顿，忽急忽缓，给人以明快的感觉，好似看到了光明的到来。而“虽然”之后戛然而止，节奏和韵律由明快转为了沉重。总体上来说有抑有扬，抑扬顿挫，所以这也是《野草》的语言的独特性的表现之一。鲁迅《野草》的语言深刻的原因，是鲁迅先生内心思想的外在反应。这种风格具体表现在：“不知何故兮”——《我的失恋》[5]（p173-174），“不知何故兮”使句子显得诙谐，对当时盛行的虚伪的失恋诗进行了嘲弄。

我绕到碣后，才见孤坟，上无草木，且已颓坏。即从大阙口中，窥见死尸，胸腹俱破，中无心肝。—《墓碣文》[5]

方式很有节奏感。

《野草》中具有浓厚的诗情画意，里面遍布着深刻的哲理，含蓄委婉，生动传神。《野草》描写了大量场景和形象，这些场景和形象都是象征性的。自然景物比比皆是，雪、枣树、天空等形象都表现出了象征性，具有深刻含义。枣树深深的知道同黑恶势力斗争很漫长很艰难，但是它却没有退缩，无所畏惧，他刺向（p207），此句凝练简洁，“才”，“且”，“窥”，“俱”等词使得句子准确而紧凑，勾画出一幅阴森恐怖的画面，四字一组的排列

篇二：研究鲁迅作品《野草》情感发展杨亚爽整理

研究鲁迅作品《野草》情感发展

杨亚爽 整理 内容提要 本文是对近年来《野草》研究的学术史综述，偏重从情感道德维度的《野草》解读与《野草》的比较影响研究两大方面，对《野草》研究的成就与不足做了比较详细的论述与评析。

关键词 】《野草》 情感解读 比较研究

近年来，随着思想解放的深入和对西方各种思潮、学说及批评方法的借鉴和吸收，《野草》研究者们以开放的视野和多元的视角，积极拓展《野草》研究的新领域，提出了一些富于启示意义的观点和见解。

一 走近鲁迅——情感道德维度的《野草》研究

从情感道德维度研究《野草》，始于1993年又央在《鲁迅研究月刊》第5期发表的《〈野草〉：一个特殊序列》，但此文并没有引起学术界的普遍重视，直到2000年随着加拿大籍学者李天明著的《难以直说的苦衷——鲁迅〈野草〉探秘》的出版，才拉开了近年来从情感道德维度研究《野草》的序幕。在此之后，从情感道德维度解读《野草》的文章时有新的见解与发现，开创了《野草》研究的新局面，将鲁迅还原为具有七情六欲、徘徊于新旧道德之间的活生生的“人”。基于这种研究角度而出现的研究文章有：《爱情的湍流灵魂的炼狱——走进〈野草〉艺术世界》①、《“他于是遇到火，而且我以为这火是真的”——鲁迅的〈秋夜〉破译》②、《我愿意只是虚空，决不占你的心地——鲁迅〈影的告别〉破解》③、《鲁迅〈野草〉题辞破解》④、《否则，离开——鲁迅散文诗〈墓碣文〉破解》⑤、《否定情感的求乞与施舍——解读〈求乞者〉的情感表现和思想内涵》⑥、《他使我觉得是在人间，是在人间活着——鲁迅爱情散文诗〈一觉〉赏析》⑦、《〈野草〉实为爱情作证》⑧、《〈秋夜〉一首含蓄委婉的爱情诗》⑨等。

李天明《难以直说的苦衷——鲁迅〈野草〉探秘》，以将近全书三分之一的篇幅，从情感道德维度研究《野草》中的11篇散文诗，“辨析那些诗篇中不时泄漏的作者在准备离弃他的旧式妻子朱安，而接受他的学生许广平作为情人的人生关头所经历的深刻的情爱和道德的两难。”⑩李天明以鲁迅的个人情感生活为研究角度，以“文本互证”为理论基础，以“文本互证”、“私典揭秘”为主要的论证手段。他认为，“《野草》也不可能是一个封闭的文本体系，其中散文诗在不同程度上和不同形式上相互交织关联，而且也和鲁迅其他作品构成有

迹可寻的交织关联。”(11)他以鲁迅文本中所出现的相同的意象、大量的现代材

料和古典诗歌的典故来论证《野草》中意象的含义，以此来破解鲁迅的“私人

典故”，提供了许多新颖的阐释。如《秋夜》中两株分别描绘的枣树，他认为

这是“鲁迅困窘夫妻生活的象征”；将《影的告别》解释为“诗人潜意识里希图离

异妻子的意愿”；《我的失恋》在深层上“是诗人对自己不幸婚姻的自嘲”，是鲁

迅和朱安不能互相交流的命运悲剧，是“鲁迅不和谐的夫妻关系的真实写照”；

《复仇》折射出鲁迅与朱安“夫妻间的对抗”，文中的男女是“不和谐情感生活的

形象化”；《复仇〈其二〉》是“借这个宗教题材突现现实普通人的世俗的痛苦”，

是鲁迅“个人情感痛苦和性苦闷的淋漓尽致的形象化表达”；《希望》的主题是“呼

唤生命力和爱”；《好的故事》则是“浅表层次的思乡和潜隐层次的渴望情爱的

两个主旋律交奏回响”；《过客》中的“她”不是“小女孩”，而暗指朱安，“兀鹰”

和“过客”则是鲁迅自我的象征；《死火》中的“死火是许广平或爱的象征”，“我”

是鲁迅的自我象征；《墓碣文》中的墓主人是鲁迅“一系列自我形象的一环”，

其死亡是“鲁迅道德自省的一种隐喻”，“中无心肝”是“没有良心的形象的表达方

式”；《腊叶》是“献给许广平的”，是写“爱情带给他的心理负担”，该诗包含着

鲁迅对他们两人的感情能否持久的担心……李天明的论述多有独创之处，基本

上言之有据，形成了完备的研究体系，可自圆其说，成一家一言，为《野草》

研究开辟了新的途径。从其他角度入手难以解释的文本，引入“私典”解释后，

变得既合情合理又晓畅易懂。这种解释方式避开了对《野草》文本的意义的追

问与哲学的探讨，用情感生活印证文本中的各种意象，达到了举重若轻的效果，

虽然对鲁迅生命哲学的认识有所弱化，却也不失为可行的捷径。但是在使用“文

本互证”与“私典揭秘”过程中，对某些意象的分析有错误运用研究方法的倾向。

例如在对《秋夜》的分析中，李天明提出了一个重要的论断：“野草”即“野花草”，

“是一个重要的意象群，频繁地出现在众多散文诗中”，“这些?野花草?的形象或

多或少折射出象征的意味。需要指出的是，?野花草?不仅在《野草》中是鲁迅

的私典，而且在汉语言文学中也是一个公认的用以指婚外恋情的隐喻。”(12)

这是李天明运用“私典”分析文本，产生的最具代表性的论断，研究者胡尹强认

为这是李天明对《野草》研究最“富于开拓性的揭示”，并“完全同意李天明对《野

草》书名隐喻意蕴的解释：?野草?是?婚外恋情的隐喻?”(13)。在对“野草”意象的

分析中，李天明首先将“野草”等同于“野花草”，再把“野花草”与民间的野花野

草所蕴涵的婚外情的意义联系起来，似乎野草也与婚外情等同，这种结论的得

出根源于他在无形中对语言进行的置换。首先需要确定的是：野草未必等同于

野花草，野花与野草是两个不同的概念。野花在民间多被喻以婚外情，这与李

天明的理解一致。而野草在古典诗词中，流传最为广泛的含义体现在“离离原

上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生”一诗中，它承载的是“野火烧不

尽”的精神内涵。所以，野花与野草在传统与古典的视野中，具有完全不同的

内涵，只不过它们的外延有所相近罢了。其次，“野草”是全书的题名，歪曲“野

草”的含义，仅将其等同于婚外恋情的“野花草”，无疑会误导阅读者对《野草》

整体主旨的理解。研究者在对此进行论述的过程中，需要本着谨慎而严肃的研

究态度，否则会使《野草》的整体研究偏离轨道。在“野草”意象的“文本互证”

与“私典揭秘”中，我们不难发现，“私典揭秘”处于主导地位，它决定着“文本互

证”选择哪些文本资料以及对文本进行哪种层面的分析。在《墓碣文》的解读

中，李天明用“文本互证”的方法把墓主人的“中无心肝”视为“没有良心的形象的

表达方式”。死尸的“中无心肝”难道可以等同于民间话语中的抛弃结发妻子的

“没有良心”吗？这样的“文本互证”就使原本科学的研究方法沦为了目的的工

具，并且这个工具是随时可以为了目的而做出牺牲的。以“私典揭秘”为前提，

忽略研究的科学性、严肃性是对《野草》进行情感道德维度研究的最致命的弱

点，也是后来以此种研究方法为主导的《野草》研究流于庸俗化和虚构化的最

早源头。

胡尹强是沿着情感道德研究的脉络，一走到底的《野草》研究者，东方出版社

于2004年11月出版了由胡尹强著的《鲁迅：为爱情作证——破解〈野草〉世纪

之谜》。只凭书名便可夺人眼球。加之此书对鲁迅感情索隐的极端执着，便在

《野草》研究界，一“书”激起千层浪，众多评价褒贬不一。不过，此书虽然陷

入情感索隐的泥潭，但是它为人们提供了读“懂”鲁迅的另一种可能。

《野草》研究者在为《野草》提供情感、道德层面上的探索外，仍坚持多

层面、多角度对《野草》进行解读，有的时候也会将同一诗篇放置于不同层面

下解读，以期达到全面的了解。而胡尹强就走向了极端，他用情感解读的方式

解释了《野草》中所有的散文诗，碰到无法解释圆通的文本，他就将其冠之以

“一片铁甲”和“障眼法”的名称。为了证明《野草》是“为爱情作证”，他不惜以

想象和小说笔法来臆测鲁迅与许广平之间的交往历程。不论鲁迅是否“为爱情

作证”而写《野草》，在胡尹强的笔下，《野草》已经成为“泛情”的代名词，最极

端的例子莫过于对《淡淡的血痕中》的解读。其他的篇章皆可以与“情”有暧昧

的附会关系，唯此篇实难附会，就连想象与虚构的论证方法都无法使其与爱情

联系起来，于是胡尹强就提出了为什么鲁迅会在爱情散文诗集中加进一篇针对

时下政治思考的伪问题，然后答之曰：“是《野草》最大的障眼法”(14)，“诗人

对读者阅读注意力一种故意的误导”(15)。这样的论断方法就使《野草》研究走

入了“爱情论”的偏执，虽然从情感道德维度阐释《野草》产生了一些有启发性

的论断，但是过犹不及，原本比较正确的研究思维和角度的过度使用使《野草》

研究陷入了“滥”与“俗”的泥潭。不过，虽然胡尹强的《鲁迅：为爱情作证——

破解〈野草〉世纪之谜》在某些程度上破坏了文学研究的准则，有些篇章的分

析充满了臆断和想象，但是他的“大胆的假设”挑战了鲁迅研究界的权威，富有

创意的分析打破了研究界已成的定论，许多篇章的解读确实能自圆其说且引人

深思，这就已经足够称得上是《野草》研究界的新收获了。

从情感道德维度解读《野草》的研究文章具有强烈的创新意识，诸位研

究者的研究成果也证实了这种研究方法的生命力。但是如果将《野草》定性为

爱情散文集，认为所有的篇章都与爱情有关，那就近于偏执了。毕竟鲁迅自己

也说过，他的哲学都包括在他的《野草》里。《野草》中虽有爱情，却并非只

有爱情。而且有些篇章也未必就有研究者所说的微言大义。不过，在后现代主

义文论那里，读者本人有着对文本的能动的甚至创造性的解释权，只有经过读

者的阅读和解释，文本的意义的建构才能得到完成，读者、欣赏者的参与形成

了对作品的“二次创作”。《野草》作为一部象征主义的杰作，本来就是仁者见

仁、智者见智的，只有允许各种研究声音的出现，才能使《野草》研究在更为

开放的学术环境中走向进一步的繁荣。近年来的情感道德维度的《野草》解读，

引起了研究界的注意，以上研究者的文章给研究界带来了不小的冲击，研究界

对这些研究成果的意见可谓褒贬不一。裴春芳《“私密探典”的独创与偏至》(16)，

王莹整理的《〈野草〉能确证是爱情散文诗集吗？》(17)，李今《研究者的想象

和叙事——读〈鲁迅：为爱情作证——破解《野草》世纪之谜〉想到的》(18)，

刘进才《文本阐释的有效性及其限度——近年来〈野草〉研究的偏至》(19)等

文章都批评了情感道德维度解读《野草》过程中存在的牵强附会和索隐式的过

于坐实的解读，却也肯定了研究方法的有效性和价值，认为“通过对个人独特

情感体验的掘发探询文本的产生及意义。这是使封闭的文本内部研究走出其狭

小格局的有效路径”，“这种分析增进我们对《野草》的理解，而且揭示出一个

不同于神圣化的?革命家?的鲁迅形象，恢复了鲁迅作为一个肉身的、具有新旧

混杂的情爱与道德观念的具体存在”。

《野草》需要有更多的读者参与到文本的解读中去。鲁迅，这个现代文学

界最为独特的文学家、思想家，长久以来被研究界神化，20世纪90年代以来文

化及文学界出现了“贬鲁思潮”，力图将鲁迅拉下神坛。鲁迅研究的舆论风向摆

动，带动了随波逐流的大众话语，一时间似乎全民都在说鲁迅，但是真正从文

本出发，阅读鲁迅作品的人有多少呢？读懂了鲁迅作品的人又有多少呢？希望

自近年来兴起的解读鲁迅的新视角，可以引导读者从了解鲁迅的情感历程走向

深入了解鲁迅的思想内涵。虽然某些研究者使情感道德研究方法的应用趋于泛

滥，导致鲁迅研究走向了庸俗化，更由于牵强附会、充满想象的小说笔法，使

鲁迅研究丧失了科学性，但是从整体来看，其功大于过，不少具有独创性、启

发性的论点，都值得我们进行深入的思考。

二 比较研究视野中的《野草》

比较研究为《野草》研究提供了更为开阔的视野，在《野草》研究领域运用最多的比较

研究是影响与平行研究方法。就影响研究来说，包括其他作家作品对鲁迅和《野草》的影响，以及鲁迅和《野草》对其他作家作品的影响两类。因为作家的文学创作活动是在一定的文化背景下进行的，他在创作过程中必然会激发起积淀在他意识深层的文化资源，外来的某些信息或许会成为他创作的影响因素。布吕奈尔等著《什么是比较文学》中说到：“严格意义上的影响可以被确定为像难以捉摸而又神秘的机理一样的东西，通过这种机理，一部作品对产生出另一部作品而作出贡献(此外，秘密被掩盖在影响这个词的过去的意思里)”(20)。研究这些影响，就是将《野草》放在更为广阔的文学平台上进行考察，有助于《野草》研究的深化。进行《野草》影响研究需要注意的问题就是找到比较对象之间的事实联系，但是因为文学创作不是理论阐述或学术研究，形象思维的运用决定了艺术传播功能的模糊性。为论证影响的存在就需要对具体作家作品进行分析，其中包括对主题、题材与情节的分析、对典型人物的解剖，对艺术手法艺术风格的对比等等，这是《野草》影响研究中的重点和难点，因为它需要事实依据的支撑，需要进行科学、严肃的论证。影响必须是事实存在的，而不能是模棱两可、可有可无、假设性质的，所以如何确定比较对象之间确实存在的影响关系，是《野草》比较研究中需要注意的问题。

平行研究指的是对没有事实关系的跨文化的文学现象进行比较研究时所运用的一种方法。《野草》平行研究中需要注意对比较的对象进行质的界定，不能拉郎配似的把《野草》与某某进行比较，得出一些类似“狗比猫大”、“猫比狗小”的结论，这就成了“具有无限可比性”的“滥”比了，忽视了平行研究的目的是通过平行比较得出规律性的、有理论价值的新观点、新视角或新结论。近年来《野草》平行研究中就存在这种问题，牵强附会的比较，使《野草》研究陷入了“X与Y”的模式之中。

近年来，《野草》的比较研究取得了一些成果，但在研究过程中也呈现出一些需要引起研究界注意的问题。

在将鲁迅与现代、当代的作家进行比较的时候，许多研究者将当代作家张承志作为鲁迅的参照点。马丽蓉在《“冥冥中信任的只有鲁迅”——〈野草〉与张承志的散文创作》(21)中，认为与其说张承志在解读鲁迅时发现了自己的影子，不如说他是在鲁迅的思想文化资源中找到了“自我”，这绝非单项的被动的接受，更多的是心与血的沟通与回应。张承志的散文越来越烙有了鲜明的《野草》遗风，甚至一些具体篇章都可作比照性阅读。尤其是两人对散文文体的认同，既是鲁迅对张承志散文创作基质的深层召唤，也是张承志对鲁迅大散文遗产的文体彻悟，更是彼此心灵的默契与精神的共鸣。白草在《试论张承志对〈野草〉〈故事新编〉的解读》(22)中认为，《野草》和《故事新编》是张承志最喜爱的鲁迅的两部作品。尽管张承志没有专文讨论这两部作品，但在他的散文或学术随笔中，曾多处涉及。张承志对《野草》的议论，是用一种心灵参悟或者直觉接触的方式来表述的。他以自己的体验和心情，将心比心地接近了鲁迅创作《野草》时的心境，也即鲁迅自述的那种“颓唐”的、碰了许多钉子之后

篇三：鲁迅《野草》读后感

读鲁迅《野草》有感

野草，根本不深，花叶不美，然而吸取露，吸取水，吸取陈死人的血和肉，各各夺取它的生存。当生存时，还是将遭践踏，将遭删刈，直至于死亡而朽腐。

——题辞

对于鲁迅的文章，我想没有人会感到陌生的。从最初的《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《藤野先生》、《孔乙己》到后来的《阿Q正传》，这些文章都是曾经出现在我们学习的课本上，每一篇文章都是我们所熟知的。鲁迅先生的文章总是以其独特的魅力散发出深刻的思想内容和强烈的艺术特色，将读者深深地吸引到他的文章中，感受着他的浓厚的内心感情。

鲁迅先生本在日本学习，但他为了中国的革命事业毅然决定弃医从文，拿起手中的笔描绘出了那些在残酷的压榨下变了形的肉体和灵魂，并且想借助它为苦闷、彷徨中的灵魂指出一条新生的道路。在当时他写出了许多震撼广大中国人民的文章，唤起了一群一群的青年人投入到革命斗争中。鲁迅先生带给中国人民的精神上的鼓励，始终激励着这群有志青年为国家的前途和未来而奋斗。我是很喜欢鲁迅先生的文章，特别是他的散文——生动、泼辣而且深情。最近看了鲁迅先生的散文集《野草》，有着很深的感触。读着那一段段生动的文字，一句句活泼的话语，一个个尖锐的字眼??让即使不是生活在那个年代的我，心中也自然地升起一股股在翻滚着的热血，渴望站起来加入到革命队伍中。总之，鲁迅先生的文章让我深深地体会到身处在战争年代的人们的心情，它是寄托着当时人们生存的希望，是鼓舞人们前进的精神食粮，这也是让我崇敬的！

《野草》是鲁迅先生写于1924年至1926年，它是对现实景象和梦境的交错描写，把一些微妙难言的感觉、直觉、情绪、想象、意识准确而生动地表现了出来，有着丰富的内涵。书中的文章表现了鲁迅先生处在当时的时代背景下矛盾心情，其中包含了丰富多样的思想内容和复杂变化的感情色彩，既反映了当时黑暗的社会状态，同时体现鲁迅先生在思想大改造前夕所作的严肃的自我解剖。在《野草》中鲁迅先生树立了许多标志性的形象，“独战的战士” 、“人之子” 、“真的猛士”??他们就象真的存在一样，是众多青年志士中的一部分，是革命事业的先驱。

我想鲁迅先生将书籍名取为“野草”也是有一定的寓意的。众所周知，野草是渺小的，不为人们所知的，但鲁迅先生仍然将名字取为“野草” ，是因为他看到众多的中国人民就如同这遍地的野草一般，渺小却拥有着巨大无比的力量。就像白居易的诗歌中所写到的“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”诗中的野草在经历了熊熊烈火的烧毁后，在来年的春天，依然能够再次地生长出来。古老的中华民族是一个强大的民族，她的子民也如野草一样的坚强，战争不能烧毁我们的民族热情，在困难之后我们仍然可以重新的站立起来，去建造我们美好的家园。

在这里可以说“野草”是一种精神的象征，它寄托着人们的信仰和追求。它的不畏困难，勇于磨练，永远乐观的可贵精神，是值得我们去歌颂的。当野草这种象征精神的存在物与水、露、先驱者的血和肉融合在一起时，肉体与灵魂将达到最极致、最完美的统一。然而鲁迅明白这和谐的统一的短暂，它将死亡、朽腐，地火、熔岩将之顷刻消灭得完全：“地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草。”但是“我”认为它是死于火热的激情，于是“但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。”他渴望重新估定一切价值，包括灵魂存在的价值，而对那有如僵尸一样地生存着，然而又仿佛仍然存活着的地面，报之以讥讽和憎恶：“我自爱我的野草，但我憎恶这以野草作装饰的地面。”鲁迅先生认为这地面是假借了精神来充作自己肉身的装饰，但当地火退却之后便冷却、僵硬。而他又渴望在火热的激情之后，能够从这僵硬的地面上成长出另一批新的野草来，它们会拥有更顽强的生命

力，因为它们战胜了作为肉身的地面，而成长为一种精神。 这种精神就象《希望》中写的“我只得由我来肉搏这空虚中的暗夜了。我放下了希望之盾，我听到Petofi Sandor的希望之歌。”“我只得由我来肉搏这空

“野草”寄托着人们的希望，同时也是鲁迅先生的希望，他希望中国革命取得胜利，辛苦的中国人民可以生活在阳光下，享受自由的呼吸。但同时，我也从《野草》一书中，看到了鲁迅先生的那种苦闷和彷徨。

中国是一个有着几千年深厚文化内容的国家，同样的她也是一个有着深厚的封建思想的国家。旧社会的中国在经历了几千年的封建压迫和文化专制后，已经造成了“主人”的凶残怯懦，“奴才”的巧猾、势利，“奴隶”们及弱者的麻木苟安以及求自保而不能的难堪处境。这些在《复仇》、《狗的驳诘》、《立论》中都遭到了深刻的揭露和批判。《复仇》中写到“路人们从四面奔来，密密层层地，如槐蚕爬上墙壁，如蚂蚁要扛鲞头。?a href="http://www.zw2.cn/zhuanti/guanyuluzuowen/" target="_blank" class="keylink">路计粒值箍盏摹Ｈ欢铀拿姹祭矗移疵厣斐ぞ弊樱驼庥当Щ蛏甭尽Ｋ且丫ゾ踝攀潞蟮淖约旱纳嗌系暮够蜓南饰丁！倍兜难壑小贰ⅰ妒У舻暮玫赜吩虬衙分赶虻本终叩淖镄校闳剂松畈卦诎傩招闹械呐稹＞拖蟆妒У舻暮玫赜分兴吹摹坝幸晃按蟮哪凶诱驹谖颐媲埃览觯缺樯碛写蠊饣裕欢抑浪悄Ч怼！被褂小锻前芟叩牟分行吹摹八谑窃裱劬ο蜃盘炜眨⑽薮实难杂镆渤聊【┯胁淙籼艄猓箍罩械牟ㄌ瘟⒖袒鼗埃缭忪纾继谟谖薇叩幕囊啊！彼?a href="http://www.zw2.cn/zhuanti/guanyurenzuowen/" target="_blank" class="keylink">人们正视黑暗的态度，勇敢地面对而不是逃避现实的黑暗，成了鲁迅先生所希望看到的现象。

现实的压力使鲁迅先生在现实生活中无法按照自己的意愿行事，他的肉身受到太多因素的限制，他无法用行动去完成。那么只有将自己的意愿寄托于思想，让思想穿梭在约束和自由之间。“天地有如此静穆，我不能大笑而且歌唱??” 、“太阳下去时候出现的东西，不会给你什么好处?..” 、“假使一个人的死亡，只是运动神经的废灭，而知觉还在，那就比全死了还可怕。”这些都可以看出鲁迅先生当时的苦闷和彷徨，他自己也如同一棵野草一样，心中的压抑无法得到释放，只有寄情于文章，写出自己的宣泄。

只是一棵任人残踏的小草，无人注意的小草，它却凭借着顽强的生命力，去推翻压在身上巨大的力量，渴望着钻出地面，呼吸自由的空气。无论面对多么巨大的困难和不幸，只要能够做到坚持不懈，生活中的阳光我们会看到的，这就鲁迅先生书中所表达的感情。一句、一段、一篇终了，然而却是言尽而意永。他从彷徨、颓唐中走出来，欢呼“地火”的到来，“去罢，野草，连着我的题辞！”