父母在不远游的原因

篇一：由父母在不远游,游必有方想到的

《由“父母在，不远游，

游必有方”想到的》

《四书与中华民族精神》课程论文

任课教师：陶磊

学生姓名：罗铭

学号：3071102049

专业班级：高分子0701

孔子在《论语》中说：“父母在，不远游，游必有方。”对于这句名言，应怎样理解评析呢？我国学术界以至平民百姓众说纷纭，仁者见仁，智者见智。李泽厚先生在《论语今读》中说：“今日有人以此语不再适用，有人以为仍然适用，因为有飞机汽车的快速交通工具，虽远（地理位置）而不远（往返时间缩短了）。其实，重要的是，孔子讲仁、讲孝都非常之实际、具体。例如这里的重点，不在不要远游，而在于不使父母过分思念，飞高走远难以见面，和过分忧虑无方向的到处游荡，使父母不放心，这样具体地培育儿女对父母的爱心。即孝、即仁，它是情感的具体塑造而非抽象的理论概念。重要的仍是作为人子的这种情感态度 中国年轻人能继续保存这种传统美德吗？是所望焉。”李泽厚先生的评析有独到之处，认为 “父母在，不远游，游必有方”是应肯定和弘扬的中华传统美德，但也有学者对此持否定态度。认为“父母在，不远游”与今天存在着激烈竞争的市场经济时代是格格不入的。我认为对孔子这句话，抽象的全面肯定或笼统的一笔抹煞都是不恰当的，应坚持实事求是的科学态度，对其进行全面的历史的辩证分析。

在两千多年前，交通极为不便，远游主要靠步行或简陋的车马，往返需要很长的时间。在这种情况下，父母在，子女远游的确值得三思。特别是当父母年迈多病时，子女无疑就不宜甚至不能远游。因此，“父母在，不远游”的思想观念，对于当时子女尽孝，和谐代际关系，稳定家庭，促进社会发展，具有积极的作用。还应看到，孔子并不反对远游，而是说游必须有方。所谓有方，就是远游必须有正当的理由，有明确的去向和目的地，以免父母牵挂。 这种要求也是合情合理的，这也是为人子者对父母的一种孝。有的学者只讲“父母在，不远游”不讲“游必有方”，把孔子说成是远游的反对者，是不客观公正的。当然，对“父母在，不远游，游必有方”。既不能作片面的绝对化理解，更不能夸大其社会作用，我们的文化传统中还有一句话“好男儿志在四方”为了创业，为了报国，为了民族大义而远走高飞，也是古人所崇尚的。不能把远游和尽孝完全对立起来，割裂开来。其次，在经历了两千多年后的 21世纪，如何评析孔子这句话呢？这句话过时了吗？还有值得肯定的积极因素吗？这是现代人必须思考并做出回答的。对此，我的观点是：

第一，远和近的概念。今天和古代已大不相同，随着现代交通设施、交通工具、通讯设施的迅速发展，全球成了一个地球村，人们的出行已变得快捷而方便。远与近从来都是相对的，今天的所谓远，恐怕应是千里之遥万里之遥吧。

第二，远游和孝敬父母，在当代总体上是一致的，随着改革开放的进一步深化和市场经济的发展，远游、远行，已经成为一个普遍的社会现象。而且已成为父母和子女普遍认同的社会行为。远游可以开阔视野，增长知识，完善自我，开拓新天地，开创新事业，这已成为青年人追求的新时尚。许多父母不仅支持子女远游，而且想方设法把子女送到千里万里之外 以至异国他乡。时代在发展，观念在变化。“父母在，不远游”已逐渐淡化，而且还要继续淡化，这也是历史的必然。在许多人看来，远游不仅不违背孝、不悖于孝，而且和孝是一致的，甚至可以说也是尽孝的一种途径。远游成才创业，这是父母所希望所要求，并引为自豪的，这能说不是一种孝吗？我国现在近亿的民工潮在全国流动，甚至流到异国他乡，可以说这是一种巨大的、波澜壮阔的群众远游远行潮，外出打工长见识、长才干，使父母高兴宽心。 这是孝，外出打工有收入，也为尽孝提供了经济条件。这样，远游不仅为父母子女认可，而且和孝紧紧联系起来。在这个意义上，可以说远游也是一种孝，是为了更好地孝。

第三，还应该承认，即使在今天，远游和尽孝还是有矛盾的。有时这种矛盾还会显得比较突出，父母年高，总是思念牵挂子女，希望子女常在身边，享受天伦之乐，这是人之常情。 父母子女之情是永恒的，深厚的，至真至纯的。子女是父母精神世界的重要支柱，是父母的希望。但子女的远行，也往往伴随着父母的牵挂乃至忧伤，为人子女者应深深理解父母这种博大的人性之爱，这种什么也替代不了的神圣的人伦情长。我国现有一亿三千万老年人口“空巢”老人有2340多万。所谓“空巢”老人，是指身边无子女，又无他人照料的老年人。“空

巢”老人急需经济供养，医药费用和生活照料。大量“空巢”老人群体的存在 牵动着整个社会的神经，党和政府、社会团体、基层社区，已经和正在采取各种措施，解决“空巢”老人的困难和问题。使“空巢”不空，让“空巢”有欢笑有温暖。作为已自立门户和已远走高飞的子女，应怎样尽人子之孝呢？无疑，要尽自己所能，从物质上供给老人，使之丰衣足食， 使之有良好的医疗条件，使之需要照料时有人照料等等。但是如何解决老年人的孤独感，使老有所乐呢？前几年广为流传的歌曲《常回家看看》打动了亿万人的心，也反映了老年人特别是做父母的一种精神需要与渴望。作为子女常回家看看，常打电话问问，可以消除老年人心情抑郁，惆怅孤独，心理失落等不良情绪。这也是子女应尽的精神赡养义务。精神赡养对有些老人来说比物质供养更为重要。当前，我国有些老年人还存在着“金窝，银窝不如自己的土窝”的观念，老年公寓，敬老院等设施再好也不愿入住。年老有病住院，医护人员护理再好也觉得不如子女守在病床前，这些观念并不完全对，但为人子女者对其应给予尊重，理解。远行与尽孝的矛盾，在这里又显露出来。因此，已经远游者，要常通信息，时常问候，以使父母欣慰。只要有可能就要抽空回家探望，使父母开心。如果父母年高，疾病缠身，需要扶持，是否远游，也是要三思的。因此“父母在，不远游，游必有方”这句话，在今天还是有积极意义的。只要存在着家庭，存在着父母子女关系，远游和尽孝的矛盾就永远存在着。 孔子关于孝的这句名言就有其真理性，就具有超越时空的普遍意义和价值。它在今天没有过时，今后也永远不会过时。

篇二：由父母在不远游_游必有方想到的

关于“父母在不远游游必有方的感悟”

班级：财务L101 姓名：邹丽杰 学号：10L0251264

父母在，不远游，游必有方——《论语》

孔子在《论语》中说：“父母在，不远游，游必有方。”对于这句名言，应怎样理解评析呢？我国学术界以至平民百姓众说纷纭，仁者见仁，智者见智。李泽厚先生在《论语今读》中说：“今日有人以此语不再适用，有人以为仍然适用，因为有飞机汽车的快速交通工具，虽远（地理位置）而不远（往返时间缩短了）。其实，重要的是，孔子讲仁、讲孝都非常之实际、具体。例如这里的重点，不在不要远游，而在于不使父母过分思念，飞高走远难以见面，和过分忧虑无方向的到处游荡，使父母不放心，这样具体地培育儿女对父母的爱心。即孝、即仁，它是情感的具体塑造而非抽象的理论概念。重要的仍是作为人子的这种情感态度 中国年轻人能继续保存这种传统美德吗？是所望焉。”李泽厚先生的评析有独到之处，认为 “父母在，不远游，游必有方”是应肯定和弘扬的中华传统美德，但也有学者对此持否定态度。认为“父母在，不远游”与今天存在着激烈竞争的市场经济时代是格格不入的。我认为对孔子这句话，抽象的全面肯定或笼统的一笔抹煞都是不恰当的，应坚持实事求是的科学态度，对其进行全面的历史的辩证分析。

在两千多年前，交通极为不便，远游主要靠步行或简陋的车马，往返需要很长的时间。在这种情况下，父母在，子女远游的确值得三思。特别是当父母年迈多病时，子女无疑就不宜甚至不能远游。因此，“父母在，不远游”的思想观念，对于当时子女尽孝，和谐代际关系，稳定家庭，促进社会发展，具有积极的作用。还应看到，孔子并不反对远游，而是说游必须有方。所谓有方，就是远游必须有正当的理由，有明确的去向和目的地，以免父母牵挂。 这种要求也是合情合理的，这也是为人子者对父母的一种孝。有的学者只讲“父母在，不远游”不讲“游必有方”，把孔子说成是远游的反对者，是不客观公正的。当然，对“父母在，不远游，游必有方”。既不能作片面的绝对化理解，更不能夸大其社会作用，我们的文化传统中还有一句话“好男儿志在四方”为了创业，为了报国，为了民族大义而远走高飞，也是古人所崇尚的。不能把远游和尽孝完全对立起来，割裂开来。其次，在经历了两千多年后的 21世纪，如何评析孔子这句话呢？这句话过

时了吗？还有值得肯定的积极因素吗？这是现代人必须思考并做出回答的。对此，我的观点是：

第一，远和近的概念。今天和古代已大不相同，随着现代交通设施、交通工具、通讯设施的迅速发展，全球成了一个地球村，人们的出行已变得快捷而方便。远与近从来都是相对的，今天的所谓远，恐怕应是千里之遥万里之遥吧。

第二，远游和孝敬父母，在当代总体上是一致的，随着改革开放的进一步深化和市场经济的发展，远游、远行，已经成为一个普遍的社会现象。而且已成为父母和子女普遍认同的社会行为。远游可以开阔视野，增长知识，完善自我，开拓新天地，开创新事业，这已成为青年人追求的新时尚。许多父母不仅支持子女远游，而且想方设法把子女送到千里万里之外 以至异国他乡。时代在发展，观念在变化。“父母在，不远游”已逐渐淡化，而且还要继续淡化，这也是历史的必然。在许多人看来，远游不仅不违背孝、不悖于孝，而且和孝是一致的，甚至可以说也是尽孝的一种途径。远游成才创业，这是父母所希望所要求，并引为自豪的，这能说不是一种孝吗？我国现在近亿的民工潮在全国流动，甚至流到异国他乡，可以说这是一种巨大的、波澜壮阔的群众远游远行潮，外出打工长见识、长才干，使父母高兴宽心。 这是孝，外出打工有收入，也为尽孝提供了经济条件。这样，远游不仅为父母子女认可，而且和孝紧紧联系起来。在这个意义上，可以说远游也是一种孝，是为了更好地孝。

第三，还应该承认，即使在今天，远游和尽孝还是有矛盾的。有时这种矛盾还会显得比较突出，父母年高，总是思念牵挂子女，希望子女常在身边，享受天伦之乐，这是人之常情。 父母子女之情是永恒的，深厚的，至真至纯的。子女是父母精神世界的重要支柱，是父母的希望。但子女的远行，也往往伴随着父母的牵挂乃至忧伤，为人子女者应深深理解父母这种博大的人性之爱，这种什么也替代不了的神圣的人伦情长。我国现有一亿三千万老年人口“空巢”老人有2340多万。所谓“空巢”老人，是指身边无子女，又无他人照料的老年人。“空巢”老人急需经济供养，医药费用和生活照料。大量“空巢”老人群体的存在 牵动着整个社会的神经，党和政府、社会团体、基层社区，已经和正在采取各种措施，解决“空巢”老人的困难和问题。使“空巢”不空，让“空巢”有欢笑有温暖。作为已自立门户和已远走高飞的子女，应怎样尽人子之孝呢？无疑，要尽自己所

能，从物质上供给老人，使之丰衣足食， 使之有良好的医疗条件，使之需要照料时有人照料等等。但是如何解决老年人的孤独感，使老有所乐呢？前几年广为流传的歌曲《常回家看看》打动了亿万人的心，也反映了老年人特别是做父母的一种精神需要与渴望。作为子女常回家看看，常打电话问问，可以消除老年人心情抑郁，惆怅孤独，心理失落等不良情绪。这也是子女应尽的精神赡养义务。精神赡养对有些老人来说比物质供养更为重要。当前，我国有些老年人还存在着“金窝，银窝不如自己的土窝”的观念，老年公寓，敬老院等设施再好也不愿入住。年老有病住院，医护人员护理再好也觉得不如子女守在病床前，这些观念并不完全对，但为人子女者对其应给予尊重，理解。远行与尽孝的矛盾，在这里又显露出来。因此，已经远游者，要常通信息，时常问候，以使父母欣慰。只要有可能就要抽空回家探望，使父母开心。如果父母年高，疾病缠身，需要扶持，是否远游，也是要三思的。因此“父母在，不远游，游必有方”这句话，在今天还是有积极意义的。只要存在着家庭，存在着父母子女关系，远游和尽孝的矛盾就永远存在着。 孔子关于孝的这句名言就有其真理性，就具有超越时空的普遍意义和价值。它在今天没有过时，今后也永远不会过时。

1、这让我想起来温总理曾经说过：“一个国家一个民族总要有一批心忧天下、勇于担当的人，总要有一批从容淡定、冷静思考的人，总要有一批刚正不阿、敢于直言的人。”

2、直就是我们要说真话、办实事，敢直言。在自己的努力下，让这个世界变得美好一点点。然而在部分党员干部身上，这种精神是比较稀缺。一个不讲真话、不务实、作风漂浮的领导干部是不可能有影响力和号召力的，这样势必会影响党和政府的形象和公信力。

3、直，除了要考靠自觉意外，还要靠制度的力量。反对官僚主义，发展社会主义民主，加强对权力的监督。相信会有越来越多的人敢做一个直的人，我们的社会才会越来越进步和民主。

篇三：父母在不远游

父母在不远游 我十八岁离家，今年虚岁三十六，算起来，迄今的人生里，一半时间都在外。这一半的时间里，驱使我不断离家远走的，无非是所谓“学业”和“事业”。父母在人前夸耀儿子时，所依据的也无非是这两点：学业圆满，事业小成。自己回想起来，也觉得这一切理所应当，从未想过另一种可能。可以说，前三十年，父母和我共享了它的荣耀，但是，从现在起，我们要开始分食它的苦果。

今年春节，父母来上海和我们一起过年，那一天，全家人挤在沙发上看小品，欢声笑语之时，老家一个电话打过来：姥爷去世了。我们的欢乐就此结束，一个多小时后，我们拎着匆忙收拾的行李来到虹桥火车站，四个小时后，我们回到了那个悲伤、破败的北方。一路上，母亲流泪，后悔，如果她不来上海过年，就能看姥爷最后一眼，或许还能救姥爷一命。我一路安慰她，心里却在想：他们来上海过年尚属偶然，我却常年定居在此，有一天，当我的父母老去时，我能侍奉左右吗？我能赶得上最后一眼吗？

牺牲大片乡村和城镇、成就个别大城市的发展路径，造就了今日中国的基本格局，资源极端不平衡，机会极端不均等，迫使广大“不幸”生在欠发达地区的青年人少小离家，一窝蜂地扎堆“北上广”。从正面看，这是社会流动，是资源合理配置，殊不知，隐患早就埋下，代价异常昂贵。当年我兴冲冲离家，眼里只有名校、大都市与锦绣前程，却不知出来混，迟早要还。如今父母年迈，能见到我就是他们最大的福利，见不到我就是对他们最大的折磨，我却吝啬得每年只给他们一两次见面机会。这就是代价，该是我们还债的时候了。

同样的事情也发生在农民工身上，几千年来安土重迁，如今却要背井离乡，他们合力主演了三十年的经济神话，却留下了留守儿童和留守老人——这时代最大的悲剧莫过于此。更可悲的是，我们这些远离故土的人，并未因此获得他们的尊重与谅解——那些“北上广”的当地人，那些一辈子不曾离开父母半步的人，他们嘲笑外地人“报恩”父母的想法太陈旧，他们视回家过年为陋习，视春运为灾难，他们永远无法理解外地人那颗思乡的心，为何如此迫切？如此不通融？你向他们倾诉，他们一句话就给你顶回来：谁让你来的？你老老实实待在家乡不就没这些麻烦了吗？

古时父母去世，做官的要告“丁忧”，回乡守孝三年，三年后才可陈请复职。即使普通百姓，三年内也不得婚娶，如有特殊情况，必须在百日之内操办，叫做“借孝”。据说曾国藩当年守孝挂帅，就是由咸丰皇帝亲自下旨借孝的。放在今天，这样的规矩或许多余得可笑，但是现在，我却越来越觉出它的庄重。胡适的儿子出生时，正值新文化运动，这位新文化的领军人给儿子写了一首诗，“我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺的儿子”，语出惊人。但说归说，做归做，胡适本人却是极孝顺的儿子，他客居海外时，坚持每天写家书一封，让老母亲时时读到儿子的信息，待到胡适的儿子长大，他也用这标准来要求儿子，全不顾年轻时写的那首诗了。今天，我们的通讯手段无比发达，有谁能做到胡适这样？别说每天一封信，哪怕每天一个短信？

这是一个制度化、结构性地消灭人伦的年代，高铁、网络、中国电信，并没有让亲情更便捷。骨肉被分隔两地，血脉被拉长稀释，年轻人即使有心，也已经无力，在奔走求生的现实重压下，亲情早被挤压得所剩无几。亲子之情，天伦之乐，原本至高无上，任何人无权剥夺，却不料败倒在这坑爹的时代。

网上有人感叹：“这些年，我所有的眼泪都流在春节结束后，父母送我上车离家的时候。”情真意切，却万般无奈。

因为在我们的内心深处，亲情并未退化到泯灭，它仍然死守在我们内心的底角，当朋友不可靠、爱人不可靠时，父母几乎是我们最后的情感依托。更何况，千疮百孔的养老体系，让子女们更加放不下心，国家不养老，只能“养儿防老”，儿却远在千里之外。另一个原因在于，这一代的中国父母，把全部心思都寄托在子女身上，他们太疼惜孩子了！要知道，牵挂是相互传染的，是要继承的，父母过分的爱，成为子女不能承受的重，要变本加厉地“返还”给父母。如果中国人的亲子关系也像外国人一样相对独立，我们两代人是不是都可以更洒脱一些？

从父母角度来看，他们也有更多的理由牵挂子女。孔子说：父母在，不远游，游必有方。后半句是说：如果子女一定要远游，也要有一个明确的、让父母放心的去处。可是，这恰恰是一个“无方”的年代，青年人漂泊异乡，身心无处寄放，不知道哪里才是真正的家。这正是让父母放心不下的地方。很多年，母亲担心我的早餐，怕我早饭没有着落，潦草应付过去，亏了身子，“不怕一顿不吃，就怕十顿不饱”。我常嘲笑她，说她本末倒置，用我的话说，“早餐是世界上最不重

(转 载于:wWw.SmHaIDA.cOM 海达 范文 网:父母在不远游的原因)

要的事情”，我有那么多人生难题、终极困惑你不关心，偏偏要纠结什么早餐。可是，今年，我体会到了她的深意。稳定的、营养均衡的早餐，正是“家”的首要标志，是“有方”的重要前提。对一个母亲来说，没有什么比这更值得担心。

一位海外学子在日志上说：“我十九岁上曾发誓，父母去世之时守孝三年，如今我再发一誓，毕业后五年为期，纵弃前程锦绣，亦决然回家，以全人子之心。”还有人说：“有人问我，为什么上完学不留在大城市要回来工作？我说，因为家里有我的家人。我自认为，工作不是说签了牛逼的企业或者去了牛逼的地方你就牛逼了，工作不过是为了过一个自己喜欢的生活，我不喜欢去贡献自己的青春建设别人的家乡，等到爹娘老死还要赶着飞机回去，还不一定买得到票！”少数人的回归和反抗，让人钦佩，但另一个事实是，大部分人仍被时代裹挟，急惶惶踏上不归路，却忘了其实身后还有另一条退路。

“人生在世，有的成了面子，有的成了里子。”这话放在亲子关系上也成立，对父母来说，我就是他们的“面子”，我自幼学习好，不惹麻烦，上学工作都没让父母操心，现在混迹大上海，娶了上海的漂亮媳妇，在北方的县城，这些足够他们炫耀了。但其实，我不过是一张“面子”，我一点都不实用，我只有观赏价值，基本没有使用价值，父母不要我的钱，我也没能力为他们托关系走后门，我们相隔六省一市、一千公里，每隔一星期或十天我和他们通一个电话，一年回去一到两次，和他们朝夕相处的时间，加起来也就半个月，对他们来说，我越来越只剩下象征意义。我的父母为了省下一块钱的公交车票，甘愿步行几站路去办事，我

在上海，一个月打车费上千块，下一次馆子就够他们一个月生活费，我们好像生活在两个世界。

万幸的是，我的父母还有一张“里子”——我的姐姐，她在省城，衣食无忧，她把父母接到身边共同生活，给他们吃穿，带他们看病，陪他们聊天，忍受他们的争吵和絮叨。姐姐可能没有那么多值得吹嘘的头衔，却是一个尽职贴心的“小棉袄”，正因为有这样一个甘愿牺牲的“里子”，才有了我这个逍遥法外的“面子”。但是，我越来越不能原谅自己，尤其当父母六十岁以后，当父母的父母相继离世后，我越发意识到他们的孤独无助。做父母的，哪怕有十个子女，每一个也都是不可替代的，我不该以任何理由推卸责任。

“今生还能和父母见多少次面？即使父母活到100岁，你每年回家见一次，还能见多少次？”这条微博在网上广为流传，每个人都在默算自己的数字，每一个数字都触目惊心。亲情在倒计时，永别似乎近在眼前。

姥爷去世，我和父母踏上北去的高铁，列车长啸，以300公里的时速追赶猝亡的老人，追赶逝去的亲情。此刻，我的父母已成孤儿，他们只剩下我们，而我们已经成人。那一夜，我在手机上悄悄记下：平生第一次，我发现了比生命、爱情、正义、写作更重要的事情。

篇四：父母在 不远游

父母在不远游

出自《论语》中的《里仁》这一篇，原文是： 子曰：“父母在，不远游，游必有方。”意思是：孔子说：“父母年迈在世，尽量不长期在外地。不得已，必须告诉父母去哪里，为什么去，什么时候回来。并安排好父母的供养。”

“父母在，不远游”是中国的古老传统，它的意思是父母健在，子女尽量不长期在外地。作为子女，早晚请安，问寒问暖，尽其之孝道，使年迈的双亲安度晚年。这是人的常态。另外，因为工作或者做官不得已常年在外，必须首先安顿好父母，或者把父母请到工作的地方以尽孝道。因为父母年迈，行动不便，身体衰弱，作为儿女应当好好侍奉，让他们安心、放心。

很多人认为孝敬父母就不远游，这是墨守成规的表现。但他们只是看到前部分而忽略了后面的那句“游必有方。”

这句话有3成意思1、就是若要去游历就一定要有方向、去处，并且告诉父母你的去向、出去。好让父母安心。2、就是出去游历一定有目标、有目的、有意思。比如去周游列国寻求知识之类，而不是漫无目的的去这地方玩玩就算。在父母的心中儿女有成就最是他们最大的欣慰。当然他们也渴望和子女朝夕相处。所以“游必有方。” 的人们当你们有收获之时不要忘记家里的父母。常回家看看，这才是孝。

大游行家徐霞客，从小立志遍游五岳。19岁时，父亲去世，服丧三年，想外出游历，又惦念家有老母，很是踌躇。最终在母亲的鼓励与催促下，开始了早年的出游。但所到之处都是交通比较方面，路途不算遥远的地方。每次出游时间都不长，游罢归来，总要将旅途见闻向母亲细说一番。母亲80岁的时候，徐霞客还陪母亲一同浏览了附近宜兴县的善卷洞和张公洞两处“景区”。第二年，母亲去世，徐霞客怀着悲伤服丧三年。之后，徐霞客才放心地游遍祖国大江南北，直至去世，既留下了珍贵文献《徐霞客游记》，又留下了徐霞客孝敬父母的千古佳话。 其实，从古至今不仅孝顺父母的例子非常的多见，没有及时孝顺而导致终身遗憾的例子也非常的多。

国学大师季羡林先生在他的《永久的悔》中这样喟叹：我这永久的悔就是，不该离开故乡，离开母亲。“树欲静而风不止，子欲养而亲不在”，这句话正应在我身上。在他病故后，他的遗愿就是将他的部分骨灰由儿子和家人一同带回老家山东临清，与父母以及妻子合葬在一起，让他回到“母亲身边”。

现在，父母在儿女依然远游的情况是很多的，但这并不能成为儿女忽略对父母关心的理由。因为不能常常在父母身边，儿女需要给予父母更多的精神慰藉。每逢佳节，父母都盼望着能见上儿女一面，作为远在他方未能赶回父母身边尽孝的儿女，应该尽可能地用各种方式来表达对父母的爱。在信息发达、科技先进的现代，有很多方法能与父母沟通。我认为孝顺是要通过行动来体现的。作为儿女，要心里惦记着父母，无论遇到什么困难，无论相隔多远，只要有孝心，就一定能排除万难，孝敬父母。即使工作再忙，儿女也可以请几天假，回家看望年老的父母。

篇五：父母在 不远游

父母在 不远游

我十八岁离家，今年虚岁三十六，算起来，迄今的人生里，一半时间都在外。这一半的时间里，驱使我不断离家远走的，无非是所谓“学业”和“事业”。父母在人前夸耀儿子时，所依据的也无非是这两点：学业圆满，事业小成。自己回想起来，也觉得这一切理所应当，从未想过另一种可能。可以说，前三十年，父母和我共享了它的荣耀，但是，从现在起，我们要开始分食它的苦果。

今年春节，父母来上海和我们一起过年，那一天，全家人挤在沙发上看小品，欢声笑语之时，老家一个电话打过来：姥爷去世了。我们的欢乐就此结束，一个多小时后，我们拎着匆忙收拾的行李来到虹桥火车站，四个小时后，我们回到了那个悲伤、破败的北方。一路上，母亲流泪，后悔，如果她不来上海过年，就能看姥爷最后一眼，或许还能救姥爷一命。我一路安慰她，心里却在想：他们来上海过年尚属偶然，我却常年定居在此，有一天，当我的父母老去时，我能侍奉左右吗？我能赶得上最后一眼吗？ 牺牲大片乡村和城镇、成就个别大城市的发展路径，造就了今日中国的基本格局，资源极端不平衡，机会极端不均等，迫使广大“不幸”生在欠发达地区的青年人少小离家，一窝蜂地扎堆“北上广”。从正面看，这是社会流动，是资源合理配置，殊不知，隐患早就埋下，代价异常昂贵。

当年我兴冲冲离家，眼里只有名校、大都市与锦绣前程，却不知出来混，迟早要还。如今父母年迈，能见到我就是他们最大的福利，见不到我就是对他们最大的折磨，我却吝啬得每年只给他们一两次见面机会。这就是代价，该是我们还债的时候了。

同样的事情也发生在农民工身上，几千年来安土重迁，如今却要背井离乡，他们合力主演了三十年的经济神话，却留下了留守儿童和留守老人——这时代最大的悲剧莫过于此。更可悲的是，我们这些远离故土的人，并未因此获得他们的尊重与谅解——那些“北上广”的当地人，那些一辈子不曾离开父母半步的人，他们嘲笑外地人“报恩”父母的想法太陈旧，他们视回家过年为陋习，视春运为灾难，他们永远无法理解外地人那颗思乡的心，为何如此迫切？如此不通融？你向他们倾诉，他们一句话就给你顶回来：谁让你来的？你老老实实呆在家乡不就没这些麻烦了吗？

古时父母去世，做官的要告“丁忧”，回乡守孝三年，三年后才可陈请复职，

即使普通百姓，三年内也不得婚娶，如有特殊情况，必须在百日之内操办，叫做“借孝”，据说曾国藩当年守孝挂帅，就是由咸丰皇帝亲自下旨借孝的。放在今天，这样的规矩或许多余得可笑，但是现在，我却越来越觉出它的

庄重。胡适的儿子出生时，正值新文化运动，这位新文化的领军人给儿子写了一首诗，“我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺的儿子”，语出惊人。但说归说，做归做，胡适本人却是极孝顺的儿子，他客居海外时，坚持每天写家书一封，让老母亲时时读到儿子的信息，待到胡适的儿子长大，他也用这标准来要求儿子，全不顾年轻时写的那首诗了。今天，我们的通讯手段无比发达，有谁能做到胡适这样？别说每天一封信，哪怕每天一个短信？ 这是一个制度化、结构性地消灭人伦的年代，高铁、网络、中国电信，并没有让亲情更便捷。骨肉被分隔两地，血脉被拉长稀释，年轻人即使有心，也已经无力，在奔走求生的现实重压下，亲情早被挤压得所剩无几。亲子之情，天伦之乐，原本至高无上，任何人无权剥夺，却不料败倒在这坑爹的时代。

网上有人感叹：“这些年，我所有的眼泪都流在春节结束后，父母送我上车离家的时候。”情真意切，却万般无奈。

因为在我们的内心深处，亲情并未褪化到泯灭，它仍然死守在我们内心的底角，当朋友不可靠、爱人不可靠时，父母几乎是我们最后的情感依托。更何况，千疮百孔的养老体系，让子女们更加放不下心，国家不养老，只能“养儿防老”，儿却远在千里之外。另一个原因在于，这一代

的中国父母，把全部心思都寄托在子女身上，他们太疼惜孩子了！要知道，牵挂是相互传染的，是要继承的，父母过分的爱，成为子女不能承受的重，要变本加厉地“返还”给父母。如果中国人的亲子关系也像外国人一样相对独立，我们两代人是不是都可以更洒脱一些？

从父母角度来看，他们也有更多的理由牵挂子女。孔子说：父母在，不远游，游必有方。后半句是说：如果子女一定要远游，也要有一个明确的、让父母放心的去处。可是，这恰恰是一个“无方”的年代，青年人漂泊异乡，身心无处寄放，不知道哪里才是真正的家。这正是让父母放心不下的地方。很多年，母亲担心我的早餐，怕我早饭没有着落，潦草应付过去，亏了身子，“不怕一顿不吃，就怕十顿不饱”。我常嘲笑她，说她本末倒置，用我的话说，“早餐是世界上最不重要的事情”，我有那么多人生难题、终极困惑你不关心，偏偏要纠结什么早餐。可是，今年，我体会到了她的深意。稳定的、营养均衡的早餐，正是“家”的首要标志，是“有方”的重要前提。对一个母亲来说，没有什么比这更值得担心。

一位海外学子在日志上说：“我十九岁上曾发誓父母去世之时守孝三年，如今我再发一誓，毕业后五年为期，纵弃前程锦绣，亦绝然回家，以全人子之心”。还有人说：“有人问我，为什么上完学不留在大城市要回来工作？我

说，因为家里有我的家人。我自认为，工作不是说签了牛逼的企业或者去了牛逼的地方你就牛逼了，工作不过是为了过一个自己喜欢的生活，我不喜欢去贡献自己的青春建设别人的家乡，等到爹娘老死还要赶着飞机回去，还不一定买得到票！”少数人的回归和反抗，让人钦佩，但另一个事实是，大部分人仍被时代裹挟，急惶惶踏上不归路，却忘了其实身后还有另一条退路。

“人生在世，有的成了面子，有的成了里子。”这话放在亲子关系上也成立，对父母来说，我就是他们的“面子”，我自幼学习好，不惹麻烦，上学工作都没让父母操心，现在混迹大上海，娶了上海的漂亮媳妇，在北方的县城，这些足够他们炫耀了。但其实，我不过是一张“面子”，我一点都不实用，我只有观赏价值，基本没有使用价值，父母不要我的钱，我也没能力为他们托关系走后门，我们相隔六省一市、一千公里，每隔一星期或十天我和他们通一个电话，一年回去一到两次，和他们朝夕相处的时间，加起来也就半个月，对他们来说，我越来越只剩下象征意义。我的父母为了省下一块钱的公交车票，甘愿步行几站路去办事，我在上海，一个月打车费上千块，下一次馆子就够他们一个月生活费，我们好像生活在两个世界。 万幸的是，我的父母还有一张“里子”——我的姐姐，她在省城，衣食无忧，她把父母接到身边共同生活，给他

英语作文