读李鸿章传有感2000字

篇一：读《李鸿章传》有感

论《李鸿章传》

引言：有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁也恰好可以抵消从前的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，他是一个非凡的人。

——梁启超

李鸿章简介：

李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称?李中堂?。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣 。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于?患贫?，得出?富强相因?，?必先富而后能强?的认识，将洋务运动的重点转向?求富?。 他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。

正文：

对李鸿章的了解，大致是源自于中学历史书里，也仅仅是在洋务运动、甲午中日战争、签订《辛丑条约》中寥寥无几的文字而已，无独有偶，这些文字给人的印象就仿佛李鸿章就是一个懦弱、无为的害国奸臣。然而历史上的李鸿章却并非如此。读了李鸿章传让我更加了解这个历史人物。同时李鸿章的一生也是中国近代史的体现，他经历近代史中国由盛转衰的过程，李鸿章见证了中国在近代

屈辱历史。所以夸张的说，要想了解中国近代史了解李鸿章一人足矣。

了解一个人的方法通常是通过了解他的经历。在图书馆借到李鸿章传，并通读了一遍。本书作者是梁启超。一个有过交集的人对他的评价还是比较客观的，相对于现在的人对李鸿章的评论或是传记，梁启超的李鸿章传显得更能说服执着的我。

李鸿章的一生经历颇多，一本书对他来传记显得有些单薄，但是这一本书在对于现在的我们来说却是比较重要的。李鸿章的人生是大起大落的，若真要是分门别类的话，可以分作为军事家、洋务运动时期、甲午中日战争、作为外交家和赋闲余生这五个方面，其中甲午中日战争是他由胜而衰、由成功而失败的重要人生转折点。

军事方面

李鸿章开始被人所关注是因为他在曾国藩的帮助下建立淮军、剿灭太平天国起义，而李鸿章被人称作东方俾斯麦，而之所以是名不副实的俾斯麦，也是因为他的军事用在了对国内人民的镇压，而不是用之于入侵的列强。从攻克松江崭露头角到后期与李秀成斗智斗勇，再到肃清捻军的残余势力，打了十五年的仗，从来没有吃过亏的李鸿章可以称得上是一位好的军事统帅。

太平天国运动的爆发是李鸿章在军事生涯转折，通过这次的事件，李鸿章在军事生涯达到了顶峰，同时这一历史事件也正是了。当时中国面临的内忧外患。这正是清政府慢慢走向衰弱直至灭亡的一个信号。李鸿章在军事上的才能说白了就是表现在镇压内乱上面，但是在抵御外人入侵上面就显得过于狡猾，过于自私的一面，为了避免战事和保存自己的军事里力量而选择与外国侵略者妥协是最错误的选择。当然，在军事方面的才能是不容否定的。

成功固然也要仰仗着偶然的运气，但李鸿章的成功很大程度上要归功于他个人以及曾国藩的因素：首先，李鸿章的用兵之道是拟定详细策划后再行动，将一切建立在对敌人有足够了解与判断上；其次，李鸿章行军用兵时必然有曾国藩等湘军为之牵制附近敌人，抑或在后方做好支持以绝后顾之忧；再者，曾国藩作为李鸿章的良师益友，在军中对李鸿章有很多潜移默化的教育，譬如推诚布公、团结部下的行军用兵之道以及他一生所践行的吃苦耐劳、任劳任怨、坚忍不拔的精神……

可以这样说，李鸿章军事生涯的始终是随着曾国藩的，而李鸿章的造诣也是曾国藩的教育。

洋务运动

洋务运动算是李鸿章生涯做的最为了不起的事了。丛然在这次洋务运动中，并没有趣的最终的成功，但是这种大胆的尝试足矣说明了，他的远见和野心。近代中国原本不是没有机会跟上西方列强步伐的，只不过是没有抓住为数不多的机会，而洋务运动就是其中之一。

洋务运动是以奕在中央、以李鸿章为首地方大臣发起的一场地主阶级自救运动，破产于甲午中日战争。

当时世界的背景是英法美日等国家随着工业革命发展，国内经济政治发展进而崛起，李鸿章等人正是看到此般情形才萌生了洋务的念头。这股念头是在中国的政治架构上尝试资本主义的经济尝试，不过由于封建社会制度的落后，加之外来资本的挤压，洋务运动中的民族资本产业并没有得到大的发展，最终还是走向了结束。

所谓洋务，在李鸿章眼里看来就是洋人办的事务，他只懂得洋务，却不懂得国家事务，他所行洋务之事，主要在军事和商业两个方面，而商业方面却由于官督商办的性质决定了其本着为军事服务而非为国家富庶服务的本质，因此李鸿章也不可能使洋务运动成功，洋务运动也注定不可能使中国富强。

洋务运动随着北洋舰队成为炮灰宣告解散，也令李鸿章从前的好名声一扫而空。洋务运动李鸿章失败的原因有别人的也有自己的，就像梁启超所言：“李鸿章的问题就是他不学无术。”如此，便也足够解释李鸿章只知道有军事，却不知有民政；只知道自上而下的“改良”，却不知道西方列强改革多是自下而上的力量。

甲午中日战争

李鸿章享誉整个时代的名声，在甲午中日战争中湮灭，他本可以就此死去留下一世英名，却苟活了下来，艰难、忍耐着又走了几年才到了人生的尽头。

《天津条约》签订不久，甲午战争爆发，再之后签订中日《马关条约》，放在中学课本里，这一连串事件对中国的影响就是使中国半殖民地半封建社会进一步深化。甲午中日海战正是这场战斗，让李鸿章签订了著名的丧权辱国的《马关条约》，这是李鸿章一生中那签订的三十多个条约中最为关键的条约之一，这也是李鸿章政治生涯的转折点，也是中国近代史是上最为黑色的一笔。

对此，李鸿章负有一定的不可推卸的责任：由于不想主动挑起战争误用友好策略应对战争而延误看战机；由于用人不当、骄傲轻敌而接连败退；由于海军战略失误而致全军覆没……

也有说甲午战争，各处将领闻风丧胆不敢应战，果真如此便是李鸿章一个人与日本帝国在作战。就算是一人之力相较一国之力必败，若当时倾举国之力也犹

有不可胜之之势，所谓国力相差甚远，未战而强弱胜负已定矣。

外交方面

在外交上，李鸿章有着“如果我死了对国家有好处，那么我就去死！”的血性；李鸿章有着会隐忍、有着精湛的外交技巧，但是外交的决定权不在于参与者，而在综合国力，因此建立在摇摇欲坠之大清帝国上的李鸿章，外交生涯实际上是一个失败的生涯。但是在外交的能力上，他确实得到了国外的肯定。

李鸿章之于外交，主要在于《天津条约》《马关条约》《中俄密约》《满洲条约》，其实前两者实在处于被动，姑且只能说他是凭借自己个人能力去跟西方列强讨价还价而已；后两者则是以他为代表主动争取的，即牺牲北方大面积领土、铁路修建等权利与俄罗斯联合（这里所谓的联合不是大国间传统意义上的联合，而是达成一种临时的共识来保护自身利益不受他国侵犯）。

也许有人会把李鸿章《中俄密令》等条约中的外交行径看做是一种卖国的行为，把他看作是宋朝时的秦桧，然他的这些行为充其量只是利害得失的问题，不是正邪的人性问题。

赋闲时期

经历了外交上的失败、忍受了种种磨难的李鸿章在结束外交生涯后便开始了赋闲。这期间李鸿章治理过黄河，也先后担任过一些要职，对于别人而言都是优厚的差事，对于李鸿章而言都是闲职。尽管如此，还时常有琐事来烦扰这位老人，还有无礼的外国公使咄咄逼人的威胁，不久李鸿章便在悲愤交加中悄然离开。

三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。

篇二：读《李鸿章传》有感

读《李鸿章传》有感

引言：有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁也恰好可以抵消从前的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，他是一个非凡的人。

——梁启超

对李鸿章的了解，大致是源自于中学历史书里，也仅仅是在洋务运动、甲午中日战争、签订《辛丑条约》中寥寥无几的文字而已，无独有偶，这些文字给人的印象就仿佛李鸿章就是一个懦弱、无为的害国奸臣。然而历史上的李鸿章却并非如此。

了解一个人的方法通常是通过了解他的经历。李鸿章的一生经历颇多，若真要是分门别类的话，可以分作为军事家、洋务运动时期、甲午中日战争、作为外交家和赋闲余生这五个方面，其中甲午中日战争是他由胜而衰、由成功而失败的重要人生转折点。

军事方面

李鸿章开始被人所关注是因为他在曾国藩的帮助下建立淮军、剿灭太平天国起义，而李鸿章被人称作东方俾斯麦，而之所以是名不副实的俾斯麦，也是因为他的军事用在了对国内人民的镇压，而不是用之于入侵的列强。

从攻克松江崭露头角到后期与李秀成斗智斗勇，再到肃清捻军的残余势力，打了十五年的仗，从来没有吃过亏的李鸿章可以称得上是一位好的军事统帅。

成功固然也要仰仗着偶然的运气，但李鸿章的成功很大程度上要归功于他个人以及曾国藩的因素：首先，李鸿章的用兵之道是拟定详细策划后再行动，将一切建立在对敌人有足够了解与判断上；其次，李鸿章行军用兵时必然有曾国藩等湘军为之牵制附近敌人，抑或在后方做好支持以绝后顾之忧；再者，曾国藩作为李鸿章的良师益友，在军中对李鸿章有很多潜移默化的教育，譬如推诚布公、团结部下的行军用兵之道以及他一生所践行的吃苦耐劳、任劳任怨、坚忍不拔的精神……

可以这样说，李鸿章军事生涯的始终是随着曾国藩的，而李鸿章的造诣也是曾国藩的教育。

洋务运动

近代中国原本不是没有机会跟上西方列强步伐的，只不过是没有抓住为数不多的机会，而洋务运动就是其中之一。

洋务运动是以奕在中央、以李鸿章为首地方大臣发起的一场地主阶级自救运动，破产于甲午中日战争。

当时世界的背景是英法美日等国家随着工业革命发展，国内经济政治发展进而崛起，李鸿章等人正是看到此般情形才萌生了洋务的念头。

所谓洋务，在李鸿章眼里看来就是洋人办的事务，他只懂得洋务，却不懂得国家事务，他所行洋务之事，主要在军事和商业两个方面，而商业方面却由于官督商办的性质决定了其本着为军事服务而非为国家富庶服务的本质，因此李鸿章也不可能使洋务运动成功，洋务运动也注定不可能使中国富强。

洋务运动随着北洋舰队成为炮灰宣告解散，也令李鸿章从前的好名声一扫而空。洋务运动李鸿章失败的原因有别人的也有自己的，就像梁启超所言：“李鸿章的问题就是他不学无术。”如此，便也足够解释李鸿章只知道有军事，却不知有民政；只知道自上而下的“改良”，却不知道西方列强改革多是自下而上的力量……

甲午中日战争

李鸿章享誉整个时代的名声，在甲午中日战争中湮灭，他本可以就此死去留下一世英名，却苟活了下来，艰难、忍耐着又走了几年才到了人生的尽头。

《天津条约》签订不久，甲午战争爆发，再之后签订中日《马关条约》，放在中学课本里，这一连串事件对中国的影响就是使中国半殖民地半封建社会进一步深化。

对此，李鸿章负有一定的不可推卸的责任：由于不想主动挑起战争误用友好策略应对战争而延误看战机；由于用人不当、骄傲轻敌而接连败退；由于海军战略失误而致全军覆没…… 也有说甲午战争，各处将领闻风丧胆不敢应战，果真如此便是李鸿章一个人与日本帝国在作战。就算是一人之力相较一国之力必败，若当时倾举国之力也犹有不可胜之之势，所谓国力相差甚远，未战而强弱胜负已定矣。

外交方面

在外交上，李鸿章有着“如果我死了对国家有好处，那么我就去死！”的血性；李鸿章有着会隐忍、有着精湛的外交技巧，但是外交的决定权不在于参与者，而在综合国力，因此建立在摇摇欲坠之大清帝国上的李鸿章，外交生涯实际上是一个失败的生涯。

李鸿章之于外交，主要在于《天津条约》《马关条约》《中俄密约》《满洲条约》，其实前两者实在处于被动，姑且只能说他是凭借自己个人能力去跟西方列强讨价还价而已；后两者则是以他为代表主动争取的，即牺牲北方大面积领土、铁路修建等权利与俄罗斯联合（这里所谓的联合不是大国间传统意义上的联合，而是达成一种临时的共识来保护自身利益不受他国侵犯）。

也许有人会把李鸿章《中俄密令》等条约中的外交行径看做是一种卖国的行为，把他看作是宋朝时的秦桧，然他的这些行为充其量只是利害得失的问题，不是正邪的人性问题。

赋闲时期

经历了外交上的失败、忍受了种种磨难的李鸿章在结束外交生涯后便开始了赋闲。 这期间李鸿章治理过黄河，也先后担任过一些要职，对于别人而言都是优厚的差事，对于李鸿章而言都是闲职。

尽管如此，还时常有琐事来烦扰这位老人，还有无礼的外国公使咄咄逼人的威胁，不久李鸿章便在悲愤交加中悄然离开。

关于李鸿章的评价褒贬不一，但是有一位日本人却这样对他做了公正的评价：“李鸿章可以说是中国人的代表。他就像是一直纯粹的冷血动物，这是中国人的特性；他那种唯强是从，也是中国人的特性；他强大的容忍力，也是中国人的特性；他的厚脸皮和坚强个性，也是中国人的特性；他善于辞令，是中国人的特性；他狡狯却又有城府，是中国人的特性；他自信、自大的性格，还是中国人的特性。他没有管仲那样经世济民的见识，也没有诸葛亮那样治国的胸襟，不过他也不像王安石那样古板，学究气。他能够以逸待劳。凭借机智纵横天下，能够心平气和地从容解决各种艰难、纠纷，找遍全世界，都很少见能与他相比的。” 在我看来，李鸿章缺乏学识却饱含阅历；能忍受常人所不能忍却显得苟且偷生没有魄力；能言行一致担负责任却始终孤独挣扎着；责备别人看不清时势却无法利用时势。

现在的人

、今后的人对李鸿章是褒也好，是贬也好，但对于他“文忠”的谥号以及梁启超所题“时事造就的英雄而非造就时势的英雄”的评价想是当之无愧、无可非议的。 电气信1班

何咏章

110705111 3 月11号

篇三：读李鸿章传有感

读《李鸿章传》有感

工管4班 吴佳鹏 201430820421

引言：有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁也恰好可以抵消从前的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，他是一个非凡的人。

——梁启超

李鸿章经历近代史中国由盛转衰的过程，见证了中国在近代屈辱历史。夸张的说，要想了解中国近代史了解李鸿章一人足矣。

最早认识李鸿章，大致是源自于中学历史书里，也仅仅是从洋务运动、甲午中日战争、签订《辛丑条约》中寥寥几笔而已，然而，这些简短的片段给我的印象大体仿佛李鸿章就是一个懦弱、无为的“卖国贼”。然而，现在看来，李鸿章是一个更加复杂的人，要更加全面的评价他的功过。

知李鸿章，必读梁启超《李鸿章传》。粱启超在次年李鸿章去世后二月写成 的《李鸿章传》，对李鸿章生平做了总结与评价既有批评，也有惋惜，但全文基调还是持肯定的方面多些。梁启超的评价很少站在个人好恶的立场上，而是站在一个时代，对李鸿章进行同情的理解，他的批评，以今天的观点来看，也不为

过：“李鸿章不识国民之原理，不通世界的大势，不知政治的本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足。”所以此书，乃是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，可用梁启超这三句来总结 ：“吾敬李鸿章之才 ，

吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”

李鸿章的一生经历颇多，一本书对他来传记显得有些单薄，但是这一本书在对于现在的我们来说却是比较重要的。李鸿章的人生是大起大落的，若真要是分门别类的话，可以分作为军事家、洋务运动时期、以及外交家这三个方面。

一、兵家之李鸿章

李鸿章被人称作东方俾斯麦，从攻克松江崭露头角到后期与李秀成斗智斗勇，再到肃清捻军的残余势力，打了十五年的仗，从来没有吃过亏的李鸿章可以称得上是一位好的军事统帅。

时势造英雄，太平天国运动是李鸿章崛起的契机。经此一乱，李鸿章的军事才能才开始得到朝廷的赏识，也正是在这次镇压动乱中，李鸿章领军战敌大半个中国，收复了多数地区，达到其军事上的巅峰。然而李鸿章在军事上的才能说白了就是表现在镇压内乱上面，其在抵御外人入侵上面却显得过于狡猾软弱，过于自私，为了避免战事和保存自己的军事里力量而选择与外国侵略者妥协。当然，李鸿章的军事才能是不容置疑的。

梁启超赞叹李鸿章用兵是“谋定后动，料敌人神。十五年中，未尝有所挫败”。有人说他是幸运，其实李鸿章在背后是付出了很多的。他随曾军数年，砥砺道 义，练习兵机，这就是他一生立身行己、耐劳任怨、坚忍不拔的精神。

二、洋务运动之李鸿章

提到李鸿章，我们往往会想到洋务运动。的确，李鸿章之所以被一世俗儒所唾骂 ，就是因为洋务；他之所以被一世鄙夫所趋重，也是因为洋务。在中国的洋务人士中，是没有一个能比得上他的。李鸿章的眼光是超越一个时代的，他能够看得更远，看到了西方的强大和中国的弱小。他打造了全亚洲最大的一支海军，

而且兴办教育，促进实业兴国，从表面上极大地增强了本国国力。

然而，不可否认的是，李鸿章兴办洋务运动，依然是对“破屋子的修修补补”，以维护封建腐朽为目的，军费被挪用，贪污成风，在甲午中日战争中，李鸿章亦存在任人唯亲，消极应战。这也为他找来一世骂名。

但毫无疑问，李鸿章的洋务在一定的程度上对当时中国的建设是有极强的促进意义的，在近代中国的发展中有着不可估量的促进作用的。

三、外交家之李鸿章

在外交上，李鸿章有着“如果我死了对国家有好处，那么我就去死！”的血性；李鸿章有着会隐忍、有着精湛的外交技巧，但是苦于“弱国无外交”的李鸿章，外交生涯实际上是一个失败的生涯。但是在外交的能力上，他确实得到了国外的肯定。“李鸿章之负重望于外国也，以外交；李鸿章之负重谤于中国也，亦以外交 。”夹于软弱无能一心妥协的清政府，与满腔热血却无力救国的有志青年之中，又迫于国家软弱，其无奈签订了一系列丧国辱权的不平等条约，这也是被世人唾骂为“卖国贼”的最大原因。其实，对于当时中国的国势，即使有一个才能是李鸿章十倍的人，对外的政策也是无可奈何的，“亦不得不隐忍迁就一时”。 这正是李鸿章的一大悲哀，而对李鸿章我们只能是深表怜意 !

现在的人、今后的人对李鸿章是褒也好，是贬也好，但对于他“文忠”的谥号以及梁启超所题“时事造就的英雄而非造就时势的英雄”的评价想是当之无愧、无可非议的。“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”此为李鸿章临死前所作。了解李鸿章，一本传记略显单薄，最后依然用梁启超的话结束“吾敬李鸿章之才 ，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 李鸿章，可敬之人，可悲之人！

参考文献：梁启超著《李鸿章传》．百花文艺出版社 ，2008年版

思考题： 一、中国的封建社会为何如此漫长？

1、经济因素。经济基础决定上层建筑，所以说一种制度的长久是与他们国家的经济基础相适应的。中国作为一个古老国家，早在春秋末期就走上了封建道路，而且在很长一段时间内是以儒家思想为指导的，儒家思想又倡导以农为本，统治者采取重农抑商的政策。这样在中国长期存在自己自足的封建自然经济。自给自足的自然经济将广大劳动者束缚在土地上是社会缺乏了一种冒险精神，这就便于统治者的统治，似的封建制度得以长久存在。

2、政治体制。中国长期实行的是中央集权的君主专制，中央或者说掌握最高权力的人是社会的主宰。封建制度的长期存在也符合他们的心理。

3、地理环境。中国是大东亚文化的核心，周边国家都是中国的附庸，唯中国马首是瞻。中国国内大一统，封闭的环境制约了不同国家的碰撞，即使经历各种内乱，中国地区依然是封建的延续，难以改变。

思想因素。两千多年的封建制度下儒家思想占据着思想领域的统治地位。儒家思想强调大一统，强调等级制度。儒教思想使人们变得麻木，压制了追求个性解放的人本主义思想的抬头

宗教因素。中国人信“天命”，统治者宣称“天子”，这种君主至上的思想深深扎根于人们心中，导致皇帝权利的高度集权，维护了封建稳定

二、近代文化为何首先发端于欧洲？

1、亚洲国家不是处于未开化的状态，就是受封建思想的封闭性影响，抑制了近代文明的产生和发展，尤其当时亚洲以古中国为首，人们受千年封建思想的束缚，内心麻木

2、明清时期，中国等亚洲闭关锁国，因而没有赶上现代文明发展的浪潮

3、欧洲新文化运动的发展，刺激了人本主义思想的发展

4、新航路的开辟，资本的萌芽

5、欧洲各国的资本掠夺，刺激了工业革命，促进了近代文明的发展

三、如何评价与分析西方对中国社会制度的影响？

1、西方殖民侵略打开了中国近代社会的大门，加速了中国封建社会的消亡，和加速了中国近代化进程

2、打破了闭关锁国的局面，对封建专制制度形成了猛烈的冲击，加速了具有资产阶级性质的中国社会变革的进程。

3、促使中国进步知识分子认识封建的腐朽，投身于资本主义的探索

4、列强的侵略使中国沦为半殖民地半封建

5、近代以来，西方以及其野蛮的方式撕开了中国延续千年的腐朽封建，使中国社会遭受惨重灾难，但客观上，其加速了不适应时代的封建的消亡，正所谓“重病要下猛药”，其掀开了先进分子探索中国道路的序幕，客观上加速了中国近代化进程。

四、如何理解中国半殖民地半封建社会的内涵？

1、半殖民地，是相对于完全殖民地而言的。它是指形式上有自己政府的独立国家，实际上政治、经济等社会各方面都受到外国殖民主义的控制和奴役，在社会发展形态上是历史的沉沦；半封建是相对于完全的封建社会而言的。它是指形式上仍是封建统治和自然经济占主导，实际上社会已逐渐近代化，资本主义经济、政治、思想文化等因素在不断发展壮大，在社会发展形态上是历史的进步。半殖民地是从国家的政治地位上看的，半封建是从社会经济结构上看的。半殖民地是促成半封建的原因，半封建又是半殖民地的基础。

2、中国封建势力和帝国主义侵略势力狼狈为奸，互相勾结，是近代中国最反动、最腐朽的力量，成为帝国主义统治和奴役中国的社会基础。帝国主义列强的入侵，使封建的自给自足的自然经济基础虽遭破坏，但封建剥削制度的根基不但依然保持着，而且同买办资本和高利贷资本的剥削结合在一起，在中国的社会经济生活中占据着显著的优势，成为近代中国最主要的经济形式。虽然近代中国民族资本主义有了些发展，但始终没有成为中国社会主要经济形式。由于中国是几个帝国主义间接统治的半殖民地国家，帝国主义列强在中国划分势力范围和实行分而治之的政策，使中国的政治、经济和文化的发展呈现出极端的不平衡。

3、半殖民地半封建的中国社会具有以下特点：

（1）资本帝国主义掌控中国经济和政治命脉，决定并支配中国。

（2）中国封建势力已经与侵略者勾结一体，是列强压迫中国人民的社会基础和统治支柱。

（3）自然经济虽遭破坏，但地主土地所有制仍存。

（4）中国资本主义虽然产生并有一定发展，但始终软弱，没有成为中国社会经济的主体。

（5）中国的政治经济发展极不平衡，中国内部不统一。这与资本帝国主义斗争和间接

篇四：《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》观后感

晚清重臣李鸿章的一生风云变幻，外界对其的评价也褒贬不一。

读过《李鸿章转》后，我对李鸿章有了更深的认识，为他带着耻辱而终感到同情。我们不能简单的通过一件事去断定一个人的为人，更不能单听片面之词。透过历史，我们需要理性的去评价，形成自己的见解。

最初，听到李鸿章这个名字时，脑海里浮现的第一个词即是“卖国贼”。后来，通过课上学习，发现“卖国贼”这个“头衔”当真是被硬生生的加在李鸿章身上的。此后，我便开始对李鸿章的经历有了兴趣。

李鸿章有着一腔抱负，他沿着父亲的路，参加科举考中进士。然而李鸿章认为在翰林院舞文弄墨并不能使自己的才华施展。在太平天国起义的契机下，李鸿章回安徽组建了淮军。淮军接连打了几次败仗，李鸿章无颜再回朝廷，转向曾国藩手下做事。第二次的仕途契机还是为镇压太平军，这一次，李鸿章向叔父借兵力来提带淮军的质量，并用上海富商的“保护费”购买了“洋枪”。淮军的作战能力大幅度提高。军事力量已完备，但李鸿章却拖延攻打南京的战事，故意将头功让给老师一人。此后曾国藩对李鸿章可谓有求必应。可见李鸿章不仅具备抱负、军事头脑，更懂得人情世故，这些都为李鸿章的官场得意奠定了基础。

李鸿章在官场立足的另一个守则是“狠”。1863年，李鸿章率兵攻打苏州，用高官厚禄诱降太平守军，却在入城之后血洗苏州城。太平军三万余人无一生还。朝廷官员对此事议论纷纷。而清政府则认为太平守军叛主，死有余辜，对李鸿章的做法很是褒奖。此后李鸿章在官场几乎是平步青云。

都说时势造英雄，李鸿章的发迹离不开当时的局势。在那个山雨一来便摇摇欲坠的时代，他施展了自己的才华，将毕生献给了晚清政府。而这位英雄的结局在我看来却是那么的悲戚。为国家倾尽心血，面对闭关锁国且懦弱的清政府，终究无力回天。

李鸿章是个有远见同时具备非常毅力的人。在见识洋人的先进技术后，他意识到应该吸取西方之所长来强国。在晚清历史上，中国的机械制造、铁路、电报、纺织等，无一不与李鸿章的推动和支持有关。修铁路在当时闭关锁国的清朝看来是无法理解其意义的。李鸿章多次上书不果，最终决定不依赖政府，费了九牛二虎之力才修了短短十来里长得铁路。1881年6月9日，这条铁路终于完工了，可事与愿违——流言蜚语不断，说火车行驶震动东陵，喷出的黑烟伤害庄家。于是朝廷下令，禁止使用火车头。运输工具再次被驴代替。可以想见，一大群驴拉着车厢在铁轨上跑是件多么荒诞的事。我们也可以体会洋务运动在当时的举步维艰。

且不说洋务运动的局限性，洋务运动起码说明了李鸿章希望寻求救国之道，体现了他的爱国情怀。

至于签订不平等条约，我不认为这是李鸿章个人的卖国行为。

1894年8月1日，甲午战争正式爆发。战争从一开始就向着李鸿章最不愿意的局面发展。他的朋友吴汝纶曾经回忆说：“平壤之败，理想国痛苦流涕，彻夜不寐??及旅顺失守，愤不欲生。”

谁都不愿意代替清政府签订不平等条约，成为众矢之的。而李鸿章就像个挡箭牌一样，被命运推向各种耻辱的时刻，被强加以“卖国贼”的罪名。清政府才掌握着实权，就算李鸿章再位高权重，他也只不过是臣子。面对这样的使命，他只能兴叹，无声泪下??

3月24日，中日第三轮谈判结束后，李鸿章遭遇日本男子的枪击，面对突发事件他表现平静，叮嘱随员将血衣保留下来。看着斑斑血迹的官服，李鸿章长叹一声：“此血可以报国矣！”这是难得的一点安慰。

1900年6月，八国联军入侵，晚清宣布全面战争。李鸿章得知后，不禁老泪纵横，用手杖触底：“内乱如何得止？如何得止？”李鸿章的悲恸让在场官员面容失色。

8月15日，都城沦陷，政府弃城而逃。在重大的心理压力之下，李鸿章终于病倒。在签订不平等条约《辛丑条约》时，他已悲恸吐血，没有了争论的力气。但躺在病榻上的他，仍然不忘国家利益。他指挥下级官员把损失降到最低——从最早提出的10亿两白银降到4亿5000两。

在文件上，李鸿章“李鸿章”三个字签成了“肃”字的模样，这三个字挤在一起，即虚弱无力，又辛酸悲苦。很明显，李鸿章在此时想的是以自己在朝廷受封的身份“肃毅伯”来落下这个耻辱的款。悲恸欲绝的李鸿章在签字回来后，再一次大口大口地吐血。

李鸿章毕生致力于“外修和好，内富图强”的愿望在他走到生命边缘时被击的粉碎。临终前，李鸿章忽然睁大眼睛，嘴唇颤动，流下两行清泪。至死未忘家国的人，如何能说他卖国呢？

李鸿章为国家倾尽一生，替清政府收拾了烂摊子，背了黑锅，作为臣子，他仁至义尽。为百姓争取过利益，作为父母官他尽了职责。在生命的尽头，也许他回望过过去。那边究竟是美好的还是充满辛酸泪的，无人可知。或许选择了这样一条路，他不后悔，他只恨自己无法扭转局面，只能眼睁睁地看着祖国沦陷，向夷人卑躬屈膝。不被时人原谅，而为千夫所指，他的心情又该如何呢？

他的宏图大志、锲而不舍、精明狡猾、手段毒辣、委曲求全??春风得意、形容憔悴??我们无从定义李鸿章的好与坏，更不能用“最大的绊脚石”和“卖国贼”这样片面的词汇来定义。

篇五：读《李鸿章传》有感

阅《李鸿章传》有感

——“我们不是在与中国打仗，我们是在与李鸿章一人对抗！”某西方报纸止评论。

我曾对李鸿章存在某种偏见，因其签过辱国条约而将其轻率地定义为“恶人”，然今阅毕《李鸿章传》，我顿觉耳目一新，心中豁然开朗，对他的一生也有了全新的认识。

《李鸿章传》是梁启超抱着“盖作史毕当以公平之心行之”的想法，于李鸿章往生仅两月后完成的。他可以批评地不留情面“不学无术，而弥缝补苴，偷一时之安，更挟小智小术”；也可以毫不吝啬地赞许“其慷慨忠愤之气，君子敬之”。作为一位“于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深”的人来说，梁启超的公正是值得后人尊敬的，在某些方面，李鸿章亦是如此。

我认为，李鸿章是”成也洋务，败也洋务”，他因此被世俗唾骂，被功利之徒趋重。当俗儒拘泥于书本，满足于苟且偷生时，只有他发现了西方的崛起，兴起洋务，购船，造桥，修铁路，刺进了民族资本主义。失败后，舆论批评他，殊不知局内人办事之艰难与当时官僚政风的败坏。若问那些人：如何自强？可能他们都茫然不知，低头不语了。这也正是是国家的可悲之处。

洋务，在某种意义上来讲，就是改革。改革家们处于很尴尬的境界。墨守成规的人不愿改革，投机取巧的人又避改革

而自保。尽管他们目光远大，深明“穷则变，变则通”，却又无法大展拳脚，反而付出了很大的代价：王安石因变法遭贬官，被世人诟病；井尹直弼因维新被刺于樱田门外。这样看来，李鸿章一类的改革家们是值得后人尊敬的。

邓小平的改革开放是比较成功的，他说：“任何一个民族，一个国家，都要学习别的民族，别的国家的长处，学习人家的先进科学技术。这不几乎就是洋务的定义吗？邓小平看到了文革的后遗症，看到了计划经济的弊端，看到了社会主义制度需要完善和发展。正如李鸿章看到了西方的强大与本国的落后。此二人所做的一切都只有一个目的——自强。李鸿章尽力了，虽败犹荣，我认为，李鸿章作为改革者，绝不亚于邓小平。 但在外交方面，李鸿章却那么不尽人意，如梁卓如所言，“其外交之历史，实失败之历史也。”甲午之战前，他误劝中国的藩属，朝鲜与日本立约，默认其独立。之后却又反悔，出兵干涉，使日本有征战之借口。战争前夕却不抓住先机，用外交礼节应付，妄图让他国调停。这样看来，他的外交手段不过是两千年前纵横家的翻版，偏重技巧行事，借力使力。李鸿章知道学习外国的长处，却还在用老祖宗用了两千年的小伎俩，实在可悲可叹。他签订的一系列卖国条约，如《中俄密约》，为列强开辟了”租借领土”，“替中国修铁路”等新的变相抢占手段，这些罪过，他是无法开脱的。

后世之人评价李鸿章，似乎两极分化了。说他是伟人的人没看到他欺骗担保人，私杀降将的小人行为；说他是恶人的人似乎也忘了他在签《马关条约》前遭刺杀后痛的快昏死过去时说的话“国步艰难，和局之成，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎？此血所以报国也。舍予命而有益于国，亦所不辞！”我认为，后世的那些轻易贬低或褒奖他评论家们根本就没有真正了解李鸿章，或者说，他们没有全免地看待他。

李鸿章在七十八年间建立了那么多丰功伟绩，经理了如此多风风雨雨，“我们不是在与中国打仗，我们是在与李鸿章一人对抗！”某西方报纸在甲午战争时如是评论。这样的人生，是绝无法用一个字，一个词轻易概括的。李鸿章早已辞世，我认为争论他的好坏真的没有什么太大意义，我们能做到，大概也只有以公平之心看待他的过失与才干了。 “太息斯人去 萧条徐泗空 莽莽长淮 起陆龙蛇安在也 回首山河非 只有夕阳好 哀哀浩劫 归辽神鹤竟何之。”

初中作文