那些扶起跌倒老人被冤

篇一：见老人跌倒扶与不扶

见老人跌倒扶与不扶

中国自古就是一个崇尚道德修养的一个国家，而我们也深受儒家思想的熏陶。然而，2013年，我们则遇到一个棘手的问题——老人跌倒到底该不该扶。本文探讨了老人倒地该不该扶，首先罗列出一些老人跌倒的事例，以及扶后所带来的一些后果。然后针对这些事例进行重点分析。最后则根据分析结果得出我们自己的结论，以后遇到老人跌倒我们还会不会扶

关键词：老人跌倒 新闻媒体 司法制度 政府工作重心 道德缺失 医保制度

1南京彭宇案

2006年11月20日，一位老太在南京水西门广场一个公交站台等公交车，人来人往中被撞倒摔成骨折，鉴定后构成8级伤残。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并告到法院索赔13万余元。彭宇则称自己下车时看到老太跌倒赶忙去扶她。2007年9月4日，法院一审认为事故双方均无过错，按公平原则判彭宇给付受害人适当补偿共45876.6元。随后，双方当事人在二审期间达成和解协议，最后以和解撤诉结案。

2天津许云鹤案

2011年8月16日，天津车主许云鹤搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，却被王老太指认为撞伤自己。后被天津红桥区人民法院判赔108606元，法院判决理由是“车主许云鹤发现王老太时只有四五米，

在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。

8月22日二审开庭，法院门口聚集了很多要求旁听的群众，他们几乎一边倒地支持许云鹤。当王老太走出法庭时，一家人打算打车回家，但被的士拒载，司机声称怕被碰瓷。

3武汉老人跌倒事件

2011年9月2日，武汉88岁的老人李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观者无人敢上前扶起。1小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。李大爷的亲人对此感到难以理解：“难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗?难道助人为乐的美德就这样丢失了吗?”对于李大爷子女的悲情泣问 ....

有人扶跌倒老人讹诈，有的老人跌倒因没人扶而致死，那么老人跌倒了到底扶不扶呢。

为此我们专门做了一份关于老人跌倒扶不扶的调查问卷共四个选项<1>会扶<2>不会扶，看一眼就走<3>围观并保护现场同时拨打110或120<4>看情况。结果是第一种情况仅占13.5%,第二种情况占30.3%,第三种情况占大多数约为40.7%,而第四种情况为15.5%.从上面的调查问卷选择不扶和围观的人竟占到71%，这是一个多么可怕的数字。可见大多数人心里扶不扶跌倒老人已经成为一个难题。所以我们小组从网上查阅相关专家的观点和阅读大量资料并进行激烈的讨论之后得出以下几点。

1扶不扶老人之所以成为一道难题，多少离不开几年来一些新闻报道

和司法裁判的负效应。

小品《扶不扶》将一直被大众热议的“老人摔倒了扶不扶”的社会话题搬上春晚舞台。由于2013年就在春晚表演的沈腾、马丽、杜晓宇再度组合。2013年春晚沈腾，马丽，杜晓宇三人分别是男下属、女上司和女上司的前夫，这回三人展开了新的人物关系：沈腾将在小品中再次饰演“郝建”一角，面对老太太摔倒了扶不扶的问题。扶不扶被搬上了春晚的舞台，这是有媒体的推波助澜分不开的。媒体的影响力很大。所以我认为媒体相比法院裁决，显得更重要。

似乎做好事没好报，还很容易搭上一场官司。其实，和无良者相比，每天媒体未曝光的好人好事、凡心善举要多得多、普遍得多，拿最近几起老人倒地事件来说，热心施救者不少，但在之前，媒体的宣传力度明显不够，在老人跌倒事件之后，政府意识到问题的严重性，开始表彰见义勇为的好心人。这恰恰说明了我们社会善良正义之心并不淡漠。另一方面，我们也要看到，如今公安、司法等有关部门处理此类事件的机制正趋于完善，以法律明断是非、鼓励向善的态度，无疑也给了好心人们更多的实际保护。

（2）政府的奖励和惩罚机制不完善。

在谈到破解这个困局时，有专家建议通过立法加大对讹人者的惩罚力度。这是一个办法，制度方面也需要有一些相应的保障，以鼓励和保护每一个个体的自发善行。如果更多人能够以心交心，互帮互助，而不是因为一些被放大的个例就预设立场，戴着有色眼镜去打量周围的一切，“扶不扶老人”的答案自然就很清楚了。当然奖惩机制只是辅

助工具，对施救者与被施救者都有一定的鼓励和威慑力。一举两得，总体利大于弊。在发达国家，如新加坡--------惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣，行为严重者，则以污蔑罪论处。 好人好事永远是我们这个社会追求的主流。社会需要真正的行动者，需要播种更多向善向上的正能量。每个普通人都行动起来，道德的种子才会开花结果，整个社会风气才会更好。

3政府的工作重心

至改革开放以来，近年来政府的投资方向，为发展经济而改善的发展机制，一些招商引资的鼓励措施一直是围绕经济建设和市场发展，对道德建设和文敏建设力度不够，当然中国政府在改善中国人民生活水品上还是卓有成效的。这点是不容置疑的。可以说中国在构建社会主义和谐社会过程中，由于建设速度的过快，发展失去平衡，失去个区域之间的协调性，以及一些细节上的因素。出现了一些意想不到的结果。又觉得这些现象有些必然性，“存在即合理”。就像欧洲社会进入工业化时所发生的一些环境问题一样，工业化水平提高了但是却牺牲了环境。故这些问题是社会高速发展过程中或许是不可避免的，发展过程中总要牺牲某一方面的某些东西去换取更大的回报，所以就会导致不平衡社会就会出现这样或那样的问题。然而当社会意识到这些问题之后就能想办法解决。就像进入工业化以后解决环境问题一样，需要一步一步来，需要全社会共同努力。当国家，社会和个人像关注环境问题去关注服不服老人这个问题并都想办法去解决这个问题的

时候那么这个问题就迎刃而解了。

4社会上实用主义盛行导致许多人的道德缺失。

“彭宇案”、“许云鹤案”这些引发的社会受关注事件仍在人们心中留有余悸的时候，秋风瑟瑟的十月又一起新的“道德”事件引发了社会各届全民讨论，也让这个秋天更添了寒意——广东佛山2岁女童连续两次被车碾压，18位路人无一人上前施救，最终那位救女童阿姨是一位处在社会底层的拾荒者。是什么样的标准让“彭宇案”和“许云鹤案”中的两位老太狠下心来愿望他们的恩人？或许他们在想为了不给家里增加负担我只能冤枉你了，也或许他们在想这也许能给我带来一笔以外的收入。是什么样的道德标准，让18位路人漠然离去？或许这些人要去谈所谓的大买卖，或许他们要跟你卖弄一下幽默说：大哥，我房贷还没换呢，哪有时间去扶跌倒老人，也或许会满口仁义道德的说去挣养家糊口的钱。是什么样的道德标准，让捡垃圾的阿姨热心施救？或许最底层的人心底才最淳朴，或许我们认为最需要救助的人心里才是最丰满的敢于做对的事的勇者。是什么样的道德标准横在了当今社会？这个问题拷问着我们每一个人，案例中的“反咬一口”问题对社会的最大危害是严重伤害了道德风尚，它会导致人们不敢做好事、不愿做好事，最终会导致社会普遍人情冷漠、良知麻木。一个社会如果这样，那是非常可怕的。这种问题已经产生了恶劣的社会效应。我们应该对这种极端不道德的行为理直气壮地予以谴责，而不能忍让、退缩，更不能因为社会中个别人“反咬一口”会引起“麻烦”而违背自己的良心，放弃自己做人的起码准则。我们在日常工作和生

篇二：如何从如何扶起跌倒的老人谈扶起跌倒的道德

王石川：以德报德的佳话扶起跌倒的道德 .cn 2011年09月19日07:33 京华时报 微博

以德报德的佳话，在搀扶已跌倒的道德，在维护人与人之间的温暖时，我们别只做沉默的围观者。

这是一则温暖人心的佳话，新闻当事人的朴素言行，犹如一束阳光，映照出人性的美好。

日前，合肥农妇刘士圣热心搭载老太李家珍坐“顺风车”，却不幸发生车祸导致老人罹难，愧疚的农妇和家人数次为老太的子女送去医药费、赔偿费，竟一次次被拒绝，老太的子女始终坚持一个“死理儿”：不能让好人做好事，却没了好报。

俗话说，“人心换人心，四两换半斤”。善良的刘士圣主动做好事，发生不幸后主动担责，她收获了理解和宽容。好人得好报，这是善良对善良的最高“犒赏”；而李老太的家人，一再宽容刘士圣，并说“不能让好人做好事，却没了好报”，尤其让人动容，特别在粗粝的现实面前，它更让人感到宽容的力量。“宽容是在荆棘丛中长出来的谷粒”，多一些宽容，我们的社会就能长出更多的善良、结出更饱满的爱。

“不能让好人做好事，却没了好报”，是老百姓最传统的朴素人生哲学，有着最美好的价值观，换言之，老百姓的心中有一杆秤，既明是非，也知好歹，更能测善恶，他们期待好人得好报，努力地不让好人没好报。

在礼赞这新闻当事人之余，我们更应该有痛彻的反思、清醒的诘问。以德报德为何会成为新闻？如果以德报德成为生活常态，成为人们信仰以及默默践行的行为方式，以德报德也许就不会如此受到追捧。乐善好施、扶危济困、见义勇为、路见不平拔刀相助??从这些表达看，我们从不缺少道德资源和正义英雄。但是，在无奈的现实面前，不少人一再感叹好人难做。

好人难做，这样的事实确实存在。从南京彭宇案到天津许云鹤案，再到前不久发生在南通公交司机殷红彬扶老太太被诬事件，让人悲哀的是，在恐惧之下，不少人真的不敢再做好人了，比如前不久在武汉，88岁老人菜场门口摔倒因无人扶而窒息身亡。

耐人寻味的是，当卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，这一初衷良好的制度设计，受到一些人的质疑，“干预技术指南”扶不起摔倒的老人！

其实，那些彭宇案带来的影响，不能掩盖我们还存在的一些温暖，这例以德报德的佳话就是最好的说明。我们不能因为有可能被黑暗欺骗，从此就诅咒光明，当有人处于危境需要帮助时，我们还是应该伸出援手。当然，政府部门应该降低做好人的法律风险、道德风险。正如有学者所称，从司法层面讲，必须考虑免除善意救助者的责任。

以德报德的佳话，在搀扶已跌倒的道德，在维护人与人之间的温暖时，我们别只做沉默的围观者。

王石川

石述思十三亿人竟扶不起一个跌倒老人 .cn 2011年09月20日15:26 金羊网-羊城晚报 微博

□石述思

目前，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首因。

遗憾的是，他们跌倒时往往无人敢扶。偶有雷锋传人试图冒险施救，不是被讹诈就是被法官庄严地依据常识判处巨额赔款，以至于跌倒受伤老人延误治疗魂归九泉的人间惨剧时有发生。有专家感慨：十三亿中国人扶不起一个跌倒老人。 这样的道德境界显然与大国公民的素质相去甚远，为了激励更多人战胜内心恐惧，去扶危济困，社会各方人士群策群力，积极寻求保护这些敢逆潮流而动的救人勇士之良策。

首先登场的力量是公权力机关。卫生部9月6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。旋即引起各方热议。

这份技术指南很技术，考虑得相当周全，但对于非技术的普通公民要掌握，则有必要先去参加一个业务培训班，不然只能对跌倒老人退避三舍。但老人跌倒往往情况紧急，如此技术地救人势必延误施救，罪过仅次于见死不救，可见此指南有想当大的局限性。

多年来，笔者遍览诸多新闻，突生一感慨：中国公务员运气就是好得惊人，竟然无人遇到跌倒老人———全是百姓面对救与不救陷入艰难抉择。真心想说一句：与其有关部门发布技术指南，不如有干部冒着巨大风险去街头扶起老人，不仅对群众激励效果显著，也能捎带普及些救人常识，岂不两全其美？

还有一个可以起到强力模范带头作用的是富豪，反正慈善行为越来越像牟利和作秀，倒不如去街头扶起个老人，既能改善自身形象还能先富带动后富———不是从物质层面而是从精神层面。

鉴于出现这样的楷模尚需时间，加上道德疑似到了最危险的时刻，国人搀扶跌倒老人的信心似乎要依赖法治。9月14日下午2点左右，一位八旬老人摔倒在昆明市麻园农贸市场门前路上，不少路人驻足围观却一直无人敢上前搀扶。热心的许女士想上前搀扶，又担心“蒙冤”成为昆明版的“彭宇”，最终她找来了两人作证才扶起老人。不少市民表示，如果再遇到老人摔倒的事情，他们也会像许女士那样，先寻找证人，再做好事。

但不是每次救人都能顺利找到证人，最好出门备好纸笔和摄影摄像装备，前者用于意识清醒的老人签字画押自证本人跌倒，后者用于证明自己没有加害意识不清醒老人。这些所谓良策听着不仅操作困难，还有些让人心惊肉跳———一个五千年文明史的国度何以如此人人自危？

最近传出这样一个故事，宛如灰色世界一抹动人的亮色。

刘士胜和李孝香都是(合肥)新站区磨店社区沿河村的村民，两家并不熟。8月13日9点多，赶集回家的刘士胜遇见了李孝香的婆婆李家珍。出于好心，刘士胜开着电动三轮车带了老人一程。没想到，刚到村口车子翻了，76岁的李家珍一头栽到地上，过世了。刘士胜好心办了坏事，为了表达心中的愧疚，先后四次要给钱，都被老人的家属婉拒了。理由很简单：“反正我们家是不能为了钱卖了良心的。我也是这样教育孩子的。”

我承认被这个故事感动了很久，甚至因此产生了去搀扶跌倒老人的冲动。李孝香家人再次证明了一个真理：搀扶老人最重要靠的不是技术、证据，而是善良和感恩。

拯救跌倒老人先要唤醒更多人的良知———因为做这件事本来就没道理，该属人性的原点———本能。

(作者为资深媒体人)

战士扶昏倒老人被指为肇事者并赔款3千元

.cn 2011年09月29日02:58 解放军报

“测绘战士走天涯，五湖四海处处为家??”广州军区某测绘大队常年有数百名官兵分散在千里测量线上，用双脚丈量中南大地的坐标。野外作业的官兵常年奔波，更需要掌握法律知识，提高解决涉法问题的能力。

7月初，海南某镇。该大队下士小刘完成测绘任务后，骑自行车返回宿营地途中，看到一位老大爷晕倒在路边，急忙拨通120急救电话，与医护人员一起将老大爷送到医院，使老大爷转危为安。不料，老大爷的亲属赶来后，硬说小刘是肇事者，不但要求他赔偿医药费，还扬言到部队告他。小刘担心激化矛盾，影响军民关系，只好从银行卡中取出3000多元付了医药费。

得知此事，该大队领导立即指派法律骨干进行走访调查，寻找目击证人，证实了小刘确属见义勇为。听了目击证人的证言，老大爷的亲属诚恳地向小刘道歉，当场退还了医药费。

此事虽然得到妥善解决，但该大队领导却从中认识到，当官兵的合法权益受到侵害时，只求大事化小、小事化了，反映出依法维权的意识和能力不强。于是，该大队政委涂学建提出，通过教育引导强化官兵依法办事的能力。

他们针对野外作业过程中可能遇到的涉法问题，邀请军地法律专家为官兵讲授相关法律知识，传授涉军维权的程序和方法，编印了《常用法律条文索引》《涉法问题快速处理程序》等读本，与法律咨询电话号码一起发给官兵人手一份。 拿起法律武器，保障了测绘战士行走天涯无忧。前不久，该大队上士黄金波发现埋设的一个三级GPS点，遭到当地一名群众破坏。在与其交涉时，对方不仅矢口否认，还无理取闹。黄金波沉着冷静，拿出随身携带的测绘法、军事设施保护法等法律条文，严肃指出破坏军事设施的法律后果，对方听后不仅主动承认错误，还表示立即恢复遭破坏的GPS点。

篇三：老人跌倒扶不扶

(来自:www.sMHaiDa.com 海 达范文网:那些扶起跌倒老人被冤)

老人摔倒了该不该扶

——一个不该讨论的话题

在这个信息爆炸的年代，每天听到或看到什么样的新闻我都不会感到惊奇。但是，当一则“老人摔倒之后该不该扶起来”的话题在网上被热议的时候，我感到震惊了。在一个有五千年历史并被标榜为礼仪之邦的国度，在一个努力建设和谐社会的现代文明下的国度，在一个唱着“学习雷锋好榜样”的国度，成千上万的人在反复讨论“老人摔倒之后该不该扶”的话题，这是何其的讽刺与无奈。我感到惊奇之后又感到愤怒，老人摔倒了该不该扶，这还需要讨论吗？我们的国家怎么了？我们的社会怎么了？我们的人民怎么了？我们的良心和道德呢？我们的勇气和正义呢？面对这样的问题，作为一个公民，一个时代青年，我会毫不犹豫、理直气壮地说，扶！

作为四大文明古国之一，中华民族向来被称为礼仪之邦。在几千年的中华文明之中，尊老爱幼一直是重要的内容之一，一直是中华民族的优良传统。黄香温席奉亲，王祥卧冰求鱼，这些敬老爱老的故事一直被人们广为传颂。甚至在古代，还规定80岁以上的老人可以自由出入朝廷，连皇上都要敬他们三分。由此可见敬老在中国传统道德中的地位。作为炎黄子孙，我们不能丢了尊老爱幼的传统，见到老人摔倒，我们不需要犹豫，我们要毫不犹豫地去扶。生老病死是自然规律，我们的父母最终都会变老，我们也会变老，如果老人摔倒了不去扶，那这个社会该会变得多么冷酷，多么没有安全感。也许有人说，不去扶老人，是怕被老人讹诈，前不久的“彭宇案”就是例证，所以不是不想扶，是不敢扶。我想这样想是不全面的。诚然，在当今社会，有许多丑陋面，但是我们要相信“人之初，性本善”，我们要看到社会的主流，看到大多数，看到积极的一面，而不能因为个别阴暗面就蒙蔽了我们的双眼，就以偏概全，就“一叶障目不见泰山”。我相信社会正在进步，那些丑陋的一面只是个别的，只是暂时的，社会的大趋势是积极向上的，是进步的。我们身在其中，要为这种大的趋势助力，而不是逃避。

惩恶扬善、匡扶正义是中华民族的传统美德，同时也是当代青年应有的责任与担当。中华民族自古就有舍生取义的传统。孟子就说过：“生我所欲也，义我所欲也，二者不可得兼，舍身而取义也。”晚晴名臣林则徐更是说出了“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的铿锵话语，陈毅元帅也曾有过“取义成仁今日事，人间遍开自由花”的决心。可见，在正义面前，中国人向来是没有任何犹豫的，甚至不惜牺牲自己的生命。作为中华文化的继承者，作为一名社会公民，在老人摔倒了该不该扶这么显而易见的问题面前，我们还需要犹豫，还需要思考，还需要衡量，那我们该汗颜了。在正义之举面前，我们不应该为了自身的利益而瞻前顾后，等待观望，而是要大胆站出来，伸出正义之手，果断的去扶摔倒的老人。

有人会说，老人摔倒，我们不敢去扶，责任不在我们，而在这个社会，在法律。这是社会的病态，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益却得不到保障，这才不敢去做好事。我想这种说法也许属于事实，但并不能成为理由。诚然，在现阶段，我们的社会出现了一些问题，尤其是公民的道德缺失，人与人之间的信任危机。但是古人曾说过，天下兴亡匹夫有责。当国家和社会出现问题时，我们身处其中的每个人是有责任的。一个国家和社会的进步，不光是执政党的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每个个体的努力。所谓个人前进一小步，社会进步一大步，只有我们每个人都勇敢的站出来，伸出正义之手，共同去面对社会的问题，那我们的国家才会不断进步，社会才会慢慢趋于良性。如果我们都为了自身利益，而在正义面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社会的希望在哪里呢？社会是不是会变得越来越糟糕呢？

老人摔倒了，该不该扶，一个不该讨论的话题。说到这里，我已经不想多说更多了，我只想大声说，不管你服不服，我反正是扶了！

篇四：关于老人跌倒扶不扶的调查报告

关于“老人跌倒扶不扶”态度与行为不一致影响因素分析的

调查研究报告

摘要：“这么和你说吧，哥以前开的是大奔”；“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”。这是今年春晚小品《扶不扶》中两句流传最广的台词。第一句，点明结果；第二句，说明价值。在现实中，很多观众也表达了与小品中一样的困惑，如果真遇到摔倒的老人，我们到底扶还是不扶？

近年来发生的多起因老人被撞倒而引发的纠纷，让好人做不起，做好事变成功到惹是生非的烦心事，甚至因此增加了额外的经济负担。对于每一个有良知的人来说，这个原本不是问题的问题，如今正越来越成为一个现实困惑。这一现象，不仅折射出社会转型过程中人们普遍的道德焦虑，也暴露出改革开放以来社会建设、道德建设存在的重大问题。

关键词： 老人跌倒 扶不扶 影响因素

一、导言

1.研究背景

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要判决结束后，彭宇一脸郁闷地站在法院门去

赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

这可能是最早的我们或者是媒体关注的关于“老人跌倒扶不扶”最早的事件，而这个事件到现在已经衍生了许多版本如“天津许云鹤事件”、“江苏如皋殷红彬事件”、“北京朝阳区扶不起事件”等等。这些事件已经说明了“扶跌倒老人者反被讹诈”已经不单单是个别现象了，“不敢扶跌倒老人”也不是个别现象了。

看见老人摔倒了，扶，还是不扶？路上碰到需要救助的人，你会伸出援手吗？近年来发生的多起因老人被撞倒而引发的纠纷，让好人做不起，做好事变成功到惹是生非的烦心事，甚至因此增加了额外的经济负担。对于每一个有良知的人来说，这个原本不是问题的问题，如今正越来越成为一个现实困惑。这一现象，不仅折射出社会转型过程中人们普遍的道德焦虑，也暴露出改革开放以来社会建设、道德建设存在的重大问题，这也是当今社会需要迫切解决的社会问题。

2.调查目的：研究社会热点问题，将触及人们道德敏感的话题进行理性分析，以此来引导人们对新闻媒体的报道进行理性分析，而不是人云亦云，被大家的盲目情绪遮蔽双眼，并鼓励人们积极思考，怎么

解决老人害怕在外面跌倒没人扶的问题。

3.小组成员：胡新荣 魏霞 陈环环 陈曼曼 赵永鹏 张乾

二、研究方法、内容、理论设想

1.研究方法

本次研究的资料收集方法是问卷调查法和访谈法

本次研究的资料分析方式是定量分析、定性分析

2.理论分析及设想

一般情况下，态度决定行为，行为是态度的外部表现，态度决定着人们怎样加工有关对象的信息，决定着人们对于有关对象的体验，也决定着人们对有关对象进行反应的先定倾向。态度是行为的决定因素，也是预测行为的最好途径。但是态度和行为在特殊的个体和环境下也会相互冲突。然而个体的行为一旦形成也会对态度产生反作用，如一个人现有某种行为（无论被动或主动），长时期的行为下来，养成了自然而然的习惯后，开始真正改变态度。

但是现实生活中，“口是心非”这种态度与行为不一致的现象也不在少数。社会态度有不同的层次，各个层次 对行为的调节作用不同。态度并非决定行为的全部因素，它只是行为的一种倾向性，即一种心理上的可能性 态度只是行为的一种倾向和准备状态，但并非行为本身 ，态度与行为不一致原因在于，决定一个人作出何种反 应是多种因素综合作用的结果，当这些影响因素不能协 调一致时，态度与行为之间就可能出现不一致的情况。

在周晓虹教授编写的《现代社会心理学》一书中将造成态度与行

为不一致的条件与因素归结为五个方面。分别是：①态度的一般性和行为的特殊性。②社会规范。③动机、能力等个人心理因素。④情境压力。⑤价值与代价。

我们以老人跌倒扶不扶态度与行为的不一致为设想，假定对老人跌倒持扶起态度的人群，在遇到跌倒老人时，其行为呈现出特殊性或者是与态度的不一致性，其没有去扶跌倒老人。以此展开调查，希望能以此为锲机，研究出导致其行为与态度的不一致的因素是什么？也即导致其不扶跌倒老人的真实因素是什么？

3.调查内容：

通过调查各类人群对老人跌倒扶不扶问题的看法和态度，了解其内心的真实想法，进而进行态度与行为的对比分析，找到其扶与不扶的真实的主客观因素。了解其态度与行为的相关关系，探索其行为选择的原因。然后在洛阳市高校和社区进行随机访问调查，了解其关于老人扶不扶的态度与看法。

三、研究分析

1.样本概括

本次调查由于时间，财力，物力等限制无法在全国范围内展开调查，只在洛阳市的洛阳理工学院、洛阳师范学院、洛阳科技大学三所高校和龙祥、龙和、龙盛、尨富等社区展开调查，但洛阳市是中部的中型城市也有其独特的代表性。本次调查共发放180份问卷，实际收回180份，有效回收率100%；根据需要有针对性的选择了60个进行个案访谈。

2.结果分析

（1）

从上面两个样本的数据中，我们可以看出有85.6%的被调查者在“您对老人的感情”这一项中选择“喜欢”和“同情”，只有0.6%、一个被调查者选择了不喜欢老人。有83.3%的被调查者选择了“应该去扶跌倒老人的选项”，只有3.3%的被调查者选择了“不该去扶跌倒老人”。我们可以分析出被调查者们许多家里都有老人或者是生活中接触的老人也不少，他们在被调查者心里留下了很好的印象，对老人也普遍呈现出尊重的态度，在老人跌倒时大多数人也认为应该去扶，这样一个态度也说明了群众并没有丧失社会主义价值观、乐于助人的高尚品质，群众就整体来说还是正义的。

篇五：关于扶起摔倒老人的调查报告

关于扶起摔倒老人的

调查报告

学校：

学院：

班级：

组员：

关于扶起摔倒老人调查报告

调查背景：

2006年11月20日，南京一男子彭宇在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。法院做出一审判决，彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。自该案以来，与不敢做好事相关的报道屡见不鲜。

2008年8月，河南大学生李凯强骑电动车回家的路上扶起一位老人宋某，老人认定他就是肇事者，并把他告上法庭。2009年12月28日，郑州市二七区法院作出判决,李凯强支付宋某1万元精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元。此案在社会上引起了广泛反响。

最近，此类案件也不断见诸报端，如2009年11月19日，《江南晚报》报道《“孕妇版”彭宇事件再现南京》；2010年1月21日，凤凰资讯台报道《南京彭宇事件现宁晋版，邢台小伙做好事担责任》??

这类事件，都是由一场场“助人为乐”的好事开始，最后走向了所谓“做好事不得好报”的结局，在社会上产生了巨大的负面效应，使得很多人在助人之前都会迟疑和顾虑。

2009年2月22日上午，一名75岁的老人在南京一公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前扶他。老人似乎知道乘客们的心思，大喊一声：“是我自己跌的，你们不用担心，跟你们没有关系。”这时，乘客们才上前施救。老人之后告诉前来救助的民警，周围的乘客不敢上前搀扶，他能够理解。

虎年春晚，冯巩借着小品《不能让他走》，更是把“做‘雷锋’难”的话题摆在了全国人面前。

二十一世纪的第一个十年，“雷锋”精神是否还在？看见老太太摔倒了，扶，还是不扶？雷锋，还是不雷锋？路上碰到需要救助的人，你会伸出援手吗？对于每一个有良知的人来说，这个原本不是问题的问题，如今正越来越成为一个现实困惑。这一现象，不仅折射出社会转型过程中人们普遍的道德焦虑，也暴露出改革开放以来社会建设、道德建设存在的重大问题。

调查方法：

采用定量分析，报告数据和分析主要采用了问卷调查的方法。

调查样本特征：

一、 调查时间

2010年5月24日——2010年5月30日

二、 样本数量

共有200人参加本次问卷调查，其中有效问卷188份。

三、 样本分布

1、 样本性别构成情况

女, 94, 50%男, 94, 50%

2、样本人群构成情况

教师、学生

3、样本出生年代构成情况

70前, 11,

6%6%

80-90, 117,

62%

关于扶起摔倒老人分析报告：

各选项所占比例

ABCDEF1F2F3G

分析：调查结果显示23%的人会选择“不考虑后果毫不犹豫将老人扶起”（选项D），说明雷锋精神、扶危济困、慈悲善良、助人为乐的传统美德仍然存在，8%的人会选择“不会扶起老人，但会拨打110或120”（选项A）,16%的人会选择“找他人一起扶”（选项B），16%的人会选择“会扶起老人但要先找路人作见证”（选项E），从数据可以看出善良的人还是占大多数的，没有人愿意眼睁睁的看着老人摔倒而不去扶起，只是现在的社会现象让人不愿更不敢去展现自己的善良。25%的人会选择“不好说视情况而定”(选项G)，说明他们的善良并没有泯灭，只是不想去关心除亲人以外的其他人。

有人说：出于道德，我会；出于良心，我会；出于现实，我要考虑！其实，好事谁都愿意做，可做了好事再惹一身是非那就太不合适了，不少人都是抱着这样的想法，在是否愿意扶起摔倒老人的问题上投了否决票。有人戏称，救人之前，要先做足法律上的准备，避免被当作是撞伤老人的“凶手”，并列举了“电话通知家人”、“录像存证”、“救助声明”等方法，很多人认为这是社会的一种反讽。在此调查中，仅3%的人选择“为避免被敲诈扶起前先拍照或先让老人写救助声明”（选项C）,显然，如何做好事，应该是一件值得讨论的事情。“电话通知家人”、“录像存证”、“救助声明”，这些应该是最基本的法律准备，就和我们借钱给别人的时候，要别人出一张借条一样简单，生活中本来就存在情与法的矛盾，不是信不过友情，只是为了避免可能出现的麻烦，对于这样的法律准备，大家似乎已经能够认同了。街头救助老人，带来的道德拷问，完全是因为老人是弱势群体，面对弱势群体，情理是不是绝对应该战胜法理，没有人能够给出明确的答案。有记者针对老翁摔倒事件，采访了曾获“道德楷模”称号的一位公民，他的回答是“应该立即扶起老人”，但同时也应该保留证据，如果记者采访这位公民的原因，是认为他应该在道德上境界更高的话，那与之相比，我们普通人，选择法理在情理之上，就更无可厚非。事实上，法律有时候会伤害我们的感情，但伤害的同时，也是为了保护。比如莽撞扶起老人的好心人，也许会给老人的身体造成更大伤害，所以“电话通知家人”，由熟悉老人情况的人来处理，未必不是最好的办法，“录像存证”有可能会耽误救助的时间，但日后关于责任人的扯

皮，也许会让社会付出更高的成本。“彭宇撞人事件”，使我们发现了生活的漏洞，也使我们查缺补漏，也是法制社会对我们的培训。比如这两个事件分别告诉我们，遇到老人摔倒不要毫无准备地去扶，以及手机“录像存证”之后就可以扶，那么，我们就多了一个既尊重法律精神、同时又是向善的选择，这也是社会的成长。

我想我们大多数人并没有亲身经历过老人讹人的事，我相信善良的人占绝大多数。不是有句话嘛，只要我们站在善良的一边，世界就多一份希望。有些事情虽然不尽如人意，但我们自己不能放弃内心坚守的一些东西。

谁家没有老人呢？谁都希望自家的老人在外面遇上事情时能有人伸以援手。最重要的一点是，那些骗钱的必竟只是少数。不能因为少数人的无耻就泯灭了我们的良心。

说到这，有人问了，我愿意做好事，可是该怎样避免被冤枉呢？网友风行天下出了一个好主意：比方说，在公交车上看见老人跌倒了，可以大声地说，哎呀，老人家跌倒了！快扶他起来！让大家都知道，然后再上去扶他，这样应该就会好一点了。

从小我们就在学习扶危济困，慈悲善良，助人为乐的传统美德，但是到了眼下的年代，这种美德却屈服于对惹麻烦上身的恐惧心理。用一句话来说，是环境改变了人，是一些无赖的表现让‘人之初性本善’的良心蒙昧，我们实在感觉这是社会的悲哀。眼下，这种施以援救前先要提前声明或者签字画押式的免责之举，透出的是关于世态炎凉、人心冷暖的冰冷冰冷的黑色幽默。

助人为乐、见义勇为，是中华民族的传统美德。做好事却受到法律制裁报道的频频出现，给社会道德带来了巨大冲击，许多人将指责的矛头对准法律，一些人更认为是法律戕害了良心。

对此，南京师范大学法学院教授、博士生导师眭鸿明表示，其实此类案件的焦点并不在于媒体渲染的所谓“法律与道德”的冲突，而在于事实。如果事实清楚，能够证明当事人见义勇为，就不会发生做好?a href="http://www.zw2.cn/zhuanti/guanyuluzuowen/" target="_blank" class="keylink">路吹故芮Ａ氖隆Ｈ绻讣械氖率的岩匀隙ǎ敲聪喙卦鹑尉臀薹ㄈ隙ā?/p>

他说，媒体和公众在认知此类案件时，应首先弄清楚“法律事实”和“客观事实”两个概念。尽管客观事实是法律追求的目标，但必须承认，有些时候，法院判决的法律事实不一定和客观真实相一致。一些媒体在报道中，有意或者无意忽略了这两个概念的区别，为吸引眼球，迫不及待地炒作“见义勇为吃亏”这个概念，对公众有一定误导。

“法律是人们行为规范的最低层次的要求，道德的标准高于法律。因此，有时候运用法律的手段难以解决道德层面的问题。‘道德官司’的增加，一方面说明公众的法律维权意识增强，另一方面也反映出，公众对诉讼司法机制和其他纠纷解决机制之间的协调性缺乏正确认识，对法律与道德的关系缺乏认识。”眭鸿明表示，在公民遇到此类“道德官司”时，诉讼司法未必是解决纠纷的最好方式。事实上，人民调解委员会、社会维权组织等也是解决纠纷的好渠道。

不过，相关法律专家也认为，虽然不能将道德的重负完全加之于法律，但法律确实可以通过千方百计弄清事实等，为道德建设提供保障。

上海市法学会副秘书长、上海政法学院教授汤啸天指出，此类事件引起的民事诉讼，焦点往往在于双方当事人的举证问题上。因此，遇到类似案件，当事人可以申请管辖的人民法院依职权调查。“司法机关可在当事人申请后，积极取证。例如通过公安部门获取事件现场的监控图像，或是通过街头寻访，找到事件的其

字数作文