作业帮狗不以善吠为良的故事
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/09/23 16:18:58 初中作文
篇一：狗不以善吠为良
1 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
四、练习用发散思维来分析材料并立意。
【材料】《庄子·徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”请你从不同角度阐释这句话，然后选取其中一个角度，写一篇不少于800字的议论文。 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗不因为善于狂吠便是好狗，人不因为善于说话便是贤能。善：善于、擅长。
【写作指导】第一步，发散思维，多角度分析。“狗不以善吠为良”在这里可以说起了“比兴”的作用，材料的重点是“人不以善言为贤”，它的“关键词”是：“人”“善于说话”“贤能”。
首先，从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”，那怎样才能成为“贤能”？有的同学从这个角度立意为：“脚踏实地地去做”，“说得好不如做得好”，“让说和做成为贤者的双翼”等。
其次，从“说者”的角度，“善于说话”会怎样？这可从两个方向思考：一、正向思维，“善于说话”为何未必能成为“贤能”？因为“言论的花儿开得愈大，行为的果子结得愈小”，夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德，殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多，但招来的却是人们的讨厌，果实无语，人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为：“沉默是金”，“言多必失”，“祸从口出”，“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维，“善言”之人就不是“贤能”了？烛之武退秦师，诸葛亮舌战群儒，邹忌讽齐王纳谏，周总理在高级外交场合，机智过人的幽默风度，无不让人折服。试想，没有机智雄辩的口才怎么可能做到？联系现实生活，有的同学就从这个角度立意：“善言成就事业”，“善言——民族友好的使者”，“善言——沟通你我他”，“社会需要毛遂自荐”等。
再次，从“听者”的角度，既然闪光的东西，并不都是金子，那么动听的语言，并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人，却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”，老子曰，“美言不信，信言不美。” 有的同学从这个角度立意：善于分辨“美言”，不要被奉承话冲昏了头脑，“透过现象看本质”等。
学生习作： 嘴巴甜,就好吗
庄子·徐无鬼》中说到“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”对于此观点，我非常赞同，俗话说“忠言逆耳”嘛！
自打我会说话那天起,每跟父母出去,碰到熟人,父母便说：“还不叫叔叔（阿姨）好？”在头几年里，十分内向的我因照父母的说话去做而受夸奖，并且越大声，夸奖的言词越好。而后几年则颇感尴尬，我感到自己犹如一条小狗，主人叫我叫时便叫，叫了能得到骨头吃，因此，在我13岁左右时，便不服从父母的要求，跟客人打招呼。而到了近两三年，当父母没有强迫我打招呼时，我自己却偶尔稳重地同自己熟悉的人打起招呼了。
回想这件事，不难发现：与不想交往的人热情地打招呼往往是存在着自己的利益的，而与自己友好的人打招呼往往不激动。
在第二次世界大战的非洲战场上，德军在隆美尔的带领下走向了非洲战场上的辉煌，德军在非洲与英军交战之中曾几度将英军打得无处藏身，而德军的秘密武器，则是隆美尔钉在英
军之中的眼线—秘密侦察部队，正是这些眼线，使英军的动向尽在德军的掌控之中。英国人也不傻，在德军辉煌了没多久就拔出了钉子，并且对德军的动向了如指掌，之后，胜利的天平慢慢地倒向了英国一方。英军的出奇制胜是在于他们所供奉的天神更灵吗？答案显然是否定的，使英军出奇制胜的是他们比德军钉子更加有效的病毒—间谍，据战后所公布的资料来看，英军中越有功绩的间谍在德国高层领导人面前嘴巴越甜，话越多，越爱与德军领导搞好牢固的关系，正式这些，使德军高层领导被这些间谍的甜言蜜语所迷惑，大大地降低了对这些“好友”的警惕性，并使这些间谍很容易地获取到德军的动向，正是这些善言的“好朋友”、“铁哥们”大大加速甚至决定了德意志的灭亡。
谈到这，如果有人会说这仅仅是在于我个人与战场之上，战场之下另当别论，那么，他完全错了。
在我小学四年级的语文课上有两个人发言积极，一个姓黄，一个姓康，黄同学发言比康同学更积极，班上的同学常以为黄同学是个了不得的人物，后来，教语文的吴老师曾悄悄地告诉我：班上真正厉害的是康X，那黄X没什么，说的全是“一点通”上的，照搬不误。说到这，我还得厚着脸皮自夸一下，在四年级时，我和康同学是同坐，一次，老师叫我们对一片课文（好象是写黄继光舍身炸暗堡）的一个段落提问题时，我悄悄地对康同学说了一个问题，康同学对我说：“你站起来说嘛。”内向的我遥遥头，康同学便站举手，并起来将我的问题大声地说了出来，结果老师说：“恩，康X的问题提得很好。”
当今的中国社会的官场之上，何尝不是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”当大官的，身边总有一堆善言的人，非把当大官的白马屁拍红不可，他们的花样百出：又是红包，又是大餐，外加一串令人看了流口水的承诺。而他们的目的何在？还不是为了攀高？
总之，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”真正的良狗，只有在坏人来的时候嚎叫几声，便使用自己的降贼十八爪和一阳嘴，正真的贤人，只会在青山绿水之处讲学，必要的时候露一手。
2 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
相关参考：狗不以善吠为良，人不以善言为贤
儿子从学校回来说，老师让写的一篇作文有些难，题目是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。我则说不难，你只要扣紧题目，以实际事例论证下去就可以了。儿子关起门憋了两小时，然后出来把他写的作文读给我听，我指出他写的几个不当之处，并改掉几个用的不准确的词。儿子有些不服，说我，你也就这题目写一篇文章我看看。我说我不必写，我只说给你听就可以了。
其实，《庄子。徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。为人们阐释了一个显而易见的道理，那就是说，只通过事物的表面现象是不足以判断事物内部实质的。试想仅仅认为善叫的狗就是好狗，善于言谈的人就是贤人，岂不谬也。这是普通人也看得透的道理。我且给你举个我亲身经历的故事吧。在我童年时候，我父亲从朋友处抱回家一只小狗，黄颜色毛发，看起来很普通。它一日日长大，却并不善叫，我们都叫它“憨狗”。但它却是我们全家的忠实朋友。家里的羊跑出去了，它就跟出去咬着羊绳给扯回来，鸡跑到地里遭踏庄稼，它就狂奔着去撵。家里没人时它便卧在大门口看家，直到家里人回来才摇尾上前亲热。当然有生人来拜访时，它还是会叫几声以告诉家人。尤其它对家里的自行车看管的紧。那时代，家里能有辆自行车是很自豪的事。父亲经常骑自行车出去开会，黄狗便跟在父亲车后跑着。不管有多远，不管翻几道山，它都紧紧跟随。父亲把自行车放哪儿，它便卧在自行车旁看着，有生人走近，它便呲牙咧嘴威胁。这只狗就象现在的保安一样卫护着我们家财产的安全甚至人身安全，但它并不是一只善于叫的狗。
再说“人不以善言为贤”。一个夸夸其谈，巧舌如簧的人并不一定是内心真诚实在的人。这个世界有太多嘴皮子功夫了得的人，也有太多阿谀奉承的人，他们都能说会道，舌灿莲花，
但往往就是这些人最令人不齿，害人不浅。儿子，你还小，不知道现实中有多少这样的人，但历史上的和珅你是知道的吧，你看过有关他的电视剧。这个人可是个巧言善辩，在皇上面前能说的天花乱坠，把方的说成圆的，白的说成黑的主，连皇上都被他蒙蔽了一次又一次，结果还不是个地地道道的祸害吗？
现实中那些溜须拍马之类的人都是能说会道的人，但也是令人嗤之以鼻的人。相反，那些埋头苦干，踏踏实实的人，才是真正的贤人，好人，良才。所以说，表面功夫并不能代表一个人的内在品质和精神世界，善吠的狗并非良犬，善言的人也并非贤人，道理斐然也！ 3 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
学生习作：狗以善吠为良，人以善言为贤
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。
当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴??我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。（注：善：指的是其言真且诚，不为一己之私而言。）
战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰：“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣；臣之妾畏臣；臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。
“晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：‘齐无人耶，使子为使？’晏子对曰：‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！’王曰：‘然则何为使子？’晏子对曰：‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严？
倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。
不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢？
我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。
4 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
作文题：
庄子 徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言贤。”请你从不同的角度阐释这句话，然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文，题目自拟。
优秀学生习作选登：
品读时，重点从以下几个方面加揣摩，以取长补短：
一、立意（论点）是如何确定的。
二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。
三、论证层次是如何安排的。
四、论据（材料）的丰富性。
五、时代针砭性是如何体现的。
六、多种论证方法是如何运用。如：事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。
七、议论性语言应该是什么味道的。（论证语言的简炼、干脆有力，以及是如何让论证语言生动起来的）
注：正文中划横线的句子为可删去的句子，划虚线的句子为须进一步修改的句子，蓝色的句段为写得很好（或优美、或生动、或简练等）的句子，红色的句段为精警而深刻的句子。
论“善言” C(343 赵夏君 52分 )
《庄子.徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这话道理虽深，言辞却浅，稍有学识的人，都能抓住这话的深意??狗不以善吠为良，以忠诚为良；人不以善言为贤，以实干为贤。但我想论的，不是深层的“忠诚”“实干”，恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。 细细想来，虽然我还是一名在学校里求学的学生，未曾真实广泛地接触社会，但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”，而且语速越快，言辞越辣，调侃人的角度越新，越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子，就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话，而且特别能讲话，兴致来了，可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头，讲的尽是哪里有漂亮衣服，哪里的小吃好吃，哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲，她在学校中的时间，有一半是在与人闲聊海侃中渡过的，这又浪费了多少时间，损失了自己多少生命！按
鲁迅先生的话说：“中国人的志气，有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者，无法成为“贤”，自然也在情理之中了。
不过话又说回来，上面类型的“善言者”，其不贤还只是对自己生命的不负责，然而还有一类“善言者”，其不贤就可能害人至深。这种人，平生最大的爱好就是八卦；最大的本事，就是爆别人的料，揭别人的短。凡是别人出了一点事，他们就能立马凑到一起交换“情报”，个个说得活灵活现绘声绘色，真真比相声还动听几分，好像他们才是当事人一般??这些人，我们斥之为“小人”；他们的话，我们恶之为“谣言”。说句公道话，古往今来的小人，大多都是“善言者”，都是“雄辩家”。否则，刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”，就杀了为自己打下天下的韩信；精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言，就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好，“善言者，其言未必善。”莎士比亚也说过：“你能杀死一切??却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。
可悲的是，当今社会，就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版，其头条必定是绯闻丑闻，诸如某某大导演半夜牵手不知名女性，某某女明星婚姻破裂等等，往往还冠以“惊天爆料”之类的词，调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的？是真是假？是明星遭人中伤还是自我炒作？其中的兜兜转转，真是比任何一部电视剧都精彩。说到底，那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品，只因为不会宣传，不会炒作，没有“善言者”们的推波助澜，就会被人弃在无人问津的地方，岂不令人痛哉！
“人不以善言为贤”，这话的确是不错的，而且我想，只要改动两字，便又是一句金玉良言??人以言善为贤。
能言，非贤 C51 张睿成 49分
现在有很多人以报料他人私事出名。为此，甚至诽谤、捏造，对他人的名誉事业造成巨大伤害。
最近，就发生了类似的事件，中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世，全国各界悲痛缅怀，沉痛哀悼的同时，大嘴宋祖德却不让死者安宁，反而编出一系列的谎言侮辱谢老，为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。
不过，仍有支持他的人，不知是世风日下，改变了人们的道德观念，还是被谎言蒙蔽了双眼。
《庄子》云：狗不以善吠为良，人不以善言为贤。口舌之能，毕竟只可逞之一时，真正的功业，还是要靠努力得来的。
但，现在的社会是否已经到了只重口才，而不重能力的地步了？是否只要会说话，就能成就一番功业了？ 诚然，自古闲者基本都是能说会道之人，都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名，却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。
成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机，那么口才就是显示屏，一般不可或缺，但也不是唯一需要的部件，功能的实现，还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。
战国时的孙武，著有大名鼎鼎的《孙子兵法》，可有谁会只注重其中语言的优美？再假设，如果不是他挂着常胜的招牌，又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作？还会不会有人将其奉为兵家圣典？
的确！历史上有很多说客是以说出名的，他们是雄辩家，他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵，确实是成就了千秋之名。
但想想，其实雄辩是一门高深的艺术，口才果然重要，但气势、气魄，一挥手、一顿足、一点头，甚至一抬眼一蹙眉，都会对成败起决定作用。
贤，是对一个人能力的肯定，同时也是对一个人品行的评价。
世界的历史上也不少这类例子。
要说最典型的，还数纳粹头子??希特勒！ 他的口才是无人能够出其右的，没人有资格对他的能力说三道四，他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争，他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来，甚至差点改变了世界格局。 但是，最后呢？留下的，除了一本被人小视的《我的奋斗》，剩下的就只是千古的骂名??
他可以说是能者，但又有谁会说他是贤能的统治者呢？
所以，贤，首先要有好的品行，其次要有强的能力，能说会道而无能者，往往是自大之人，有能而无德者，总是奸邪之徒，德能兼备者，才能得到人们的尊敬！
杨修之死 C343 胡津铭 50分
几千年前那个战乱纷争得年代，有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上，也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀；有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾，也有周瑜受气而绝，变成万代笑柄。
在如此多的英雄豪杰中，却有一个名气不大，而仍被人们熟知的人，他的死与众不同，那就是杨修。
杨修之死世人皆知，但人们都把责任归咎到曹操身上，说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来，杨修是“自作孽，不可活”。
凭杨修的聪明才智，计谋过人，重用人才的曹操又怎会杀他呢？凭着他三世为相得家庭，想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他？“狗不善吠为良，人不善言为贤”，而可怜的杨修成了“善吠之狗”，一次次地激怒他的主人，最终落得个死于非命。
篇二：狗不以善吠为良
狗不以善吠为良，人不以善言为贤
当全家人在沉睡的时候，有小偷光临，此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时，需要有一条善吠的狗。人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴，当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴。善言是这么的重要，所以我认为狗是以善吠为良，人以善言为贤，不过有个前提，那就是所说的话也要"善"。
善言的好处往往能在日常生活中寻得，我们每时每刻都在与他人打交道，建立友谊， 人脉需要搭建，不能凭空而起，为什么有人能够呼风唤雨，他所到之处，总能给人带来欢乐，很快成为大家交流的焦点。人们不禁要问，是什么使他具有如此巨大的魅力？那也就是善言，。 不你有没有听过一个故事:纪晓岚与乾隆皇帝虽是君臣，实有朋友之谊，一次，纪晓岚因天气太热，脱了个赤膊乘凉。乾隆忽然到来，他来不及回避，就躲到床下。过了好久，以为皇帝走了，便问书童：“老头子走了没有?”岂料，乾隆并未走，并要他解释“老头子”是什么意思。纪晓岚道：“万岁为?老?，人为首称?头?，?子?乃圣贤之尊称。”乾隆听罢一笑置之。用“老头子”来称呼皇帝是大不敬的，但经过机智的巧辩，居然成了尊崇的意思。当然，乾隆并非没文化，未尝不知他是即兴胡诌，放过他，显然是欣赏他处变不惊的幽默趣味。
难道不是善言救了他一命吗?
唐雎大家都认识吧，也是个善言的好家伙，仅靠一张嘴，说得秦始王放弃吞并金陵的诡计，说得秦始王吓得直道歉，说得秦始王对他佩服得五体投地。他这也是善言啊!
难到我们不该善言吗?
庄子说过“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”我认为他是过于极端，难道会说话的人就不贤了吗，难道唐雎，纪晓岚就不贤了吗，其实只要不违背伦理，不违背道德的前提下善言就是好的。。善言是一种本领，主要是看我们如何利用它， 善言的人，既获得了朋友的欢心，为自己的人脉不断丰富资源，又方便了自己。所以身为我们也应该善言。
第一步，发散思维，多角度分析。“狗不以善吠为良”在这里可以说起了“比兴”的作用，材料的重点是“人不以善言为贤”，它的“关键词”是：“人”“善于说话”“贤能”。下面我们从多个角度来分析立意。
首先，从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”，俗话说，会叫的狗不咬人；“贤能”也未必 “善于说话”。这就是说，“善于说话”不是“贤能”的充要条件。哪怎样才能成为“贤能”？有的同学从这个角度立意为：“脚踏实地地去做”，“说得好不如做得好”，“让说和做成为贤者的双翼”等。
其次，从“说者”的角度，“善于说话”会怎样？这可从两个方向思考：一、正向思维，“善于说话”为何未必能成为“贤能”？因为“言论的花儿开得愈大，行为的果子结得愈小”，夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德，殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多，但招来的却是人们的讨厌，果实无语，人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为：“沉默是金”，“言多必失”，“祸从口出”，“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维，“善言”之人就不是“贤能”了？烛之武退秦师，诸葛亮舌战群儒，邹忌讽齐王纳谏，周总理在高级外交场合，机智过人的幽默风度，无不让人折服。试想，没有机智雄辩的口才怎么可能做到？联系现实生活，有的同学就从这个角度立意：“善言成就事业”，“善言——民族友好的使者”，“善言——沟通你我他”，“社会需要毛遂自荐”等。
再次，从“听者”的角度，既然闪光的东西，并不都是金子，那么动听的语言，并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人，却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”，老子曰，“美言不信，信言不美。” 有的同学从这个角度立意：善于分辨“美言”，“透过现象看本质”等。
一个材料可从多个角度分析，一个角度可从不同的方向立意。这样既挖掘了材料不同方面的内涵，又活跃思维。
第二步，综合运用多种论证方法，增强说服力。在多角度分析的基础上，选取具有针对性的立意，分析论证。同学们联系历史史实和当今社会现实，选取了不同的角度立论，有理有据地分析，持之有据，言之成理，这很好。可不少同学的论证有薄弱之嫌，下面几例论证可供同学借鉴。
麻雀整天叽叽喳喳的叫，却很少有人在意它的存在；公鸡只在天亮前的那一刻引吭高歌，却赢得人们的赞美。那些“说不好却说不少”的人往往“破绽百出”，那些认为“沉默是金”的人，却往往语出惊人。（比喻、对比论证）
赵括纸上谈兵，口若悬河，却在兵戎相见时，断送四十万大军。张自忠在外交风度上虽然并不潇洒倜傥，巧于词令，但“礼节周到，言词谨慎，态度恳切持重”得到各国驻津人士的赞誉。真可谓“桃李不言，下自成蹊。”（对比论证，例证，引证）
苻坚不听王猛临死留下的忠告，想一举灭晋，以投鞭断流之势却落得个风声鹤唳，草木皆兵的下场。究其因，不纳美言也。唐太宗籍魏征的善言成就贞观之治。（对比论证）
古代埃及等文明古国，词令被认为是统治者所必需的本领。他们把词令看得比武器还有力，说：“你巧于词令，你必将获胜。”这充分说明对于一个上层统治者，能言善辩是多么的重要。（例证）
庄子 徐无鬼》：“狗不以善吠为
而关于人，也是一样的。并不是所有能说会道的人就一定是贤人。历朝历代，奸臣当道之时，那些小人不都有着一张伶俐之口？ 并不是伶牙俐齿就是最好，伶牙俐齿，也可以把黑说成白，把是说成非。中华文化博大精深，却有很多的字义词义都是可以曲解的。所以，善言的小人，可以钻着这些个空子，颠倒是非。那些默默地奉献着自己的青春，自己的一生的人，或许才是真正的贤人。见过这样的一句话，“一个沉默远胜于一万个哗众取宠，一个沉默远胜于一万个高傲狂妄，一个沉默远胜于一万个屈节献媚，一个沉默远胜于一万个随风转舵。”谁说能言善辩的人就是道德高尚的人？沉默的人也许才是真正会发光的金子。
狗不以善吠为良，人不以善言为贤。无论是善吠还是善言，都只是表面的功夫，真正的道德品质，只在与内在。心，才是最重要的。
狗不以善吠为良，人不以善言为贤
——庄 子
【智海踏浪】
见《庄子"杂篇"徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤，而况为大乎？” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢？
《徐无鬼》，《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章，除前二章外，其余各章各具主旨，互不连贯。道家提倡“不言”，他们认为贤人一般都不善言。所节的话中，以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士，言外之意是看一个人是否贤能，不能以他是否能说会道为依据，夸夸其谈的人不一定有才有德，看人关键要看他的行为，是否言行一致。
【知心小语】
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示，是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误，这就是人类的弱点。
说到人类的弱点，喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑，但我们又改变了多少呢？有时候，明知道对面这个人说的是假话，但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家，居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人，在东京一条繁华的大街上，打开了他们的道具：一块大大的布告板，上写“奉承屋”，每分钟100日元；一件鲜红色的汗衫，上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆，一方面反映出那里人际关系的冷漠，工作紧张，有人情愿拿钱来买恭维话听，试图调节一下低沉的情绪；另一方面，小山和水野看准了这一点，因此投其所好，趁虚而入，100日元听一分钟好话，钱可谓赚得容易。
奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里，借一个名叫法赖尔的角色之口，把这种“奉承哲学”形象地说了出来：“要人宠信，根据我的体会，最好的方法就是在他的面前，投合他们的爱好，称道他们的处世格言，恭维他们的缺点，赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分，尽管一望而知，你是在戏弄他们，可是他们一听奉承话，就连最精明的人也甘心上当。”
当然，奉承话偶然听一点无伤大雅，但倘若养成一种癖好，专爱听奉承话，不爱听不同意见，这对做领导工作的人来说，就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说：“许多吻你手的人，也许就是要砍你手的人。”这样的教训，从古到今不胜枚举，因此每个人既要善于说奉承话，说善意的奉承话，又要善于倾听别人的奉承话，辨清真善还是伪善。
就是说 不是说得多就厉害
引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵
实际上不会办事的人不是真的贤
篇三：人不以善言为贤
“人不以善言为贤”作文题解及其习作点评 题目
庄子《徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”请你从不同的角度阐述这句话，然后选择其中一个角度写一篇议论文。
【博主题解】
这是材料作文的题目。题目明确要求“从不同的角度阐述”“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”这句话的含义，然后从你所阐释的含义中选择一个角度写一篇议论文。你所写议论文的中心论点一般要符合引句意思的观点。如果你认为引句所说观点是片面的或者是错误的，则要在文章中先阐述引句的意思，并指出其不够全面或错误的地方，然后提出自己的补充意见或者与之针锋相对的见解，并对自己的观点加以论证。但是写反文句旨意的文章要慎重，要确保言之有理以说服阅卷者。
所以，根据文章的引句，我们可以用“言行必须一致”、“善言者务必善行、”“言必信者为贤”、“行先于言”、“善言不如善行”、“人以善行为贤”、“行大于言”“贤者善行慎言”“言教不如身教”“少说空话，多办实事”“夸夸其谈者必败”等来立意。
如果从反其义而立论，我们可以说“人或（有的）以
善言为贤”（如蔺相如以善言廷斥秦王，维护国家尊严；触龙以善言勇谏太后，确保国家安全。）。行文时，先阐述引句含义，再肯定其积极的意义，而后指出不足处，亮出自己的观点并加以论证。
但如果有些同学以“善言有益”、“说话需要技巧”、“讲究语言艺术”等为中心论点，那就可能离题。因为这些观点既不合引句的意思，也没有与引句产生矛盾的地方。引句并没有否认善言的作用，只是说不能以是否善言来判定人是否有德有才，即善言者未必贤，不善言者未必不贤，这个观点与提倡善言的观点不存在“非此则比”的对立关系或者互为补充的关系，你论证了你的观点的正确，也无法说明引句观点是错误的或是片面的。所以，你所论证的内容就偏离了材料。至于有些同学以“倾听，是成功的基石”为中心论点写作，那所论证的就是与引句毫不相干的命题了。
【学生作文举例及其点评】
贤者善行
福州十一中高一（1） 黄发荣
孔子云“先行其言而后从之”，此之谓君子。可见，正如鱼儿离不开水，人离开了行动，话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切。
1861年3月4日，林肯正式就任于美国第16任总统。
白宫一位职员替他写了一个简单的通知给当时的国库秘书，要他在每月1日发给林肯月薪。林肯认为从3月5日才能全日办公，所以他把那份通知中的“1日”给成了“5日”。当时美国总统的年薪是2.5万元，就这样，这位一丝不苟的总统用行动替美国人民节省了73美元97美分。——他用行动履行着责任。 “我只知道一件事，那就是我一无所知”。说这句话的人是谁？——欧洲哲学的开山鼻祖，伟大的希腊哲学家——苏格拉底。当法官告诉他，如果他承认错误，他就会得到赦免，他拒绝了。他的朋友来到牢房告诉他，他们已经买通了所有妨碍他获得自由的人时，他也拒绝了。他淡淡地说：“告诉人们，他们杀死的只是我的肉体。”是的，他的肉体在当时被轻蔑地毁掉了，但是，他的思想，他的智慧，却给人们打开了思想之们，也给他带来了不朽的千古声名。——他践行为求真理。
赵括自幼学习兵法，曾经和他的父亲赵奢谈论兵事，赵奢都难不倒他，但并不称赞他。赵奢说：“如果赵王不让他当将军也就罢了，如果一定要让他当将军，打败赵军的一定是赵括自己。”后来，赵括替了廉颇之后，因没实战经验，最终导致赵军大败，数十万赵军投降了秦国。——不躬者自败。
晏子云：“为者常成，行者常至。常为而不至（“至”应改为“置”，放弃），常行而不休。”可见，上帝在给了你生命的同时，也赋予你行动，而只有在行动中，生命才能焕发出璀璨夺目的色彩！
（以上由福州十一中杨少艳老师供稿）
【博主点评】
本文从正反两个方面论证了“人离开了行动，话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切”的中心论点。文章审题无误，观点正确，所举事例翔实而典型，所引名言也很有说服力。
以下提几点建议：
1、 林肯故事的意义不仅在于“替美国人民节省了73美元97美分”，根据你的中心论点，如果这样议论：“言教不如身教，再漂亮的豪言壮语，也不如以身作则的行动。这位新任总统，用他的实际行动，告诉人们为官者应该如何履行自己的职责，给世人留下了深刻的启迪。”或者“没有严辞责备，没有豪言壮语。这位新任的总统，他用实际行动，告诉为官者，必须如何行使人民赋予的权力；他用实际行动，诠释了什么是“此处无声胜有声”！”
2、 要引用苏格拉底的故事来论证中心论点，就必须用议论来阐明论据与论点之间的关系。因为这个故事
说明苏格拉底不但善言，而且善行，他用实际行动，甚至是自己的生命去证明自己所说的一切是真理。因此，我们是否可以作这样的议论：“苏格拉底不但用雄辩的语言阐释了他的哲学观点，在欧洲首次开拓哲学的领地，不但用振聋发聩的语言，表明自己捍卫真理的决心；而且，更为重要的是，他用自己的实际行动，以致不惜用自己的生命，去捍卫自己的学说！试想，如果他只是用漂亮的语言阐释了自己的哲学观点，而没有用实际行动去践行自己的主张，那么，欧洲广袤的土地上，能够率先开放灿烂的哲学之花吗？可见，如果没有善行，善言就等于零。”
3、 每个事例之间应该有过渡语言，特别是从引用正面事例到引用反面事例之间，一定要有过渡语，否则会使文章显得不够连贯。如果不用过渡语，每个部分的开头则要用相同的句式或者用相同的句子、词语点题以相互照应。例如主体部分两段我们可以分别用“善言不如善行”、“善言先要善行”开头，这样使文章条理分明，语言具有节奏感。
如果文章能做这样的修改和补充，是否就能够使论证更有说服力，而且使文章的字数增多以达到高中写作的字数要求？
记住：议论文的议论是点睛之笔，它是用来点明中心
篇四：必修3表达交流导学案
必修3表达交流
的方法，形成相应的能力
２、过程与方法： 通过对材料的揣摩，了解多角度立论后选取最佳角度的方法；通过对文中有关延伸性思考题的研讨，初步掌握方法的运用；通过课堂迁移训练和课外作业形成和巩固这些能力
３、情感态度与价值观： 培养正确的学习态度和方法，形成优秀的思维品质
【重点与难点】 从多个角度中选取最佳角度和围绕题目作多角度分析思考
【学习过程】 一、情景创设 客观事物是复杂的、多层次的、多侧面的，而我们认识事物也可以有正面、反面、侧面等不同的角度“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，所以我们对同一事物、同一问题就会产生不同的看法和认识例如对于项羽这个历史人物，历来就有不同的看法和评价司马迁认为项羽“分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也”，充分肯定了项羽的成就；李清照也对项羽作了充分肯定：“生当作人杰，死亦为鬼雄”而毛泽东同志则批评项羽沽名钓誉，他在七律诗《人民解放军占领南京》中说我们“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”
温故知新，根据教材“话题探讨”中“滥竽充数”的例子进行多角度的思考，主要有哪些角度呢？
二、讨论思考
讨论后，小结并明确：
正面思考：批评南郭先生不懂装懂
侧面思考：批评齐宣王的“大锅饭”制度，给滥竽充数者有机可乘；表扬齐湣王不墨守先王之法，厉行改革，使无能者无藏身之地
反面思考：南郭先生最后逃走，没有继续硬占位子，还算有点自知之明 从人物角度方面分析：
南郭先生：不求上进，弄虚作假
齐宣王：大锅饭制度，在上面听，不联系群众
齐湣王：不墨守成规，锐意改革，能够深入群众
队长：失职，不注重管理，用人不当
队友：应帮助南郭先生，发挥集体主义、团队精神
三、方法导引
根据讨论的情况和小结，思考一下：对一个事物或材料作多角度思考主要有哪些角度呢？
思考讨论后总结如下：
１、一个事物或材料，至少可以从“正面”（肯定）和“反面”（否定）两个角度去审视；
２、多人或多物的材料，有几“人”或几“物”就有几个审视角度； ３、一事多“因”的材料，有几“因”，就有几个审视角度；
４、一个事件，针对不同的背景、写作目的，审视的角度就不同
四、课堂训练
１、阅读课后《写作练习》训练二，根据下面的材料，思考写作角度
提示：我们先把材料内容分解成几个小问题去分析、理解，就不难把握这段文字的含义，不妨设立几个问题入手
思考讨论解决：
泰勒斯观望星辰的目的是什么？
探索宇宙的奥秘，进行自己的研究
他为什么会掉进坑里？
只顾钻研，一心探索，没看脚下
假如他既看天空又顾脚下该怎样？
不会掉进坑里，也不会得出“明天有雨”的结论
由此可以确立这样的观点：目中无“坑”恰恰是心中有“星”的表现；而唯有这样的“痴迷”才能成就大事??
２、根据下边材料，联系实际，运用辩证思维，看能提炼出几个观点
在古希腊神话中有这样一个故事：地神盖娅的儿子安泰在和敌人赫拉克勒斯格斗时，只要脚不离大地，便可源源不断地从母亲那里汲取力量，击败任何强大敌手但不幸的是，这个奥秘被对手发现，安泰被诱骗到空中，离开大地的安泰因得不到能量而被扼死
（提示：从三个人物入手）
从安泰角度分析，失败是因为离开了大地母亲，失去力量的来源据此可以提炼这样的观点：
⑴ 个人只有紧紧依靠集体，才能有所作为； ⑵ 党只有紧密依靠群众，才能立于不败之地； ⑶ 决定问题不能盲目行动，必须从实际出发，有的放矢； ⑷ 时刻不忘中国母亲的栽培 从母亲的角度分析，可以提炼出： ⑸ 适当给予是必要的，但重要是培养孩子自立的能力； ⑹ 让“安泰”们早些独立； ⑺ 看起来是爱，其实是害 从敌人赫拉克勒斯的角度分析： ⑻ 知己知彼，百战不殆： ⑼ 出奇才能制胜； ⑽ 要讲究方法
如果运用求异思维，进行假设推理，假如安泰知道自己离开母亲便失去力量，他就不会被对手骗到空中，由此可以提炼出：
⑴ 要有自知之明，才能无往而不胜； ⑵ 做什么事要扬长避短，方能百战百胜； ⑶ 要不断完善自我
五、迁移延伸
选择最佳角度立意训练： 一个题目或材料虽然常常可以从多个角度立意，但并不是每个角度都可以写出好文章的原因在于：
１、我们并不是对每个角度所涉及对内容都是熟悉的
２、有些角度很一般，写出的文章难免人云亦云，平平淡淡 另外，有些材料本身就有鲜明的情感价值趋向，并不能多角度地多向立意那么，选择议论角度的要领有哪些呢？ 写作应选取的角度是： １、题目或训练要求限定的角度 ２、能触及题目或材料主旨的角度 ３、有时代感、针对性的角度 ４、具有新颖性的角度 ５、最适合自己的角度（最能发挥自己水平的角度）
六、活动探究 １、根据下面材料，作多角度立意后选择最佳角度训练 １９世纪法国著名科幻小说家儒勒.凡尔纳，一生写了１０４部科幻小说当初他的第一部科幻小说《气球上的星期五》接连被１５家出版社退回他当时既痛
苦又气愤，打算将稿子付之一炬他妻子夺过书稿，给他以鼓励于是他尝试着走进第１６家出版社经理赫哲尔阅读后，当即表示同意出版，还与儒勒.凡尔纳签订了为期２０年的写作出版合同
这则材料叙述时没有一定的中心，属于开发性材料，分析材料中人物、人物关系、故事的不同侧面，可以从不同角度得出结论：
角度 立论
凡尔纳 １、成功在于不懈努力
妻子 ２、鼓励给人信心促人成功
赫哲尔 ３、从事一项事业需要胆识
凡尔纳与赫哲尔 ４、世有伯乐，然后有千里马
凡尔纳与赫哲尔 ５、伟人背后总有无名英雄
辨析：以上立意都是正确的，下一步就是选取最佳立意总体分析可以得出，１、２、４、５立论比较一般，很多人都容易选这几个角度来写，３立论深刻新颖，具有较强的现实意义
２、选择“安泰与赫拉克勒斯”故事中的最佳角度： 辨析： 从安泰的角度出发，“要有自知之明，才能无往不胜”“要不断完善自我”这两个角度立意较新，可以写出有个性的文章来 从母亲的角度来看，“适当给予是必要的，但重要是培养孩子自立能力”“让‘安泰’们早些独立”“看起来是爱，其实是害”三个角度的内容一致，可以合并：要培养孩子的独立能力，不能溺爱 从赫拉克勒斯的角度来看，三个观点都强调方法，角度不同而已，“出奇才能制胜”有一定的新颖性和时代感
【感悟总结】 作文在内容项的水平，在很大程度上靠“立意”体现选材要严，开掘要深，“意高旨远”即使是日常生活小事也应写出新意，写出深刻的道理来立意方面存在的主要问题是“中心多，主题散”、“主题大而空”、“跑题”因此在讲究“新、深”同时，别忘了立意的“沉稳”即观点正确，论证无懈可击，不可一味地标新立异
七、布置作业根据“安泰与赫拉克勒斯”的故事，自选最佳角度，写一篇不少于８００字的议论文
课后练习习作展示
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
作文题：
《庄子徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言贤。”请你从不同的角度阐释这句话，然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文，题目自拟。 优秀学生习作选登：
品读时，重点从以下几个方面加揣摩，以取长补短：
一、立意（论点）是如何确定的。二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。
三、论证层次是如何安排的。四、论据（材料）的丰富性。五、时代针砭性是如何体现的。
六、多种论证方法是如何运用。如：事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。七、议论性语言应该是什么味道的。（论证语言的简炼、干脆有力，以及是如何让论证语言生动起来的）
1论“善言”
52分
《庄子.徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这话道理虽深，言辞却浅，稍有学识的人，都能抓住这话的深意??狗不以善吠为良，以忠诚为良；人不以善言为贤，以实干为贤。但我想论的，不是深层的“忠诚”“实干”，恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。
细细想来，虽然我还是一名在学校里求学的学生，未曾真实广泛地接触社会，但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”，而且语速越快，言辞越辣，调侃人的角度越新，越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子，就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话，而且特别能讲话，兴致来了，可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头，讲的尽是哪里有漂亮衣服，哪里的小吃好吃，哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲，她在学校中的时间，有一半是在与人闲聊海侃中渡过的，这又浪费了多少时间，损失了自己多少生命！按鲁迅先生的话说：“中国人的志气，有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者，无法成为“贤”，自然也在情理之中了。
不过话又说回来，上面类型的“善言者”，其不贤还只是对自己生命的不负责，然而还有一类“善言者”，其不贤就可能害人至深。这种人，平生最大的爱好就是八卦；最大的本事，就是爆别人的料，揭别人的短。凡是别人出了一点事，他们就能立马凑到一起交换“情报”，个个说得活灵活现绘声绘色，真真比相声还动听几分，好像他们才是当事人一般??这些人，我们斥之为“小人”；他们的话，我们恶之为“谣言”。说句公道话，古往今来的小人，大多都是“善言者”，都是“雄辩家”。否则，刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”，就杀了为自己打下天下的韩信；精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言，就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好，“善言者，其言未必善。”莎士比亚也说过：“你能杀死一切??却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。
可悲的是，当今社会，就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版，其头条必定是绯闻丑闻，诸如某某大导演半夜牵手不知名女性，某某女明星婚姻破裂等等，往往还冠以“惊天爆料”之类的词，调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的？是真是假？是明星遭人中伤还是自我炒作？其中的兜兜转转，真是比任何一部电视剧都精彩。说到底，那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品，只因为不会宣传，不会炒作，没有“善言者”们的推波助澜，就会被人弃在无人问津的地方，岂不令人痛哉！ “人不以善言为贤”，这话的确是不错的，而且我想，只要改动两字，便又是一句金玉良言??人以言善为贤。
2能言，非贤
49分
现在有很多人以报料他人私事出名。为此，甚至诽谤、捏造，对他人的名誉事业造成巨大伤害。
最近，就发生了类似的事件，中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世，全国各界悲痛缅怀，沉痛哀悼的同时，大嘴宋祖德却不让死者安宁，反而编出一系列的谎言侮辱谢老，为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。 不过，仍有支持他的人，不知是世风日下，改变了人们的道德观念，还是被谎言蒙蔽了双眼。
《庄子》云：狗不以善吠为良，人不以善言为贤。口舌之能，毕竟只可逞之一时，真正的功业，还是要靠努力得来的。
但，现在的社会是否已经到了只重口才，而不重能力的地步了？是否只要会说话，就能成就一番功业了？
诚然，自古闲者基本都是能说会道之人，都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名，却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。
成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机，那么口才就是显示屏，一般不可或缺，但也不是唯一需要的部件，功能的实现，还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。
战国时的孙武，著有大名鼎鼎的《孙子兵法》，可有谁会只注重其中语言的优美？再假设，如果不是他挂着常胜的招牌，又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作？还会不会有人将其奉为兵家圣典？
的确！历史上有很多说客是以说出名的，他们是雄辩家，他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵，确实是成就了千秋之名。
但想想，其实雄辩是一门高深的艺术，口才果然重要，但气势、气魄，一挥手、一顿足、一点头，甚至一抬眼一蹙眉，都会对成败起决定作用。
贤，是对一个人能力的肯定，同时也是对一个人品行的评价。
世界的历史上也不少这类例子。
要说最典型的，还数纳粹头子??希特勒！
他的口才是无人能够出其右的，没人有资格对他的能力说三道四，他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争，他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来，甚至差点改变了世界格局。
但是，最后呢？留下的，除了一本被人小视的《我的奋斗》，剩下的就只是千古的骂名??
他可以说是能者，但又有谁会说他是贤能的统治者呢？
所以，贤，首先要有好的品行，其次要有强的能力，能说会道而无能者，往往是自大之人，有能而无德者，总是奸邪之徒，德能兼备者，才能得到人们的尊敬！ 3杨修之死
50分
几千年前那个战乱纷争得年代，有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上，也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀；有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾，也有周瑜受气而绝，变成万代笑柄。
在如此多的英雄豪杰中，却有一个名气不大，而仍被人们熟知的人，他的死与众不同，那就是杨修。
杨修之死世人皆知，但人们都把责任归咎到曹操身上，说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来，杨修是“自作孽，不可活”。
凭杨修的聪明才智，计谋过人，重用人才的曹操又怎会杀他呢？凭着他三世为相得家庭，想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他？“狗不善吠为良，人不善言为贤”，而可怜的杨修成了“善吠之狗”，一次次地激怒他的主人，最终落得个死于非命。 与杨修有着相同宿命的还有马谡，马谡没有卖弄自己，可只会纸上谈兵的他在真正上战场后屡战屡败，最终也成为战败后的牺牲品
由此看出，嘴上的功夫虽然可以表现出你灵敏的思维，但更多的是显露你的无知，甚至惹人厌恶。在球场上，人们更愿意看到球员们的积极跑动，而不是冲着队友喊叫，尽管他的“理论”是正确的。我们形容成功者时都称他们是“默默的耕耘者”，他们总是“默默的”，他们不向别人炫耀自己的成就，而是用行动向人们证明，这比任何言辞都更强有力。
篇五：“人不以善言为贤”作文题解及其习作点评
金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com
“人不以善言为贤”作文题解及其习作点评
题目
庄子《徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”请你从不同的角度阐述这句话，然后选择其中一个角度写一篇议论文。
【博主题解】
这是材料作文的题目。题目明确要求“从不同的角度阐述”“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”这句话的含义，然后从你所阐释的含义中选择一个角度写一篇议论文。你所写议论文的中心论点一般要符合引句意思的观点。如果你认为引句所说观点是片面的或者是错误的，则要在文章中先阐述引句的意思，并指出其不够全面或错误的地方，然后提出自己的补充意见或者与之针锋相对的见解，并对自己的观点加以论证。但是写反文句旨意的文章要慎重，要确保言之有理以说服阅卷者。
所以，根据文章的引句，我们可以用“言行必须一致”、“善言者务必善行、”“言必信者为贤”、“行先于言”、“善言不如善行”、“人以善行为贤”、“行大于言”“贤者善行慎言”“言教不如身教”“少说空话，多办实事”“夸夸其谈者必败”等来立意。
如果从反其义而立论，我们可以说“人或（有的）以善言为贤”（如蔺相如以善言廷斥秦王，维护国家尊严；触龙以善言勇谏太后，确保国家安全。）。行文时，先阐述引句含义，再肯定其积极的意义，而后指出不足处，亮出自己的观点并加以论证。
但如果有些同学以“善言有益”、“ 说话需要技巧”、“ 讲究语言艺术”等为中心论点，那就可能离题。因为这些观点既不合引句的意思，也没有与引句产生矛盾的地方。引句并没有否认善言的作用，只是说不能以是否善言来判定人是否有德有才，即善言者未必贤，不善言者未必不贤，这个观点与提倡善言的观点不存在“非此则比”的对立关系或者互为补充的关系，你论证了你的观点的正确，也无法说明引句观点是错误的或是片面的。所以，你所论证的内容就偏离了材料。至于有些同学以“ 倾听，是成功的基石”为中心论点写作，那所论证的就是与引句毫不相干的命题了。
【学生作文举例及其点评】
贤者善行
孔子云“先行其言而后从之”，此之谓君子。可见，正如鱼儿离不开水，人离开了行动，话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切。
1861年3月4日，林肯正式就任于美国第16任总统。白宫一位职员替他写了一个简单的通知给当时的国库秘书，要他在每月1日发给林肯月薪。林肯认为从3月5日才能全日办公，所以他把那份通知中的“1日”给成了“5日”。当
金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com
时美国总统的年薪是2.5万元，就这样，这位一丝不苟的总统用行动替美国人民节省了73美元97美分。——他用行动履行着责任。
“我只知道一件事，那就是我一无所知”。说这句话的人是谁？——欧洲哲学的开山鼻祖，伟大的希腊哲学家——苏格拉底。当法官告诉他，如果他承认错误，他就会得到赦免，他拒绝了。他的朋友来到牢房告诉他，他们已经买通了所有妨碍他获得自由的人时，他也拒绝了。他淡淡地说：“告诉人们，他们杀死的只是我的肉体。”是的，他的肉体在当时被轻蔑地毁掉了，但是，他的思想，他的智慧，却给人们打开了思想之们，也给他带来了不朽的千古声名。——他践行为求真理。
赵括自幼学习兵法，曾经和他的父亲赵奢谈论兵事，赵奢都难不倒他，但并不称赞他。赵奢说：“如果赵王不让他当将军也就罢了，如果一定要让他当将军，打败赵军的一定是赵括自己。”后来，赵括替了廉颇之后，因没实战经验，最终导致赵军大败，数十万赵军投降了秦国。——不躬者自败。
晏子云：“为者常成，行者常至。常为而不至（“至”应改为“臵”，放弃），常行而不休。”可见，上帝在给了你生命的同时，也赋予你行动，而只有在行动中，生命才能焕发出璀璨夺目的色彩！
【博主点评】
本文从正反两个方面论证了“人离开了行动，话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切”的中心论点。文章审题无误，观点正确，所举事例翔实而典型，所引名言也很有说服力。
以下提几点建议：
1、 林肯故事的意义不仅在于“替美国人民节省了73美元97美分”，根据你的中心论点，如果这样议论：“言教不如身教，再漂亮的豪言壮语，也不如以身作则的行动。这位新任总统，用他的实际行动，告诉人们为官者应该如何履行自己的职责，给世人留下了深刻的启迪。”或者“没有严辞责备，没有豪言壮语。这位新任的总统，他用实际行动，告诉为官者，必须如何行使人民赋予的权力；他用实际行动，诠释了什么是“此处无声胜有声”！”
2、 要引用苏格拉底的故事来论证中心论点，就必须用议论来阐明论据与论点之间的关系。因为这个故事说明苏格拉底不但善言，而且善行，他用实际行动，甚至是自己的生命去证明自己所说的一切是真理。因此，我们是否可以作这样的议论：“苏格拉底不但用雄辩的语言阐释了他的哲学观点，在欧洲首次开拓哲学的领地，不但用振聋发聩的语言，表明自己捍卫真理的决心；而且，更为重要的是，他用自己的实际行动，以致不惜用自己的生命，去捍卫自己的学说！试想，如果他只是用漂亮的语言阐释了自己的哲学观点，而没有用实际行动去践行自己的主张，那么，欧洲广袤的土地上，能够率先开放灿烂的哲学之花吗？可见，如果没有善行，善言就等于零。”
3、 每个事例之间应该有过渡语言，特别是从引用正面事例到引用反面事例之间，一定要有过渡语，否则会使文章显得不够连贯。如果不用过渡语，每个部分的开头则要用相同的句式或者用相同的句子、词语点题以相互照应。例如主体
金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com
部分两段我们可以分别用“善言不如善行”、“善言先要善行”开头，这样使文章条理分明，语言具有节奏感。
如果文章能做这样的修改和补充，是否就能够使论证更有说服力，而且使文章的字数增多以达到高中写作的字数要求？
记住：议论文的议论是点睛之笔，它是用来点明中心论点和分论点、分析事例以突出论点、作小结和结论的。议论文的议论太多，则会重复罗嗦让人读之味同嚼蜡，不得要领；但如果议论过少，则无法阐明道理，没有说服力。
“人不以善言为贤”作文点评（二）
题目：《庄子徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”请你从不同的角度阐述这句话，然后选择其中一个角度写一篇议论文。
贤人不善言而善行
翻开历史长卷，尽管不同的时期，不同的人对于贤人的评判标准各异。但是①贤人大多不善言而善行。
话说战国时，赵国名将赵奢子之赵括，从小时侯起便在父亲的耳濡目染下熟读兵书，谈起用兵之道那简直是滔滔不绝，连他的父亲也自愧不如。因而，很多人都认为他是将门虎子，将来一定是位卓越不凡的军事家。可事实上，赵括只会纸上谈兵并无真才实学。但昏庸的赵王却对他委以重任。终归在长平一战中，赵括被白起打得落花流水，免不了被射死的命运。赵国的40万大军全军覆没，从此赵国也就一蹶不振。善言者看似才高八斗，却给人们带来了无可挽回的损失。
与赵括截然不同的是，因不善言，苏轼始终徘徊在新旧两党之间，被不断迫害，屡遭贬谪。但他为官政绩显著：在杭州两次为官期间，苏轼体察民情，了解百姓疾苦。在经历了旱涝灾害后，他深感兴修水利的重要性。他多次上书朝廷并撰写《乞开杭州西湖状》希望获得拨银，可不被重视。他只好亲自发起募捐，义卖字画来筹备资金，疏通西湖，保住了西湖如画的美景，并用挖出的泥土在西湖旁建筑了一道长堤，这便是著名的“苏堤”。这一举动感动了杭州百姓。
②闻一多先生并没有“说”，但他“做”了。作为一位学者，他专心学术研究，作出了卓越的成绩。几年辛苦，凝结而成《唐诗杂论》的硕果；十年艰辛，一部“校补”赫然而出；为著《古典新义》，他成了“何妨一下楼”的主人。作为一名民主战士，在情况紧急的生死关头，闻一多先生走到游行示威队伍的前头，昂首挺胸，长须飘飘；在李公朴同志被害之后，警报迭起，形势紧张，明知凶多吉少，而闻一多先生大无畏地在群众大会上，大骂特务，慷慨淋漓。善行的闻一多更是用生命为代价，完成了最后一次演讲。
金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com
我们都不是圣贤，只是普普通通的凡人，但请允许我们用行动来证明自己的价值。
【博主点评】
本文的小作者从一个角度理解作文题目所给的材料，提出了“贤人不善言而善行”的观点。审题无误，所举事例也典型。
以下提几个建议：
一、把“不善言” 改为“慎言”、“讷于言”或者“不易于言（不轻易说话）”。
“讷于言”意同“慎言”。语出《论语·里仁》：“君子欲讷于言而敏于行”。意为做事勤奋敏捷，说话却谨慎。
善言者未必贤，贤者未必不善言。贤人，有才德的人，他们慎言却未必不善言，只是他们不巧言令色，不夸夸其谈，不自吹自擂，不言而不行，不言而无信。他们不当说时则不说，当说则必说，而且还说得好。例如小作者文章所举两个正面事例正说明这个道理：苏轼可能因不巧言令色、不夸夸其谈而不受赏识，但他却为兴修水利一事不但说了，而且上书皇帝系统地说。闻一多在做学问方面，先做了才说，或者做了不说；但作为民主斗士，他拍案而起，面叱特务，慷慨陈辞，他的最后的演讲，令听众同仇敌忾，热血沸腾，而且激励了一代代的人，这难道不是“善言”吗？而关键还在于，他为民主，为自由，不但“善言”，而且还“善行”，他用生命践行了他的誓言！他是口的巨人，行的高标，我们敬仰的英雄！
因此，文中划线处的论述有失偏颇，划线①的修改建议如前所说。划线②处建议把“闻一多先生并没有‘说’，但他‘做’了”与“作为一位学者”两句的语序对调，写成“作为一位学者，闻一多先生并没有‘说’，但他‘做’了。”想想原因。
二、要注意举例前的议论要与紧跟其后的事例前后照应。
即正面议论后面要紧跟正面事例，反面议论后面紧跟反面事例。例如划线①句，要论的是“贤人”，紧随其后的第二、三段应该正面举“贤人”之事例，写完之后用议论过渡到反面事例。这样上下文才能一气贯通。
三、建议以“贤人慎言而善行”为中心论点，重新分析苏轼和闻一多的事例来编写分论点，而后改写文章，相信小作者一定会写出好文章来。
初中作文