新闻类材料作文

篇一：时事新闻类材料作文审题立意(教师用)

时事新闻类材料作文审题立意指导

一、审题指导

时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。

在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁智者见智。

在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。 “时事类新材料”常常在道德观、价值观等方面是“中性”的，即不以对文中观点的“是”或“非”来确定作文的正确或错误。学生可以以自己的思想来表达对材料的认识，可褒可贬，可评可争，可谏可讽，可嘻笑怒骂，也可指点江山、激扬文字，只要能够自圆其说，言之成理都可以。其基本要求是有的放矢，言之有物，言之成理，见解独特，启人心智。

这类材料作文，在写法上既要有评，又要有析；既要有自己明确的判断，又要有深入、透辟的剖析给予支撑。同时还要有类似现象的联想，或由此及彼加以延伸拓展，以避免陷入就事论事的局限。 一般可写成评述性文章即评论（有别于感想引申类文章），评定事件是非得失，充分说理，阐明一个道理，但又不停留在就事论事上。常采用“提出问题→分析问题→解决问题”的三段论结构。具体结构一般是：

叙（概述材料）——评（透过现象看本质，提出自己对事件的看法，分析评价事件或人物行为的本质或意义、危害）——联（由此及彼，联系相似、相对现象加以延伸拓展）——提出解决问题的办法——回扣材料，总结全文

二、审题立意、行文思路示例

1、考题回顾

阅读以下材料，按要求作文。（60分）（2009年高考江西卷）

今年3月25日，在国人的强烈反对声中，佳士得拍卖行仍将圆明园非法流失的兔首、鼠首铜像在巴黎拍卖。某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件文物，但事后拒绝付款，造成流拍。

对此，舆论一片哗然。有人称其为民族英雄，有人认为这是恶意破坏规则，还有人认为……你对蔡铭超的行为有什么看法？请据此写成一篇文章。

【写作指导】 材料作文写作时，一定要抓住材料中的关键词句，并对此进行前后分析，才能较准确地把握材料主旨。本则材料的重心是“对蔡铭超的行为有什么看法”，而不是对佳士得的行为或者人们的议论发表看法。文章要始终围绕蔡铭超这个人的行为谈谈你的看法，应抓住佳士得的行为“非法”和兔首鼠首铜像是我国流失国外的“国宝”等证据，通过分析可以得出蔡铭超是“爱国”的、是有“智慧”的、能“巧用拍卖规则，维护民族尊严”等主题，从而对蔡铭超进行褒扬，对其行为进行肯定；抓住“事后拒绝付款,造成流拍”等关键文字，当然也可以对其有“微词”，写出有关个人“诚信”的主题等。

优秀范文

向不合理的规则说不

江西考生

今年3月，在国人的一片反对声中，佳士得拍卖行将从圆明园非法掠夺的兔首、鼠首铜像进行拍卖。华人蔡铭超高价拍下这两件文物，但事后拒绝付款，造成流拍，引起舆论的一片哗然。有人称他为民族英雄，有人认为他恶意破坏规则，而我认为，他只是作为一名炎黄子孙，向不合理的规则说了一声震惊全球的“不”。

众所周知，兔首、鼠首以及早先的其他生肖铜像，均是英法联军洗劫圆明园时非法所得。如今，这昔日的强盗不仅没有原物璧还，还不顾中国人强烈反对进行拍卖，何异于公然销赃？蔡铭超作为一个黑头发黄皮肤的中国人，高价拍下这两件文物是出于对祖国的热忱，不愿祖国的瑰宝

流入他人之手。而事后拒绝付款，则是对不合理的拍卖规则的抗争。试想，你会花重金从强盗手中赎回自家的宝贝吗？于个人，这令人义愤填膺；于国家，这辱国辱民族。倘若蔡铭超真的按照所谓的规则向佳士得拍卖行支付相应的款项，那在别人眼中，中国人岂不成了被打了左脸还把右脸凑上前去的任人欺凌的懦夫？所以，在蔡铭超看似无理的行为后面，其实蕴涵着成熟的思考与对不合理规则的奋力抗争。

中国自古便有“没有规矩，不成方圆”的训条，延续数千年的封建王朝更是以此礼数、规则作为约束人的条款，然而并不是所有的规则都值得不分青红皂白去遵守，否则，人就成了规则的奴隶。昔有爱国志士为抗争丧权辱国的“二十一条”殒身不恤，今有蔡铭超高价拍得铜像后拒绝付款，这些行为，究其本质都是对不合理的规则说“不”，都是对公平公正、合理合法的人类社会基本公理的呼唤。看似无理的闹剧，破坏的是某些人心中所谓的规则，目的却是建立起真正符合真理的规则，如果说蔡铭超此举是向佳士得拍卖行及其无理规则的示威，那么我呼唤更多个蔡铭超照亮那些被不合理规则笼罩的黑暗肮脏的角落!

古往今来，任何一次对不合理规则的抗争都不是一时的冲动与头脑发热，那些看似肆意妄为的不羁后(面)都有理性的思考。李白咏叹“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，向浑浊的官场说“不”;苏轼泛舟赤壁，竹杖芒鞋，硬是以洒脱不羁向坎坷的仕途说“不”;沉郁的杜子美以“三吏”“三别”辛辣地对“猛于虎”的苛政说“不”……蔡铭超秉承这些力争，这些不羁，这种精神与豪情，向不合理的规则玩世不恭地大喊一声“不”!

无关伟大的民族气节，无关恶意炒作，蔡铭超只是向不合理的规则说了一声“不”，向真理与公平(发出了)深情的呼唤!

点评

原作文材料中说，有人认为蔡铭超拒不支付拍卖款是“恶意破坏规则”，而本文则是反弹琵琶，针锋相对，说蔡的行为是向不合理的规则说了一个“不”字。这就使得本文在众多人云亦云的文章中独树一帜，特别能吸引读者的眼球。作者说，蔡的行为并非“恶意炒作”，而是出于对祖国的一腔热忱，出于对不合理规则的抗争，而这个抗争并非一时头脑发热，而是经过深思熟虑的，秉承着古代仁人志士的“这些力争，这些不羁，这种精神与豪情”。文章采用破立结合的笔法，高度评价了蔡的行为的意义。这样写，就使得本文具有历史的深度和现实的广度，不是仅仅对蔡的行为表个态的平庸之作所能媲美的。结尾处，作者用十分精练的语言收束全文，呼应标题，照应开头，使文章结构更加完整严谨。虽然个别措辞还欠斟酌，但本文还是被评为一类卷，获得56分。 病文诊断

诚信无价

江西考生

蔡铭超高价拍下兔首、鼠首却拒绝付款，在我看来，这是不诚信的表现。兔首、鼠首虽然价高，但是，诚信无价。

我认为，做(作)为一个中国人，我们必须也必定要做到诚信。

诚信可以增进个人乃至国家之间的感情。且不说佳士得拍卖行是不是违背国人的心意，可是既然坐到拍卖会现场去，就得遵循拍卖的规则。蔡铭超的流拍显然没有遵循(拍卖规则)。放大一步想，人家法国人会怎么想我们中国人呢。甚至严重地说，中法关系难道不会因为这次流拍事件受到影响吗?所以，做一个诚信的人，才能做到和谐共处。

诚信可以化干戈为玉帛。蔺相如完璧归赵，想必这是大家耳熟能详的事。秦王应允给赵国一座城池做交易，而私下却想白白得到一块美玉。可是，失信于人的人也必将得不到他人的(信)任。蔺相如看出秦王不是诚心，便以“璧有瑕，请(指)示之(王)”拿回和氏璧。我们称赞蔺相如的智谋而贬(抑)秦王的失信，所以，做一个诚信的人，你也可以收获他人的信任。

诚信可以让人快乐。街头艺术家汤姆在行人施舍的钱币中发现一张中了头等奖的彩票，第二天本打算回学校的汤姆没有回去，而是到那天演艺的地方等待遗失的人。事后有人问他为什么不

自己拿走，他只简单地回答：“我诚信，我快乐。”试想，假如汤姆没有回去送还彩票，他也许可以靠奖金生活一辈子，衣食无忧。可是那样的话，汤姆也许要永远活在悔恨和痛苦之中了。所以，做一个诚信的人，我们的心灵得到洗礼，我们的生活才会多姿多彩。

我们不难想象，一个不诚信的人会多么让人瞧不起，让人唾弃;一个不诚信的名(民)族会多么让人鄙夷和失望。曾经的美利坚是不诚信的，所以才有马丁·路德·金的黑人运动，就像他说的：“我们不会满足，只要黑人还在水深火热之中，只要黑人没有得到真正的自由，为自由而战的斗争永远不会停业。”

中华民族自古就有“言必信，行必果”的教训，作为现代人的中国人民，我们更必须做到诚信，诚信待人也是真心待己，诚信无价!

点评

本文符合议论文的文体要求，语句也比较通顺简洁(除个别字词有遗漏外)，但除开头对蔡铭超的行为表态为“不诚信”之外，未对其行为进行具体分析论证，文章直到结尾再也没有回到命题人所给材料上来。文章列举蔺相如和汤姆的例证，仅是为了印证“诚信无价”的重要性，与试题给定的材料与论题缺少关联，属于比较典型的转移论题的现象。此外，本文还有牵强附会、词不达意、引用失误和写错别字等其他表述方面的一些问题。经过高考试评小组讨论，该文评定分数为36分。

2、他山之石

阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。

清华大学校长顾秉林（物理和材料学家）在主持欢迎亲民党宋楚瑜先生到校发表演讲的仪式上尴尬了一把，清华大学赠送给宋楚瑜的书法作品是用篆体所书写的黄遵宪送梁启超诗《赠任父同年》，顾校长读到诗中第二句“侉离分裂力谁任”的“侉”字时卡了壳。这事引起许多人指责，有人认为“清华大学缺乏人文精神”，甚至有人提出顾校长应引咎辞职。

全面理解材料，但可以从一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容或其含意范围作文，不要套作，不得抄袭。

【审题指导】

1、把握材料的中心内容：顾秉林校长“卡壳之失”

2、选取一个侧面、一个角度立意：

1）为顾校长辩护：不能求全责备

2）批评顾校长：①为何不未雨绸缪②根源在于缺乏责任心

【例文展示】

例文１金无足赤 人无完人

古语有云：“金无足赤，人无完人。”天地日月尚且有盈有亏，更何况世上的芸芸众生呢？纵使有一些缺陷，只要有真才实学，一技之长，便能够在世间立身。可是无知世人却诸多留难，求全责备，实在可笑可怜。

清华大学校长顾秉林，是我国著名的物理和材料科学家，他在主持欢迎宋楚瑜到校发表演说时，因为引用的诗文用字冷僻，一时卡壳，以致尴尬了一番。事后便有无知的人大发议论，道清华大学缺乏人文精神，全无文学底蕴。又道校长不学无术，甚至还有要顾校长引咎辞职之说。其实有心人细心一想，便知此等言论全不足道。顾校长作为科学工作者，全副精力投入到科研之中，于文学言辞上稍有欠缺，当然在所难免。而且顾校长在物理、材料应用方面为我国贡献良多，怎能因此小失就要引咎辞职？顾校长虽然一时读错了文字，但瑕不掩瑜，他的才能人格并不会因此而被抹杀被贬低。顾校长，依然是受人尊敬的科学家，清华大学的校长。（叙、评事件）

韩愈在其名著《师说》中反复提到：“闻道有先后，术业有专攻。”这表明每个人学识才能各有高低，技巧手艺各有不同。只要有一技之长，便值得学习，绝对不因某方面某科目的不足便可

以耻笑。而且天下间每门技艺，每个学科都有极其深奥的原理，不少人穷其一生之力尚且未能钻研透彻，何况要样样皆精，科科都晓呢？由此可见，在某科有缺失不必可笑可耻，反而是那些只会大发批评，高谈阔论的人才是不学无术之人。

其实不仅对不擅长的科目会出错，就是那些长年研究本门学科的专家学者也难免会马失前蹄，在最熟悉的地方摔一跤。清代著名学者朱起凤，饱读诗书，自命不凡。但他在学堂教书期间，却有一事令他无地自容。有一天，朱起凤在批改学生作业时，看到“盘施两端”，以为是“首鼠两端”之误，遂作更正。殊不知这词语出自古典，与“首鼠两端”的含义完全不同。于是乎全院扔书毁册，指桑骂槐地指摘朱老先生学识短浅。朱起凤虽闹此笑话，遭此大辱，却并不代表他一无所成。流传至今的珍贵文籍《辞通》便是这位朱老先生所作。难道后世会因为他的一点的疏忽，一丝的纰漏，就抹杀了他在文字学上的贡献吗？诚然，我们能包容朱子的过失，当然也应该理解顾校长的出错，因为，那毕竟是美璧微瑕。（联系相似的事例作论据，支撑观点：金无足赤，人无完人，应对顾校长的小小失误予以包容，而不应求全责备）

金无足赤，人无完人。每个人都有自己的长短优劣。我们不能“以一眚而掩大德”，只一味地攻击别人的缺点，全不顾别人其他方面的优点和贡献。为山九仞，依然有棱有角；为海万丈，仍旧有深有浅。我们只会惊叹于山之高大，海之壮阔，却不会责山之棱角，骂海之有浅。（以山海作类比，进一步阐明自己的观点：顾校长虽然有失，但我们不能求全责备，“以一眚而掩大德”）

山水亦然，何况世人！（收束全文）

23＋23＋8＝54

点评 本文就顾校长“卡壳”之失而遭指责一事，为顾校长辩护。辩护的理由是：金无足赤，人无完人，顾校长虽然有失，但我们不能求全责备，“以一眚而掩大德”。

例文2 一 字 千 斤

清华大学校长在宋楚瑜先生的欢迎仪式上出了一次糗：在念一首诗中的某个字时卡了壳。这一卡壳掀起了轩然大波，人们纷纷指责顾校长及清华大学。顾校长大概也为此背负了很大压力，真可谓是“一字千斤”。

有人说：顾某人是物理学家，不会念古文也在情理之中。有人说：清华大学的校长竟然不会念古文，反映了清华大学缺乏人文精神。这两种意见我都不以为然。文理之别当然不可以成为卡壳的借口，但由此得出“人文精神欠缺”也未免太过片面。我认为，这“一字不识”反映了责任心的问题。

平日里的家人、朋友间读错一个字，不懂一个字当然没有问题，也没有人会追究。但顾校长不是正在家里吃饭，也不是正在与朋友聊天，而是以一个特殊的身份参加一个特殊的活动。在这样的时刻这样的场合，就应该承担起更大的责任。作为清华大学的校长，他代表了中国教育水平最高的学府之一的教育水平；作为主持，他掌握着欢迎仪式的成功与失败；作为将在全世界的媒体中出现的公众人物，他代表着自己，更代表着中国；作为大陆同胞，他是与台湾同胞互通友谊的信使。这着这多重身份的顾校长，是不是应该对自己的讲话更加谨慎些呢？再者，古文在现在并不常用，不会读也在情理之中，骂得响亮的人也不见得有多少个能读出那个字来。但是，连小学生也知道，不会读的字可以查查字典。这种很简单就可以避免卡壳的办法，为什么身为清华大学校长却没有采用？如果在讲话之前认真地看一遍诗句，发现有难读的字马上想办法解决，那么还会出现卡壳的“事故”吗？当然不会！所以，归结原因，只能说顾校长的责任心不强，对自己要承担的责任没有清醒的认识。

在某些人看来，一字不识也许是个无伤大雅的问题，但在我看来，这个字值千斤重啊！这种不负责的现象当然不仅仅发生在顾校长一个人的身上。在我们的身边，在电视里，在报刊上，随处可见类似的错误。顾校长只是“一字不识”，没有查字典；媒体们却把那些错别字铺天盖地地堆

到读者的面前。从前，人们见到这些错别字还会提出纠正，现在却大都麻木了，面对错别字已经见怪不怪，习以为常了。媒体这种不负责任的行为造成的后果是错别字越来越多，到最后，会不会错的反倒成了对呢？人们看错别字，用错别字，教育水平又如何能得到提高呢？

各位肩负重任的文化工作者，在下笔之前，在开口之前，请先审视一下自己的责任吧。因为在你的笔下，在你的口中，对你对我，都是一字千斤啊！

23+23+8=54

点评 本文先就事论事，评论顾校长“卡壳”之失在于责任感不强，对自己要承担的责任没有清醒的认识。接着并不停留在就事论事上，而是在评论顾校长之失后，再作拓展，联系现实，针砭当前文化工作者的不负责任的问题，使文章更具现实针对性，从而使文章立意更高。

三、学以致用：作文训练

阅读下面的文字，根据要求作文。作家梁晓声日前在谈到中国现状时，说：“现在有三个中国。一个是数字中国，也就是官方说法中的中国：高速、高铁、高楼、GDP、国家实力、外汇储备和富豪榜；一个是网络中国：很多人都不快乐、郁闷、愤怒、骂娘、嚷着‘撕毁一切’；还有一个是身边的中国：也就是每个人每天过的日子，相比从前，确实是好些了。只有三个中国叠加在一起才是真实的中国。”上面的材料引发了你怎样的思考？请结合自己的体验与感悟，写一篇文章。

要求：①自选角度，自拟标题，自定文体。②不少于800字。③不得套作，不得抄袭。

1、命题目的：旨在引导18岁左右的青年学生，理性客观的看待问题看待社会看待目前的中国，体现其对社会对国家应有的真实的情感。

2、审题指导：材料的核心是不能片面的看待日前的中国，不能一味的赞颂（护短），不能一味的批评，也不能一味的只跟从前比，而是应当把数字中国、网络中国和身边的中国联系起来，全面看待与评价，这也是审题时要清楚看到的审题方向。如果展开写到全面看待社会和生活也算合题，但若单写一个中国，则属偏题。

篇二：时事新闻类材料作文审题立意

时事新闻类材料作文审题立意

时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。

在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁智者见智。 在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。

在写法上，一般可写成评述性文章即评论（有别于感想引申类文章），而评论一般可分为就事论事和就事论理两类。所谓就事论事，就是按照事物本身的性质来评定是非得失，不要求作过多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身进行评议，发表自己的看法，能言之成理，持之有据；所谓就事论理，就是对所评之事进行具体深入的分析，充分说理，阐明一个道理，而不是停留在就事论事上，以达到“扶正祛邪，激浊扬清”的写作目的。就事论理，写法上还要求“开口要小”，抓住一个问题，讲清一个道理，一事一议，以小见大，必须从“小”中评析出大道理来，所谓“着眼大处，落笔小处”。

【材料示例】

阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。

清华大学校长顾秉林（物理和材料学家）在主持欢迎亲民党宋楚瑜先生到校发表演讲的仪式上尴尬了一把，清华大学赠送给宋楚瑜的书法作品是用篆体所书写的黄遵宪送梁启超诗《赠任父同年》，顾校长读到诗中第二句“侉离分裂力谁任”的“侉”字时卡了壳。这事引起许多人指责，有人认为“清华大学缺乏人文精

神”，甚至有人提出顾校长应引咎辞职。

全面理解材料，但可以从一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容或其含意范围作文，不要套作，不得抄袭。

【审准题意】

1、把握材料的中心内容：顾秉林校长“卡壳之失”

2、选取一个侧面、一个角度立意：

1

2）批评顾校长：①为何不未雨绸缪

②根源在于缺乏责任心——

【例文展示】

金无足赤 人无完人

古语有云：“金无足赤，人无完人。”天地日月尚且有盈有亏，更何况世上的芸芸众生呢？纵使有一些缺陷，只要有真才实学，一技之长，便能够在世间立身。可是无知世人却诸多留难，求全责备，实在可笑可怜。

清华大学校长顾秉林，是我国著名的物理和材料科学家，他在主持欢迎宋楚瑜到校发表演说时，因为引用的诗文用字冷僻，一时卡壳，以致尴尬了

长虽然一时读错了文字，但瑕不掩瑜，他的才能人格并不会因此而被抹杀被贬低。顾校长，依然是受人尊敬的科学家，清华大学的校长。

韩愈在其名著《师说》中反复提到：“闻道有先后，术业有专攻。”这表明每个人学识才能各有高低，技巧手艺各有不同。只要有一技之长，便值得学习，绝对不因某方面某科目的不足便可以耻笑。而且天下间每门技艺，每个学科都有极其深奥的原理，不少人穷其一生之力尚且未能钻研透彻，何况要样样皆精，科科都晓呢？由此可见，在某科有缺失不必可笑可耻，反而是那些只会大发批评，高谈阔论的人才是不学无术之人。

其实不仅由于对不擅长的科目会出错，就是那些长年研究本门学科的专家学者也难免会马失前蹄，在最熟悉的地方摔一跤。清代著名学者朱起凤，饱读诗书，自命不凡。但他在学堂教书期间，却有一事令他无地自容。有一天，朱起凤在批改学生作业时，看到“盘施两端”，以为是“首鼠两端”之误，遂作更正。殊不知这词语出自古典，与“首鼠两端”的含义完全不同。于是乎全院扔书毁册，指桑骂槐地指摘朱老先生学识短浅。朱起凤虽闹此笑话，遭此大辱，却并不代表他一无所成。流传至今的珍贵文籍《辞通》便是这位朱老先生所作。难道后世会因为他的一点的疏忽，一丝的纰漏，就抹杀了他在文字学上的贡献吗？诚然，我们能包容朱子的过失，当然也应该理解顾校长的出错，因为，那毕竟是美璧微瑕。

金无足赤，人无完人。每个人都有自己的长短优劣。我们不能“以一眚而掩大德”，只一味地攻击别人的缺点，全不顾别人其

他方面的优点和贡献。为山九仞，依然有棱有角；为海万丈，仍旧有深有浅。我们只会惊叹于山之高大，海之壮阔，却不会则山之棱角，骂海之有浅。

山水亦然，何况世人！

18＋18＋18＝54

本文就事论事，就顾校长“卡壳”之失而遭指责一事，为顾校长辩护。辩护的理由是：金无足赤，人无完人，顾校长虽然有失，但我们不能求全责备，“以一眚而掩大德”。

本文为了支持自己的观点，用了以下论据：

（1）引用名言“金无足赤，人无完人”；

（2）顾校长的“卡壳”是小失（一眚），顾校长的建树和贡献是“大德”，我们不能“以一眚而掩大德”；

（3）引用韩愈名言“闻道有先后，术业有专攻”；

（4）朱起凤批改的失误与编撰《辞通》的贡献

（5）人们对山海的评价。

未雨绸缪 防患未然

以“自强不息，厚德载物”为校训的清华大学，固不可说其缺乏人文精神，但顾校长之为，确实不仅是其本人的尴尬，更是中华文化的尴尬。作为一所中国首屈一指的堂堂学府之主，竟然不会读诗中一字，实为荒唐！

只不过，这种荒唐是完全可以避免的。人言“人无完人”，故读理科出身的顾校长不懂“侉”字怎么读终究是可以谅解的。但这种谅解仅限于平时，而在当时那种场合上不懂怎么读却是不可

饶恕的。我们不禁要问：校长，送礼前您就不能先准备一下吗？为什么非得出现了问题才知道脸红呢？

在古人留给我们的文化财富里，有这样八个字：“未雨绸缪，防患未然”。它告诫我们无论何时何地都要准备好应对将来的困难或问题，才不致于突受麻烦便手足无措，把事情弄得一团糟。而一个好端端的宋楚瑜先生演讲仪式便给顾校长弄糟了。

顾校长之前，其实已有许多教训了。最近也最为惨痛的莫过于美国人的“9.11”事件了。美国人目空一切，树敌过多，终为恐怖分子所不齿。美国人虽然也知道恐怖分子厉害，也知道他们无恶不作，就是偏偏不懂得把自己严谨地保护起来，也不懂得制订周密的措施来预防恐怖分子的袭击。于是，世贸中心塌了，恐怖分子手舞足蹈了。在这种时候，哭娘喊爹的美国人才慌忙地动起来做“护身符”。嘿嘿，晚矣晚矣！

“9.11”刚过，顾校长便好像不记得了。或者说他不屑于知道美国新闻，那也应当谨记我华夏史留下的警示啊！关羽没有做好东吴入侵的准备而败走麦城，身首异处；清政府无视外夷之海患而终沦为半殖民地半封建社会，令我泱泱中华备受外侮之辱；张学良只垂手恭听蒋介石之言而无任何战前动员筹备而把东三省送入日狗之口??呜呼！顾校长究竟没有从中吸取教训啊！

也许往事不必再提，顾校长也不必耻于见国人，你只要在“自强不息，厚德载物”的基础上再谨记同样珍贵的八个字——未雨绸缪，防患未然——那就足够了。

16＋16＋16＝48

本文也是就事论事，不同于上文的是，对顾校长“卡壳”

篇三：时事新闻类材料作文的作文

不能从特殊性去推断普遍性

著名作家梁晓声日前在谈到中国现状时说数字中国、网络中国和身边的中国叠加在一起才是真实的一个中国。他所说的第一个中国是“高”、“富”和“实力”，从官方角度展现出国家飞速发展所取得的辉煌成绩；第二个中国是“很多人不快乐”，从百姓视角去发现存在的诸多具体的社会问题；第三个中国是“相比从前，确实是好些了”从身边角度去感受每个人过的日子。这让我们明白了一个道理，要想了解一件事情的真相，必须全面的去看待这件事情。如果单从某方面去看问题，得出的结论必然是不真实的。

的确，单从数字看，目前的中国可谓是一个实力强大的中国，一系列的数字让我们惊叹，中国仿佛进入了发达国家的行列：GDP总量位居世界第二；外储储备居世界第一；高铁总里程居世界首位；城乡到处高楼林立；中国的富豪在世界富豪榜的排名呈上升趋势，中国人到外国去购买奢侈品就像秋风扫落叶般，谁敢说中国不发达？难怪乎发生经济危机的西方欧美国家都把中国当成救命的稻草。难道这就是真实的中国？君不知，我们中国是一个泱泱大国，虽GDP总量位居世界第二，但人均GDP才3678美元，而美国是46381美元，日本是39731美元。对比之下，中国能说是民富国强吗？再看一些地区，百姓生活仍在贫困线下，当我们看到一些农村的家庭还在为小孩读不起书而发愁，小学生在学校三餐只是啃窝窝头，常年不闻肉味的时候，你不认为我们中国还需要发展？所以，我们看待问题不能仅凭某个方面就断定这是事情的真相，必须全面的去看待问题。

至于网络上很多人说不快乐、郁闷、愤怒、骂娘、嚷着‘撕毁一切’，如果就此断定这就是目前中国的现状也是不恰当的。前一段时间，中央电视台就百姓生活幸福与否作了几期专访。当问到一位中年男子是否幸福时，这位中年男子人说“我不姓福，我姓曾”，这虽然是一个笑话，但也道出了不少人的心声。在贫富两极分化越来越严重时，你去问贫穷的人是否幸福，被问者不郁闷、不愤怒、不骂娘、不‘撕毁一切’才怪呢？当然，说中国贫穷落后也不是中国的实情；用一两个高官贪污腐化的例子去骂中国社会黑暗也是不恰当的；甚至用“小悦悦”事件、救人者被讹诈东西被盗的事件去斥责整个社会道德滑坡也是不公平的。我们在看待一件事情的时候，不能就特殊性而推断这就是普遍性。要得出事情的真相，需要我们全面的去看问题。

我们每个人都过着平平淡淡的日子，在平淡中我们体会不出其中的变化。但只要你留意一下我们的身边，人们的餐桌、人们的穿着是不是一天天的变丰富、变光鲜了？路上的小汽车是不是越来越多了？百姓的笑脸是不是越来越多了？虽如此，这也不是我们完整的中国。真实的中国是国家得到了高速的发展，人民的

生活越来越富足，但还有很多地方需要我们去改变。这就是真实的中国，不全面的去看是发现不了的。

明明是一个中国，在梁晓声的眼里却看出了“三个中国”，而三者“叠加”，便构成了一个全面完整的中国。梁晓声不片面的看待目前的中国，不一味的赞颂，不一味的批评，也不一味的只跟从前比，而是把数字中国、网络中国和身边的中国联系起来，全面看待与评价，这就是全面看待问题的方法，它是我们正确看待问题的方法。