守规矩议论文

篇一：议论文素材之 规则

议论文素材--规则

素材1

步步花儿按：自小，吾一直以为中国人是聪明的，并引以为自豪。后，发现“所谓聪明”不过是玩弄“心术”，不讲诚信，目无规则。更为可悲的是，中国人给予“所谓聪明”之人以肯定评价，大加赞赏；给予“所谓愚笨”之人以否认评价，生活中受到非难。于是乎，“老实之人”在中国目前之语境下成为贬义词。现如今，中国与世界交往已很频繁，在交往过程中是要讲规则的。不讲规则，不讲诚信，仍坚守自己的“聪明”哲学，处世之道，必将影响中国之国际形象，在国际交往中也必将付出昂贵的社会成本。西方许多国家制定一些规则专门针对中国及中国人，这是为何呢？吾认为不仅仅是西方对中国存有偏见之心吧？

吾建议众看客，认真阅读此则文章，或许对己有少许启发。

在国外访问，见到几个留学的中国孩子。一个孩子因为经常逃学，考试未能通过。我问：“通不过是不是要重修?”孩子得意地说：“别人要重修，我才不那么傻。”他告诉我，学校的规则是，考试没有通过的学生，如果有医生证明学生在考试期间生病了，可以在一定时间内补考。补考的卷子和原来的卷子基本一样，大概只有百分之二十的题有差异。“我可以让考完试的同学把题告诉我，这样至少可以拿60分。”

“你怎么才能拿到医生的证明呢?”

“去唐人街找中国医生，送他一个小礼物就齐了。”

看着他清澈而明亮且充满得意的眼光，我心里涌上一种悲哀。学校的制度想必是经过充分论证的，其前提假设是每个没有通过考试的学生都是诚实的人，给诚实的学生一个补救的机会，这是教育制度的合理性之一。这个制度在这所有着百年历史的世界名校公平而有效地适用多年，在这个中国孩子这里竟然失效了。

这样的例子很多。从托福的分数到个人成绩单，小到个人资料，大到以国家名义进行的公证，那些以诚实为前提的规则被我们的同胞耍得一塌糊涂。由于这样的行为被频频发现，很多国家都对中国人采取了严密的防范措施。例如，有些大学在录取中国学生时不得不增设更多的标准，以保证被录取

抛却道德说教，保证规则得以遵守的最有效机制是利益调整。人类社会需要规则，因为规则是社会得以维持的必要条件。在一个特定的空间中，如果只有一个人，规则是不必要的。如果多了一个人，一些简单的规则就必需了。比如，两个人如何互不干扰，再进一步，如何互相协调。不幸的是，社会是由很多人组成的，他们不得不依照规则来分享自然、社会、政治和权利资源，因此，规则和人类社会共生，按照自然法学家的说法，是为了保证人类不在互相争夺中毁灭。国家产生以后，在社会中占支配地位的力量所制定的规则获得国家强力的支持，但是规则的遵守主要还是要依靠社会成员的内心对规则的尊重，前提是遵守规则给每个人带来好处。例如，西方社会近代以来法治架构的形成给个人提供了充分的自由和发展空间，人们遵守规则，同时也在法治的范围内获得个人的最大利益。 人为什么不遵守规则，或者说人在什么条件下不遵守规则，答案很简单，如果不遵守规则不会受到惩罚而且能够带来利益，那么人们一定不遵守规则。偷税漏税是典型的例子，买卖假学历也是典型的例子。一个社会最可怕的是形成一个破坏规则的链条，在这个链条的作用下，破坏规则的行为得到最大限度的承认和保护。例如，凭借假学历凑够升迁的条件，前提是负责升迁的部门认可假学历。遵守规则是利益驱动，不遵守规则也是利益驱动。因此，从制度设计来说，迫使人们遵守规则的最有效手段是运用利益机制，使其损失大于其对收益的期待。

然而，这么简单的问题在我们的社会中却要复杂许多。中国是儒家思想的故乡。儒家文化，讲究的是礼。礼的核心是不同的社会阶级遵守不同的行为规范，所谓“君君、臣臣、父父、子子”，别亲疏，殊贵贱，每个人因为遵守不同的规则而获得自己的最大利益，社会也因而形成一个和谐的整体。个人的高贵与卑贱经常是和处在什么样的规则调整范围联系着的。故中国虽然是历史悠久的文明古国，也是世界上最早有成文法的国家，发达的规则曾为亚洲其他国家的楷模，但是不遵守规则，或者遵守与别人不同的规则是隐藏在国人心中的一种欲望，此欲望的实现，即使不能带来利益，也能带来与众不同的感受。即使到了今天，有些人一旦能够通过不遵守规则或者破坏规则而获得利益，则不但窃喜于胸，而且溢于言表。

更为重要的是，在我们的历史文献和文化遗产中，制定规则者玩弄规则的事例被用来证明智慧，躲过法网是最重要的处世之道。西方用苏格拉底饮鸩自尽的故事证明他对规则的尊重，中国人从中看到的是迂腐。我们自豪的故事是曹操军法严明，但是可以“割发代首”，既表现了法律的威严，也开了法网一面，只有中国人才有此绝招。中国历史上大大小小的战争总有一个规律，赢家都是以“智”取胜，“智”表现为狡猾，所谓“兵不厌诈”是也，两军相对，你死我活，没有规则可言。与此相对照，西方历史上的战争，特别是冷兵器时代的战争，特别讲究规则。如何击鼓开战，如何布阵，如何进攻，如何鸣金收兵等等，均有严格规定，双方必须遵守。甚至个人之间矛盾的处理，也表现了对规则的不同态度。在矛盾不可调和的情况下，中国传统文化讲究“一日百战”，勾心斗角，杀人不见血。西方讲究决斗，两个带着致命武器的人为了利益或者名誉公开杀个你死我活，决斗之前要宣誓，表明自己不用阴谋暗箭。看外国电影中决斗的场面，总有自己支持的一方，心里希望他机灵点，49步就回头向对方开枪，可他偏偏按规则走50步，一个迟疑，结果被对方打死了。我喜爱的诗人普希金就死于与一名法国男爵的决斗，这曾经是我心里的一个结：这个天才为什么这么傻?有一次和同事笑谈至此，看法不谋而合，看来我们都受了中国传统文化的熏陶。在中国的文明史上，各种治国学说主张不同，但重“术”轻“法”是共同的。对人物的评价也表现了这种倾向，即讲规则者败，不讲规则讲谋略者成，成者王侯败者贼。在这样的文化导向之下，一代又一代的人们从小就盘算着怎样凌驾于规则之上或游离于规则之外。结果是时光进入21世纪，建设法治国家早已成为治国方略，但我们看到的不是遵守游戏规则，而是把规则当游戏：3个人以上的排队就会有人加塞、“闯红灯”成为经验和美谈等等。对没有机会从偷税漏税等富人的游戏中获得精神和物质满足的普通人来说，破坏排队或者交通秩序虽然不能带来明显的好处，但至少也能满足一种心理。这可能是导致普遍破坏规则现象的一个原因。

开头提到的中国学生，在一个普遍遵守规则的社会里，他的狡黠仍然可能给他一时的利益，这个利益就是他没有付出努力也通过了考试，对于努力学习的其他同学来说，这无疑是不公平的。制度的设立者不会想到有人会这样来瓦解这个规则。但是假设下一步他继续这样做，学校必然会发现其中的猫腻，等待他的是开除学籍甚至限期离境的处理。有了这样记录的学生在一个讲信誉的法治社会无法生存，他人生的轨迹就这样改变了。假设学校愚蠢地发现不了，结果对他更糟。首先他会在求职中碰壁，因为他连考官提出的最简单问题也回答不了。很快人们就会发现他是一个劣等学生，成绩单和现实的不符的原因将昭示于天下。时光在玩弄雕虫小技中流走，他连重新做人的机会可能都没有了。推想至此，我打了一个寒噤，决定要对他讲清楚这个道理。我对他说，孩子，尊重和遵守规则是一种教养、一种风度、一种文化、一个现代人必需的品格。没有这样一种品格，你将无法在社会中生存。不遵守规则，你失掉的是信誉。这是比生命更重要的东西。你有没有听说温州和汕头的企业重建信誉的努力和他们面临的艰难?个人也罢，企业也罢，不遵守规则可得到的一时的利益和长远的损失相比，后者是巨大的，甚至是不可弥补的。 素材2

今天，如果有人大叫 “吃亏了，买到了注水牛肉!”别人一定会说他大惊小怪，因为国人已对注水肉见怪不怪了。事实上，从红心鸭蛋事件到不少食品行业被指添加苏丹红，从三鹿奶粉事件到多家奶粉检测出三聚氰胺，从霸王洗发水被检出超标二恶烷，从药用胶囊使用工业明胶制作到日化行业秘密曝光??仔细梳理一下，我们不难发现，似乎每个行业都有着只做不说的公开秘密，这就是饱受诟病的“行业潜规则”。

篇二：议论文写作应遵守的逻辑规则

议论文写作应遵守的逻辑规则

黄平科

议论文是议论说理的文章。说理的实质就是运用论据证明论点的正确，它主要借助于概念、判断和推理来进行。从逻辑角度看，证明是引用已知为真的判断来确定某一判断的真实性的思维过程。任何一个具体的逻辑证明，可能是正确的，也可能是错误的。要使证明能正确进行，就必须遵守一定的逻辑规则。

一、论点（论题）的逻辑规则

1．论点应当是清楚而明确的判断。所谓判断，就是对某一对象（事物）有所断定的思维形式。即对于对象有所肯定或否定。如“中国人民是勤劳勇敢的”这个判断，就肯定了“中国人民”具有“勤劳勇敢”的性质。任何一个判断，总有真假之分。具体而言，能正确反映客观事物规律的判断，是真判断；反之，就是假的判断。如“原子是不可分割的”就是假判断。议论文的论证首先要用明确的判断标明论点（或叫论题），如果表达论点的判断不清楚，就会犯“论旨不清”或“论题模糊”的逻辑错误。毛泽东同志的《改造我们的学习》一文，开篇即提出论点：“我主张将我们全党的学习方法和学习制度改造一下。”运用判断句，明确清晰地提出论点，毫不含糊。对议论文论点的要求是正确、鲜明。这就要求作者对所论证的观点有深入的了解，把握其本质属性。从判断的逻辑要求看，应着重注意以下问题：①概念要明确，这是判断恰当的前提。只有把握了概念的内涵和外延，才能做到概念明确，判断恰当。否则，会使人琢磨不定，影响判断的正确。例如“我国的江河湖泽出产鱼、盐、虾、碱等各种水产”这个判断，对“碱”这个概念不明确，因为“碱”不属于水产。又如“有人说，经验主义不能一概反对，例如工作经验、生产经验等，就不该反对”这句话，把“经验主义”和“经验”混为一谈，以“经验主义”代替“经验”，偷换了概念，因此，是一个错误的判断。②使用概念做出判断时，要保持思想的同一性，防止思想不确定，自相矛盾或杂乱无章。如，“魏魏长城，雄伟壮观，她是我国劳动人民智慧的结晶，是伟大祖国的天然屏障。”这里把“劳动人民智慧的结晶”与“天然屏障”两种矛盾的属性同时运用于“长城”这一对象，在同一思维过程中，对同一对象形成了两个互相否定的判断，造成文章前后矛盾，违反了矛盾律。

任何判断都是用语句表达的。在议论文中，通常用陈述句表判断，有时也可用反问表判断。（此处举例）

2．论题应当是同一的。形式逻辑的同一律要求，在同一思维过程中，每一思想必须与其自身保持同一。即在思维过程中，每一概念、判断都是确定的，是什么就是什么。这就要求我们在思考或研究问题时有明确的对象，始终围绕中心，有确定的范围。不能随便脱离论点（话题）反驳言论，要针对原意，不断章取义。否则，容易犯“转移论题”或偷换概念的逻辑错误。如有的考生在写《近墨者黑》这篇文章时，开头几段扣住论点“近墨者黑”论述，而后几段又用“近墨者黑是一个真理，但它又不是必然的”一句转入论述“近墨者未必黑”，就犯了“转移论题”的逻辑错误。

二、论据运用的逻辑规则

1．论据应是已知为真的、无可怀疑的判断。在议论文中可作为论据的判断有：①已经证实的关于事实的判断。事实胜于雄辩。摆事实，讲道理，以事实为根据证明论点的真实性，十分常见。②科学概念的定义。如“真理是人们对客观事物及其规律的正确认识”就是一个科学定义，它可以作为论据来证明论点。③公理和原理。如“全体大于部分”、“物质守恒定律”、“存在决定意识”、“一切事物都存在于矛盾中”等等。由于公理和原理是经过人们长期实践的检验，具有普遍意义，因而可以作为论据使用。如果论据虚假，那么论点的真实性就无法得到证明，或是虚假证明。鲁迅的《友绑惊诧论》，在批驳“友邦人士，莫名惊诧，长

此以往，国将不国”这一谬论时，就是针对敌论虚假的论据，予以无情揭露，使敌论不攻自破。

2．论点的真实性不能靠论点来证明。有些议论文，在确立中心论点后，还设置了分论点。这时的分论点本身已经成为中心论点的论据，它的成立还需要其它已知为真的论据来证明。在论证过程中，如果把分论点当成论据来证明原来的论点，就会犯“循环论证”的逻辑错误。例如，“地球是圆的（论点）。我们站在高处看海中的帆船，从远处驶来，总是先看见船的桅杆，后看见船身（论据）。”在这个证明过程中，当证明为什么会产生这种现象时，又以“地球是圆的”为论据，就是“循环论证”。

三、论证的逻辑规则

在议论文的论证过程中，论据与论点之间应有内在联系，即论据能推出论点，否则，就会犯“推不出的逻辑错误。形式逻辑中的充足理由律指出，在论证过程中，任何一个真实的思想都需要有充足的理由，对任何一个论断而言，当它具有充足理由时，才能被承认是正确的，在逻辑上是成立的。充足理由律要求：①必须有理由；②理由必须真实；③由真实理由必然推出所要论证的论点。在明人冯梦龙编的《古今谭概》一书中，有这样一个故事：一位姓靳的内阁大学士的儿子不成才，但他的儿子的儿子（孙子）却考中了进士。这位内阁大学士常常督促责备他的儿子。儿子回答说：“您的父亲不如我的父亲，您的儿子不如我的儿子，我有什么不成才的呢？”这位内阁大学士听后放声大笑，不再责备了。内阁大学士的儿子为证明自己并非不成才而找出的理由是不成立的。因为，虽然其理由（“您的父亲不如我的父亲，您的儿子不如我的儿子”）是真的，但由此推不出他并非不成才的结论，即其理由与论断之间没有必然的逻辑联系。父亲好，儿子好，并不是证明自己也好的充足理由；父亲成才，儿子成才，并不能推出自己也一定成才的结论。内阁大学士的儿子的论证是违反充足理由律的，只不过是一种文过饰非的狡辩。

在中学生的议论文中，也常见这种逻辑错误。如：

近墨者黑是一个真理，但它又不是必然的。人们常赞美荷化的品质，它出淤泥而不染，一个道德高尚的人，能坚持自己的信念，不被外界影响，从而“近墨而不黑”，反而更加磨练了他的意志和品格。所以近墨不必黑。在我们的生活中这样的例子是很多的。比如，许多人都赞美荷花，这不表明人们对“出淤泥而不染”的高尚精神的追求吗？

这段文字首句即有矛盾，后面的文字缺乏有力的论据，由论据推不出必然的论点。反复用荷花的例子，论点与论据缺乏必然的联系。

毛泽东同志在阐述“我们中国人是有骨气的”（《别了，司徒雷登》）这一论点时，选择了两个典型论据：闻一多宁死不屈和朱自清宁可饿死也不领美国的救济粮。闻一多、朱自清都是闻名中外的“自由主义者和民主个人主义者”的代表，他们“威武不能屈”，“贫贱不能移”的节操，堪称中华民族的代表和榜样。这两个与“中国人是有骨气的”的论点有着必然的联系，因而论证十分有力。

另外，如果在论据中把一定条件下是真实的判断当作在任何条件下都是真实的，以相对为绝对，同样会犯“推不出”的逻辑错误。这是要引起注意的。

总之，议论文的写作，要保证证明的正确有效，首先是对所论证的论点有深刻、全面的理解和认识，同时，又要掌握并遵守一定的逻辑规则。平时学习一点逻辑知识十分必要。

篇三：有关“规矩”的议论文：没有规矩不成方圆

有关“规矩”的议论文：没有规矩不成方圆

有关“规矩”的议论文：没有规矩不成方圆

——毕晓珍

铁的纪律是一个军队强大的保证，是一个国家富强的条件，是一个优秀工作者不能缺少的。在很久以前我们这片土地上就有了铁的纪律，在战国时，孙武在演兵时，用纪律斩了两个受宠的妃子，在战场上正是有好的纪律，才能使鲁国大胜，这便有了曹刿论战。到了今天，我们敬爱的周总理抛开领导地位，同工人一样遵守工地的规章制度。

从古到今，都证明了纪律是非常重要的。

在学校，正因为我们有校纪班规才能有今天的井然有序，没有争吵，使每个人都能在这片神圣的土地上认真工作，学生认真的学习。

在一个国家成立之前，法律一定会先出来的。没有法律的国家就像没有线的风筝，不仅飞不起来，还会被吹得满地乱滚，只有法律这条线，风筝才会飞起来。虽然光有线不行，还要结实，如果纪律松懈，邱少云也不会忍着烈火烧身的巨痛。如果法律不紧，诸葛亮也不会将爱将马谡处死。这不正是纪律严明吗？也就是这样才能统领三军。

既然纪律这么重要，那对一个学校来说更应该放在第一位了。

我们是一个学部，一个集体，纪律更是不可缺少的，课上、课下如果没有纪律的约束， 那整个校园岂不成了菜市场？

不管怎么样，还是一句话，好的纪律是成功的保证。