炎久小说弟兄

篇一：从《兄弟》看余华小说中的苦难问题

从《兄弟》看余华小说中的苦难问题

[摘 要]余华是先锋小说的代表人物，本文以《兄弟》为主要文本依托，分析余华小说中的苦难的具体表现形式与产生的深层原因。

[关键词]暴力 死亡 生存困境 欲望 人性之恶

余华在当今文坛无疑是一位颇有成就的作家，作为先锋文学的

一、苦难的具体表现：暴力、血腥及生存困境

余华前期的作品在表现苦难的时候主要抓住了暴力与血腥这个关键点，余华自己也清醒地认识到了这一点：我在1986年、1987年里写《一九八六年》《河边的错误》《现实一种》时，总是无法回避现实给我的混乱。那一段时间就像张颐武所说的“余华好象迷上了暴力”。到了九十年代，这些东西开始隐退，苦难开始向生存困境的方向表现。《兄弟》在这两个方面都有着比较具体的表现。

《兄弟》的上半部分是以文革为具体的历史背景的，文革使暴力的发展达到了极端，人与人之间的关系下降为动物之间的残杀，人性之恶发挥到了极致。在这里余华再次展现了他在先锋小说时期对描写残暴地直截身体的迷恋。

看他怎么来描写宋凡平的死。六个“红袖章的人挥舞着木棍像六头野兽似的追打他，这时的宋凡平觉得自己阻挡木棍的右胳膊疼得快要裂开来了，他的肩膀也挨了无数次的打击，他的一只耳朵也已经被打掉了。六根木棍疯狂得抽打着他直到木棍纷纷打断，然后是十二只脚，又是踩又是蹬，连续十几分钟后，宋凡平躺在地上一动也不动了他们才停止了自己的手脚。当昏迷的宋凡平醒来之后，六个红袖章继续围打着他，还将折断以后的饿锋利的木棍像刺刀一样往宋凡平身上

捅，有一根木通捅进了宋凡平的腹部，宋凡平的身体痉挛起来，那个红袖章又将木棍拔了出来，宋凡平挺直了腰，腹部的鲜血呼呼地往外涌，他想拿出李兰的信，以证明自己的清白，可是没有一只手去接他的信，只有那些脚继续蹬过来蹬过去，还有两根折断后像刺刀一样锋利的木棍捅进了他的身体，捅进了又拔了出来，宋凡平身体像是漏了似的到处喷血。”

如果说宋凡平是他人暴力下导致的直接死亡，那么孙伟父亲的死则是在外部压迫下导致的自我毁灭。再来看看孙伟父亲的自杀方式：“他用右手的砖头砸在了自己的头顶的大铁钉上，铁钉好象砸进了脑壳。”“他砸下去了第二下，铁钉又插进去了些，似乎碰上了脑浆，他的思维还在活动。”然后“他使出了生命中所有的力气，一下子将大铁钉砸进了自己的脑袋，是全部砸进去了，那块砖头一下子粉碎成了十几块。”

这几段描写让人感觉毛骨悚然，人性的黑暗、人与人之间的漠然显然已经突破了理性的极限。余华由此给我们展现了一个没有温暖，没有信任，没有同情，每个人都是自己本能暴力冲动的奴隶。每个人都在这个世界中表演如何毁灭他人和自己的能力。宋凡平和孙伟的父亲无疑是那个时代非理性下暴力的牺牲品。

那么到了下半部这种血腥的暴力渐渐隐退，离开了“文革”的硬暴力，进入了一种被软暴力纵欲的时代。

来分析下宋刚的死，应该说宋刚的死是林红和李光头间接导致的。对宋刚来说“一个是他曾经相依为命的兄弟，一个是他挚爱永生的妻子”。正是这两个他一生最亲最爱的两个人的背叛把他推向了铁轨。而林红和李光头的背叛却是建立在欲望的基础上的，李光头对林红这个曾经梦中情人的占有欲望，林红对性和物质的欲望，这些欲望相互撞击直接导致了他们的背叛。宋刚临死之前，看见一只海鸟孤零零地飞翔在万花齐放里，我们可以感受到宋刚是带着怎么样的绝望和痛苦离开这个他仍然觉得美的世界的。

二、造成苦难的深层原因：人性和欲望

余华前期的作品一直都在大肆渲染死亡与暴力，正如工彬彬所说的“余华的小说世界把人间写成了一座人间的屠宰场，到处都有对肉体的折磨，对肢体的截肢、活割。”他以“一种冷酷的方式，强化物外的恶，人性中挖掘善的东西是不可能的，在暴力和混乱面前文明只是一个口号，次序成了装饰。”《现实一种》描写兄弟之间相互残杀，《古典爱情》呈现了一个人吃人的世界，到了《往事与刑法》更是将古代的酷刑进行到底。“人性恶”作为西方文化思潮中源远流长的一支，从柏拉图、亚里士多德到妥斯妥耶夫斯基、弗洛尹德，一直都在提醒人类正视自身的弱点，正视潜伏在我们血液中的危机基因。恶是推动历史前进的一股强力，恶也是引诱人走想深的一股强力。揭示这样的人生这里，是启蒙所必不可少的一

项重要内容。可以这样说余华前期的作品中他一直在极端地渲染人性之恶。

到了九十年代，他却又转向了另外一个极端。在《活着》和《许三观卖血记》中，余华不再热衷地描写血腥和暴力，而向另外的方向发展，即生存困境，这种生存困境在他的小说中得到了日常化的体现。并且他不再以一个冷酷的叙述者的形象出现了，我们感受到了他类似于托斯妥耶夫斯基的悲悯，读到了人性在苦难中所散发着的金子般的光辉。

和前两个时期的小说相比，《兄弟》要显得更为丰富，除了继续表现人性的丑恶与善良之外，我们发现了欲望也是造成人苦难的原因。余华本人也说过：我更加关心的是人物的欲望，欲望比性格更能代表一个人存在的价值。

《兄弟》的前一部写文革中人们对权利和施暴的欲望，这种欲望导致了那一幕幕人间惨剧的发生，书中的宋凡平的惨死，长发青年孙伟的无端送命、孙伟父亲的惨烈自杀等都是那个时代暴力权利欲望的牺牲品。同样当时也有着对性的渴求与欲望，李光头的父亲就是因为在厕所偷看别人的屁股送了命。但是当余华在描写这些场景时候，他的叙述不在纯粹的冷静和节制了，在很多地方他都流露出了一种难以抑制的动情。

宋凡平是多年以后人们回忆起来都还会认为“是条汉子”的人物，当他被关押期间，他展露给孩子依然是笑容和强大，这让人不得不想起《美丽人生》中那位父亲，他以幽默的话语、制造游戏的方式，在孩子与血腥之间筑起了一道温暖的墙。爱成为了诠释一位真正强大的父亲应该具备的最佳品质。当宋凡平被人打死后，苏大妈、陶青帮助了宋家，展现了人性之美。“人怎么会这样狠毒”，“你会有善报的”，“别哭了，你们哭得我鼻子也酸了”。

到了后半部，余华给我展示的完全是一个物欲横流的世界了，每个人都在金钱中沉浮。苏大妈被钱牵着鼻子走，烧香拜佛。陶青追求升官发财，更是荒唐地来策划处美人大赛。刘镇这个小社会中的每个人都被卷进了这种物欲的横流中，包括宋刚，这个一直作为善的象征出现在书中的人物。

在下半部中，我们看到了宋刚出人意料的命运，特别是当他穷困潦倒之后，他一直没有向已经飞黄腾达的李光头寻求帮助，默默忍受着病痛、别人的嘲笑。即使在这样的困境中他仍然坚守着自己。但是一旦走错一步，他之前所有的坚守都在在瞬间崩溃了。宋刚被骗推销处女膜，当尝到金钱的甜头后，选择和周游一起到外面去闯荡，贩卖男性保健药，为了做乳霜的生意，甚至做了隆胸手术。宋刚所做的一切虽然都是为了给林红一个幸福的生活，但事实上他已经背弃了自己的做人的原则和一个知识分子的尊严。当宋刚临死之前给林红和李光头写信，很多字居然不会写了，“他想起了自己在20岁的时候，曾经那么得喜欢文学，这么多年下来，生活压得喘不过气来，他不读报不读书”。生活将这个硬汉子一步一步地推向了绝境。直到死他都一直为自己没有给林红带来物质上的财富而感到愧疚。在这里，人的幸福、人的价值以拥有金钱的多少为评判标准。以为拥有更多的金钱就能得到幸福，宋刚的死无疑是这个时代迷信金钱、对物质过度的欲望的恶果。

对以上两点的分析，笔者试图以《兄弟》为主要文本来把握余华小说中的苦难问题。《兄弟》在我看来是余华小说中一本集大成之作，余华写作以来的主要思想都在这本几十万字的长篇小说中有很好的表达。苦难意识是余华一直贯穿余华所有的作品，对苦难意识的理解有助于我们全面地认识余华作品。

参考文献

[1]王世诚.向死而生：余华[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2]余华.我能否相信自己[M].北京：人民日报出版社，1998.

[3]阮素丹.血腥、金钱、紧张——试评余华《兄弟》中的暴力叙事[J].黑龙江教育学院学报，2007(4).

篇二：0-5《弟兄》

题目： 《弟兄》

内容摘要：

弟兄显示出鲁迅对人性的冷静解剖，同时即蕴含着超越怨恨之情的宽恕胸怀，这是哲学意义上的宽恕，这是把自己连同周作人和一切人都放在人性的审判台上，一面历数其罪恶，一面辩解其清白；一面颂扬；一面批判；一面是条分缕析人性的结构，一面是明了结构之后的挣扎与选择。（楷体四号字）

关 键 词：情感 理性 为兄之道 人性之美（楷体四号字） 鲁迅小说《弟兄》中，索士寄给靖甫的《芝麻与百合》，可以视为鲁迅 寄给周作人的最后一本书因为这本书中反对的奢侈浪费和花钱大手大脚，恰恰是鲁迅兄弟失和的直接诱因；它所推崇的“ 最伟大的存在就是善心”，也可以看做鲁迅对周作人、 羽太信子的规劝， 寄这一动作隐含着鲁迅对周作人等在理性上的宽恕。

1924年6月11日下午，鲁迅往八道湾宅取书及什器，比进西厢，启孟及其妻突出骂詈殴打，又以电话招重久及张凤举徐耀辰来这是鲁迅日记中所记，我们再看1925年11月3日的日记：“晴，风上午往女师校十七周年纪念会晚访张凤举，见赠造象题记残字拓片一枚，云出大同云冈石窟之露天佛以西第八窟中”。也就是在这一天，鲁迅创造小说《弟兄》。

按鲁迅常常深夜写作的习惯，第二种情况可能性较大。经由上述细节考证，我们可以确认，《弟兄》的创造一定与两兄弟失和有密切关联；这里，张凤举成为一个显而易见的刺激因素 虽然，除了日记

中所写的内容之外，我们无法知道鲁迅与张凤举的谈话，到底是否关涉兄弟失和的事件；或者，如果的确关涉此事，那么，又是以什么方式在什么程度上关涉此事。

研究者们对两兄弟失和的原因，也做了大量考证 ，通过郁达夫许寿裳川岛鲁瑞朱安俞芳周建人许广平鲁迅等人提供的信息，与周作人提供的相关信息加以对照比较，除极少数论者无视事实 盲目推理，认为鲁迅与羽太信子有私情外，绝大多数论者认为，失和的主要责任在羽太信子，鲁迅是受害者。

若从1923 年7 月19 日兄弟失和算起，到 1925年 11月3 日鲁迅写弟兄，已过去两年三个多月 期间鲁迅经过了痛苦的心理挣扎 但是，鲁迅在 年 月已经确立了与许广平的爱情关系；我们可以设想，鲁迅伤痕累累粗糙冷冽的心灵，经过爱情的雨露滋润，已经温暖许多 如果与风筝对比，就更加明显 风筝写于1925 年春节，在回忆与三弟的弟兄关系中也融入了与二弟关系的反思：无怨的恕，说谎罢了 其中的怨恨之情是欲驱之而不去的而弟兄中的反省则冷静许多，而且满怀深情地回忆友爱弟弟的情形。除此之外，鲁迅在本篇中还寄给 了弟弟一本书--《Sesame and Lilies》。

这里的《Sesame and Lilies》 ，是英国政论家和艺术批评家罗斯金的演讲论文集，译名为《芝麻与百合》，副题是 “追求生活的艺术年初，《京报副刊》发表征集青年必读书青年爱读书”的启事，翻译家潘家洵推荐的十本书中就包含《芝麻与百合》鲁迅也参与此活动，并提出少看或不看中国书的观点，也因此引发讨论据此背景，我们可以推知鲁迅对罗斯金的这本书应该是有所了解的 也不知罗斯金的爱情不幸是否为鲁迅所知并引起共鸣这里的索士是鲁迅曾经用过的笔名因此，可以把这本书看做鲁迅寄给周作人的最后一本书 。虽然我们并没有考证过鲁迅寄给过周作人多少本书，和现实意义上的寄的最后一本书是什么，但应该关心的是，鲁迅寄给周作人的这最后一

本书，是随手写出的，还是别有隐意？鲁迅不曾做过任何说明，研究者们也没有做过任何考证，那么，我们如何判断它是哪种情况呢？ 如果是随手写出的一个书名，那么，这本书的内容应该与他们兄弟关系没有什么牵扯；如果鲁迅别有隐意，那么，两者就应有一定关联 我们找到了这种关联点，就可以说明鲁迅在此有所寄托 当然，随手写出却在事实上产生明显相关的可能性，也是有的，但那是巧合，巧合在一定范围内可不深究，所以姑且不论。

由此基础出发，我们首先看一下《芝麻与百合》的内容本书由作者序和三个演讲构成演讲之一：国王金库里的芝麻 主要谈的是人生苦短，安静的时刻更少，因此我们不应该浪费时光读一些毫无价值的书籍在文明国家，有价值的书应该价格公道，印制精良，人人都买得到 我强烈建议每一位年轻人，刚开始养家的时候，一定要拼命省钱，尽早购买一系列有用数量有限但是却不断增长 尽管很慢 的书籍，以备终身受用 无论从哪个角度，我们大概不会认为这是鲁迅在劝周作人要买好书吧。

再看演讲之二：王后花园里的百合 ，这一讲主要谈妇女教育问题，即怎样培养优秀的女人素养，像王后一样的女人从身体塑造到学习知识，从接触大自然到文学艺术熏陶，再到女人同情心和善心的培养，其中有些部分是我们应该特别注意的，因为我们可以从中看到鲁迅对弟弟弟媳强烈的劝诫意味作者在第二个演讲中引用了一些诗句，并表示：希望所有年轻英国女子都能牢记它们。

对于每一个想攀比甚至超过别人的人来说，入不敷出成为了习惯 ，几乎离不开。

这里的 “奢侈 ”“享受 ”“浪费 ”“入不敷出”等等，若加之于羽太信子，根据相关人士的看法，恐怕是不会冤枉她的羽太信子出生 ，成长于东京的贫民家庭，按常理，应该养成节俭习惯才是但是，先前是为东京的中国留学生做饭的小厨娘，日后变成了北京的月进五

六百元的阔太太和家庭财务大臣；先前是城市底层默默无闻的女文盲，日后变成了名闻遐迩的学者夫人；地位的巨变导致心态的巨变，而心态的巨变却没有得到优秀素养的鼎力相助 如果羽太信子知书达理，品性高洁，大概会以平常心处之，可是现实昭示的却不是如此况且，羽太信子的自我意识，又从当时的中国是弱国而日本是强国的感受中汲取了能量（夫妇冲突时拽着周作人去日本大使馆即是显例）；唯利是图，唯权是骛，弱而依附，强而骄横，历来是非文明化的人和未充分文明化的人以及世俗社会的第一选择强烈的自卑感与变态的自我膨胀，使羽太信子用摆阔气奢侈浪费来维持高人一等的自尊，用大把大把地花钱充塞心中的空洞，用颐指气使吆三喝六来满足自己做了主子的虚荣心，这与当代社会的文盲暴发户的心态似有相通之处另一方面，与这种知识水平极低和变态心理相称的是极差的道德感，以致她以怨报德，把一盆暧昧的脏水泼向鲁迅。

鲁迅所说的忽而倾向个人主义，忽而倾向人道主义，是在物欲横流私心膨胀的社会里，在为己和为人之间所做的心理挣扎但一当涉及现实，他不由的就完全转向了人道主义；所以，他不由的发出感叹：自己出语苛刻而待人厚道他说，当自己受到别人伤害时，会像野兽一样钻入深山密林，默默地舔舐自己的伤口，等到伤好了，仍旧回来为人做事 在对待失和之后的弟弟，他也依然如此情感上的重创导致无法消除的怨恨甚至产生报复心理，但经过两年多的沉淀与反省，他看到人性中的善与恶公与私，他看到人性的弱点与抵抗可以说，鲁迅对周作人在情感上依然有怨，这恐怕是永远的怨，因此从情感角度而言，鲁迅是不会宽恕周作人的；但是，从理性自省的角度，弟兄显示出鲁迅对人性的冷静解剖，同时即蕴含着超越怨恨之情的宽恕胸怀，这是哲学意义上的宽恕，这是把自己连同周作人和一切人都放在人性的审判台上，一面历数其罪恶，一面辩解其清白；一面颂扬；一面批判；一面是条分缕析人性的结构，一面是明了结构之后的挣扎与选择。

情感上的热烈与怨恨，理性上的冷静与宽恕，无可宽恕的姿态与有所可恕的背景，矛盾双方像盐融于水一样，在无形的寂静中缠绞撕扯可敬佩的是鲁迅的心灵不惧真实的矛盾，不慕虚伪的和谐，在两军对垒鏖战正酣的酷烈中，生长出为兄之道与人性之美。

篇三：浅谈《论余华小说中的兄弟关系》

浅谈《论余华小说中的兄弟关系》

摘 要：就《论余华小说中的兄弟关系》这篇论文，进行评论并提出自己的一些看法。

关键词：余华 兄弟 关系

《论余华小说中的兄弟关系》这篇论文是黎保荣、曾宽二人所写。个人觉得这是一篇挺不错的论文。以下，就围绕着这篇论文，谈论一下自己对这篇论文的看法。

一、格式上

这篇论文格式很规范。题名、署名、摘要和关键词、引言、正文、结论、参考文献都俱全。题目用二号宋体加粗居中；论文正文宋体小四号字，小标题加粗，行间距1.5倍；署名用三号楷体字居中，行距为1.5倍行距。“摘要：”用五号宋体加粗，摘要正文用宋体小四号字；“关键词：”用五号宋体加粗，关键词正文用五号宋体，行距为1.5倍行距；“参考文献：”用小四号宋体加粗，参考文献正文宋体，五号

二、选题

论文写作从选题开始，没有研究对象、目标，论文写作就无从开始。从本质上看，选题也就是选择所要研究的某一个问题。首先，发现某一个问题应该是值得研究的、发现某一个通说存在错误需要纠正、发现某一个问题前人论述还不够全面完善、发现某个理论与实践存在着脱节??在此基础上才有可能去进一步研究。研究有价值的问题，论文才有意义，这就是写论文的第一步，确定自己要研究的领域；其次，是要确定自己要研究的对象。这个对象不能太大，如果题目太大，就无法深入剖析；其三，是确立研究的突破口；其四，是初步确定自己的思路；其五，是要通过选题论证能够使自己的选题确立。唯有完成以上五步，才可算是真正选好了题目。《论余华小说中的兄弟关系》就是这样的一篇有价值意义的论文。余华小说中罪恶、血腥、暴力等等成分为大多论者高度关注，然而，其小说中的兄弟间关系的表现方式与成因如何，它们又是如何随着余华小说创作不断发展成熟? 它与余华的创作思维和人生观有何关系? 这一直被人忽略。作者就是沿着这样的一条思路，展开自己的论述。

三、研究的对象

研究对象的确定是要遵循三条原则：一、价值型原则；二、可行性原则；三、可持续性原则。《论余华小说中的兄弟关系》就是从“兄弟”两字入手。大多论者认为余华小说分前后两阶段，也就是1986 年之前的写作策略是先锋式，而之后所写的《活着》、《许三观卖血记》以及近年发表的《兄弟》却实现了一个转型，那是先锋式写作向现实写作方式的转型。我们无法忽略的一个基本事实是，余华小说主要以男性视角为中心进行写作，那也就是说余华对生活中男性观察比较多，突出表现为作品中典型的父子冲突、朋友情义，还有兄弟间手足情等等，大多数论者表现出对前两个方面的高度关注，而对后一方面的兄弟手足情义却一直处于遮蔽状态。作者就是从这个遮蔽的状态中结合三原则发现研究的亮点，从而确定研究的对象。不得不说这个切入点很好，角度小且新。

四、论证

基本确定了所要研究的对象后，就要提出自己的观点，并对自己的观点进行论述。《论余华小说中的兄弟关系》的论述角度很灵巧。《现实一种》里的山岗和山峰及他们的儿子，《在细雨中呼喊》中第一人称的“我”、孙光平、孙光明三兄弟，《许三观卖血记》中许家三个儿子: 一乐、二乐、三乐，还有《兄弟》中宋钢和李光头，在这几个不同家庭下不同文本中所描述的兄弟关系下手，从多个方面呈现出余华对生活哲理和文学意义的体悟。作者提出三个论据：一、“兄弟”关系之表现形态；二、“兄弟”关系之原因；三、“兄弟”关系之影响及意义。

“兄弟”关系之表现形态。探及余华早期作品《现实一种》，在这部小说中，余华以极其冷峻的写作手法将发生在一个家庭成员之间的杀戮赤裸裸地展现给读者。这当中呈现出的兄弟关系实质上是一种赤裸裸的暴力与弥漫的血腥关系。《在细雨中呼喊》中，余华以主人公“我”第一人称的独特视角向读者叙述主人公的绝望童年成长历程。作者认为那时的那种兄弟关系是由冷漠、敌对渐变为平淡而渗透着一丝温情。在《许三观卖血记》中，那种兄弟之情有了很大的改善，是平淡而蕴含着温情的手足情感。到了《兄弟》这部小说，两大主人公李光头与宋钢这两兄弟则温情洋溢。这就是余华小说关于兄弟这种情义的写作是经历着一个暴力———冷漠———平淡———温情这样一个过程。在论段结尾，作者提出“从这个过程中，我们也很清晰地看到余华的写作方式、思维不断成熟。”有力地总结了“兄弟”的小说创作历程及演变历程，并这种历程与余华的价值观和人生观的改变联系在一起。

“兄弟”关系之原因。余华小说当中出现了不同兄弟之间不同的关系，那不同的兄弟关系是由什么原因造成的呢? 当中是否存在着共性? 作者就从以下这个切入口展开讨论。首先是认为来源父亲的影响，其次是是源于余华自身的童年生活不和谐，再次是女人。这三个论据衔接很紧凑而且很充足，父亲、女人、童年生活，这三处很明显的在作品当中表达了这个论点。由此得出余华不同时期对人生的思考，存在着一些共性的同时显示着差异，这种差异的背后体现的是余华小说的成长。而通过“兄弟”这个主题，余华在思维与故事结构上的成熟都有体现。可以说，他的作品是紧密联系了历史与现实，而兄弟关系在不同文本中的不同表现正印证了这一观点。

“兄弟”关系之影响及意义。这在于揭示现实背后的某些晦暗的东西以及对人性的思考，继而呼唤起人们对现实中人生活、思想的关注，让人们更真实地认识这个社会，同样也可以理解为那是对当时那种专制化社会现实的一种反叛以及不满的宣泄。这也是人性受到极度压后寻求自我平衡的一种表达手段或者说是表现方式。这就是余华通过这个主题呈现的某个重要方面。

作者提出的这三条论据，充分而饱满，将“兄弟”背后的真相和事实与余华的创作思维和人生观紧密联系在一起，从共时和历时，历史与现实两个角度辩证地去论述作者体的观点，有效地服务于作者的结论：人或事物都有一个成长的过程，一路走来，真的能够参悟许多人生的道理。余华小说中对于“兄弟”这个主题的探讨也恰恰如其在《活着》前言中写道的那样: “作家的使命不是在发泄，不是控诉或者揭露，他应该向人们展示高尚。这里所说的高尚不是那种单纯的美好，而是对一切事物理解之后的超然，对善与恶一视同仁，用同情的眼光看待世界。

参考文献：《论余华小说中的兄弟关系》

《中文专业论文写作导论》