新文化运动对我们有什么借鉴意义

新文化运动对我们有什么借鉴意义
新文化运动对我们有什么借鉴意义

新文化运动对我们有什么借鉴意义
那么我觉得为什么今天这种事情,这种话已经不知道说了,快100年了,明年就90周年了,今年89周年,那么年年都说,而且这个我也知道有各种各样的文章和研究五四运动,研究五四的新文化,研究五四时期的人物,现在对于,鲁迅更不用说了,鲁迅研究,这个研究胡适什么这些人,最近这个陈独秀慢慢慢慢又,有好多人在研究,那么我还能说什么呢,就是说这个好像都是老生常谈了,但是我自己觉得,好像还有话说.那么我想针对的,今天要讲呢,我想针对三个方面,非议五四的一些个说法,然后再提出我的看法来.
那么非议五四的有三个方面的说法,一个就是刚才讲了,觉得反传统反太厉害了,那么这个就是把中国的文化都断裂了,这个因此就是说中国人已经丧失了这个文化的自信,要全盘西化了,这个不得了,就变成文化殖民地了,虽然这个外国没有在土地上征服中国,现在中国已经变成外国的文化殖民地了,有这么一些个说法,然后就是说,中国文化的断裂,应该由“五四”时候的批孔来负责,因为“五四”提出了打倒孔家店,其实打倒孔家店并不是五四运动提出的,甚至于是什么人提出的,现在都不可考,据说也就是一个不知名的人在一个很激动的情况之下,喊出了这样的一个口号,总而言之就是,现在有一位很当红的这个女士,就是于丹,她写了一篇文章,我发现她把打倒“孔家店”偷换为砸烂“孔家店”了,于是就跟文革完全连在一起了,把文革的语言套到了这个五四时代的人的头上,就说他们要砸烂“孔家店”,其实这个语言他们根本没有,而且也绝对不想砸烂,他所谓打倒只是精神上的某一种这个要冲破一个禁锢.
就因为文革的批林批孔,大家都记忆犹新,对于这个五四运动的时候,他们是怎么样子反传统的,一般的人不去好好研究,不去看他们的东西的话,是不太知道的,所以这个东西很有煽动性,一下子就说,他们打倒孔家店,这个“五四”,这个文革的时候批林批孔,大家都知道文革的时候批林批孔,荒唐得不得了,于是,而且弄得大家都这个一代的人都失学,这个就整个真的就断裂了.于是就把这些根源都怪在这个五四运动的身上.所以我要着重讲一下,“五四”的所谓反传统和文革的这个批林批孔究竟区别在什么地方.
第一就是说是它的这个方向是什么,五四的反传统,这个“五四”,我再说一遍,不是1919年5月4号,而是指的整个的我所认为的广义的五四新文化运动,新文化运动.新文化运动的这个反传统,它反的是什么东西,方向是什么,它反的是从政治上的极端专制的这样的一种制度,从文化上讲就是以孔孟之道,以三纲五常为口号的,就是把人的思想完全禁锢起来那种礼教,就是鲁迅所说的吃人的礼教,反对这样的一种极端顽固的传统,旧的这种,把人的思想全禁锢起来的这样一种习俗,一种习惯,习惯的势力,这个势力一方面是有政权的势力在支持的,但是更重要的是各个,就是渗透在整个的社会里头,然后以家族为基础,
譬如说你想到学校去,那时候学校已经开始有新学堂,也教了一些新的课程,回来之后,立刻就不行了,那个家里的这个家长就觉得你学的那些东西,都是离经叛道的,所以一些新思想根本进不来的,那么要男女平等,要女的还能够去上学,或者是说这个能够婚姻自主,那就根本谈不到的,所以在那么一种禁锢的非常强的这个禁锢的,顽固的势力,你要是不反掉的话,不大声呐喊去反对它的话,那你就根本寸步难行,所以我觉得在当时这么一种形势之下,有一些比较激烈的言论或者是要想冲破的,这个方向,就是冲破这种专制,专制文化,然后他要的是什么东西呢,引进来的就是科学和民主,他们认为西方文化的精华是科学和民主,当然我们今天看起来的话,你说科学发展到科学主义了,又有它的弊病了,这个民主也有很多问题等等,但是在当时的情况下,反专制要民主,反愚昧要科学,这一对矛盾是非常明确的,那么这种,这个方向本身是什么,是推动社会进步的,这个无论如何,你要没有这个东西的话,我们今天的所有的一切,我们现在有的新的观念,你从哪来的?这个是我们还是,如果没有这些个,这些新文化运动的话,你自己绝对没有独立的思想,所以从那个时候到今天,我们已经走得很远了,但是这一代人的先驱的这个努力,这是功不可没的,这是个方向问题,就是把中国推向现代化,推向民主,推向就是使得人开始有人权的观念.
那么第二个的,就是说那个主力是哪些人,主力刚才我说了,就是一些先觉悟起来的知识分子,他们已经有了很深的传统文化的修养,同时也睁眼看到了这个国外的一些个外来的,接受了一些外来的新思想,然后而且有很高的社会责任感,是要承载着社会的良心,可以这么说吧,他们这种忧患意识,就跟中国从前士大夫的这个先天下之忧而忧的这种优秀的传统下来,他用在改造社会,就是他们觉得自己有这个责任,他们先知道了一些个真理,先看到了一些个,就是外面的情况,他有责任要把这个普及开来,所以他就要大声地呐喊,因为他们的声音在当时不是主流的,所以他们才需要使劲嚷嚷,而且说的话,有的时候就比较激烈.
第三个就是它的后果是什么,假如说它是造成了文化断裂,那么它,应该看得出来它的后果是造成了文化断裂了,但是它的后果,文化一点儿没断裂,为什么呢?就是说他们,假如说从1919年为一个分界线的话,那么20年代,30年代的中国的文化情况是什么样的呢?那个时候,就是我们今天所熟悉的那些老学者,现在北大已经基本上现在已经差不多刚去世或者是,像什么冯友兰、张岱年什么这一批人,包括我们可以举出好多好多人来,从蔡元培办学,然后他召集了那么那么多精英,一些名教授,这个就是我的老师一代的这个名教授,包括自然科学的,现在的我们的科学院院士,大概八九十岁,或者已经刚去世的,这一代科学院院士,他们都是这个五四的新文化运动的受益者.先不说自然科学,就说人文的这方面,是不是跟传统文化完全断裂了呢?我觉得就我自己的这个经历来讲,我上学的时候,也就是在三四十年代的时候,就是上小学和中学的时候,我念的古文是念得很多的,那个时候国民党的政府,教育局所审定的课本,我们那个时候基本上都用那个课本,国文课本里头,选的古文是选的分量相当多的,另外还加上,有的时候加读经,就是说四书五经选读也有的,就是说那个时候我们的文化是没有断裂的,这个断裂是在什么时候开始断裂的?从1949年以后才慢慢开始断裂,所以我觉得这个断裂,不是从五四运动开始断裂的.这个是三个方面.
那么就讲文革,文革的三个方面.第一,文革的方向是什么,文革的批林批孔的方向是什么,我觉得整个这一个没方向,因为它不是,这个谁也不知道林和孔到底有什么关系,它这个是上面政治斗争的一种符号,这个谁也说不出来林彪跟孔夫子到底有什么关系,但是它的方向是什么呢,方向是树秦始皇,也就是向着专制这方面来,这个方向是向专制这方面,上头是完全专制的,是上面一声令下来批的,所以它这个主力,批判的主力,下面完全是盲目的,所以我觉得从方向来讲,是跟五四完全相反的.
客观后果是什么?就真的文化断裂.所以我想来想去,我觉得这个,把这两个文化割裂,文化断裂的这个算在“五四”头上,是不公平的,而且是不符合客观现实.所以我还是认为,这个所谓五四新文化的这个精髓,就是在继承传统文化的最优秀的精髓的,精华的这个基础上,吸收外来文化的精华,以便这个更新我们的古老的传统文化.一个古老的文明,如果没有革新的话,是不可能进入现代化的,这个革新,又必须要吸收外来的文化,这个要有所吸收的,特别是在今天这个全球化已经到了这样的地步的时候,你不吸收外来的文化是不可能的,但是也不可能完全西化的,我觉得所谓全盘西化,是一个伪命题,没有全盘西化之说,只有你吸收的是好的还是坏的,你把那个坏的,好东西不要,吸收的都是糟粕,那是你自己的事情,然后你也不能怪在西化身上,所以我觉得恰好五四精神应该学习的是吸收外来的精华,扬弃自己的糟粕,继承自己的精华,自然而然自己的精华就会继承下来.比较先讲到这.
然后第二种反对,就是说对五四的这个非议,是相反的,是这个比较声音不是很大,但是有这样一种说法,就是说“五四”这一代人,特别是以陈独秀他们这些人为代表,太崇拜法国大革命了,这个法国大革命代表什么东西呢,代表激进的暴力革命,所以他们就是对那个,由法国大革命而接触,就是从这开始,他们就是培养出了一大批激进派,激进派后来就接受了十月革命的这个暴力,然后以至于以后的各种各样的坏事,从强制性的思想改造到各种各样的政治运动,一直到文革,都要“五四”这批人负责,我也觉得有点,也有点牵强.因为我觉得是这样,五四的新文化运动,最大的成果在于解放思想,解放了思想以后,就各种各样的思想都可以进来了,它所起的作用就是说,什么都是可以想象的,本来就是除了孔孟之道,就是什么也不能想象,其他的全是歪门邪道,全是异端邪说,那么它打破了这个迷信之后,就是什么东西都是可以想象的,所以实际上20年代初一直到30年代,整个的差不多世界上各种各样的思潮都在中国有反映,从无政府主义到自由主义,到马克思主义,到法西斯主义,各种各样的就是所谓国家社会主义,在中国都有代表人物,这个都在那争鸣过,所以五四实际上它造成了一个可以百家争鸣的局面,但是它并不能够为后来取哪一派这个学说,或者哪一派思潮占上风,甚至于变成了哪一种政治革命,不能为这个负责,不管是功是过,这个不是由于,说是一个五四新文化运动就引进了各种各样,就只引进了一个激进思潮,我觉得不是的,就是它打开了大门,使得各种思潮都能进来,至于后来怎么选择,那是后来的事.
还有一个第三个非议就是说,一个社会的前进,一个民族的这个,制度是起决定性作用的,文化是空的,就是说不起作用,所以“五四”这一代人用很大的精力去改造文化,这个是,就是选错了重点,他们应该做的事情,就是说真正的这个仁人志士要改造中国的人,要革新中国的人,要做的事情应该是改变制度,而不是去革新文化,你把文化作为重点,本身就错了,你不用去讲这个文化呀,启蒙啊这些东西,这个比如说严复说开启民智,这个梁启超说要创造一个新的国民,新民论嘛,他的新民说,就是也是要改造中国人的思想,实际上是这样的意思,这个都是不必要的,你就是要做的事情是改造制度.
那么我一方面虽然理解这种,我也不赞成说以文化特殊论来抵制所有一切民主改造这些东西,所以我就觉得这个问题,先有制度还是先有文化,是一个先有鸡还是先有蛋的问题,就是说,你很难说哪个是在先,可是我觉得,问题就是在于呢,必须要从中国的现实出发,
就是这种呢,我就觉得,在一个长期,在某一个制度底下,中国在皇权制度底下,已经存在了两千年了,这个制度所形成的一种文化,就形成的大多数人的所认可的一种什么,那个行为方式,认可的价值观,一种很习惯的思维方式,就是这样,这个就叫做文化,就已经形成了一种这样的一种文化,这种文化在反过来,它会维护这个制度,是使得任何改造都非常困难,这很难冲破的,因为你一要搞一个新的事,这个马上就所有的人都来反对,大家都有这个吧,我记得大概80年代,刚刚改革开放的时候,王蒙写过一篇短篇小说,叫《坚硬的稀粥》,就是说这个,他是很有象征意义的,讲一个家庭里头一个老爷子,这个一切都得他说了算,结果到底吃粥还是,要换一换,不吃粥,都是很困难的,这个就是他后来,这个很有象征意义,它这个就是一种文化,就是说那么比如说我说,为什么,在相当长的时间内,中国老百姓觉得没有皇帝是不可想象的,如果他忍无可忍了,起来造反了,揭竿而起,然后呢取得了,那就是成王败寇,然后成了王之后呢,他所能够,他的记忆里头有的方式,还是当皇帝,还是照样搞一个朝廷,还是实行他的这个皇权专制,中国整个的历史不就这么周而复始,都是这样的吗.造反的时候,革命性非常强,而且都是很值得同情的,然后好像都是讲平等,他要的是,就是蔑视这些个权力,他是要平等的,等到他造完反之后,他一上台,他一变成了,他能够建立的,他还是一个皇朝,他想不起别的东西来,因为他的记忆里头,他在文化里头就没别的东西.那么只有在,我觉得中国只有在外来的这些影响冲破了以后,才忽然发现,原来还可以有另外一种方式,这个就是一种文化的改造,没有这种文化的改造,它促进不了制度的改造,这个否则的话,他根本不能想象,除了皇帝之外,还有别的方式可以建立一个政府,而且这种无形中的文化的束缚,文化的习惯势力,还是有很大的韧性的,制度是刚性的,这个所以你不管名义上头,你叫共和也好,叫民主也好,叫这个也好,但是自然而然的,一个不小心,又滑到了皇权专制里头去了.
第二就是说这个中国的知识分子,士大夫的这个家国情怀,也是寄托在明君身上,另外中国的统治者,一旦掌握了最高权力之后,他认为自己是奉天承运,他自然就是应该掌握生杀予夺之权的,这个造成了,就是说即使是刚性的制度改了的话,这个里头的,所以所谓潜规则,我觉得吴思发明这个潜规则,非常好,非常精彩这个词,就是有无数无数的潜规则,这潜规则就是什么,就是文化,就是大家所习惯的一种做法,你不管是明文规定的条例是什么,法律是什么,但是自然而然就有那么一种习惯势力,我就还是按这个做.这个力量是,所谓千百万人的习惯势力是非常大的,他可以做非常好的事情,也可以起非常坏的作用,但是这个东西是可以改的,并不是不可以改.这个改造在什么地方,我觉得就是需要启蒙.那么说到五四新文化运动,也就是起了一个启蒙的作用,还没有完全启蒙,就是说当时也就撕开了一点头,使得好多各种,刚才我讲各种各样的思想都能够进来了.
所以就是说,我说的这几个文化和制度的关系,就是这么一种关系,你即使,或者是说你一些个,这种思想不改变的话,你这个没有人来做这个制度的改造,但是你如果制度已经改了,并且明文规定应该这样,应该这样,但是你这个人的这个大部分人的思想,都还没变的话,慢慢慢慢又滑到原来去,就是说新瓶装旧酒,就又滑到原来的地方去.所以为什么,比如说亚洲很多国家,它也是跟,也实行什么议会制度,选举制度,三权分立,什么都实行了,但是怎么在客观的效果上就不太一样,就还是乱得不得了,然后到时候还是枪杆子说了算,好几个国家都还是这样,我觉得跟它这个文化基因就有关系.但是有的人也举这样的例子来说明,那么这些国家根本就不适于民主制度,我觉得不是这样,我是倒过来,就是说,就说明它的文化还需要改造,这个需要一步一步的,改造它原来的一些扬弃一些个旧的东西,吸收一些新的东西,但是这些都离不开它原来的这个文化的土壤,你不可能从天上掉下来.所以文化和制度,我觉得这个就说是相辅相成的.
那么再说到今天中国是怎么样子一个状况呢,我觉得今天中国已经不应该再以文化为说辞,说我们中国就是这样的一种文化,我们几千年来,就这样走过来的,因此我们根本就不需要,不承认一些普世价值的东西.实际上我们现在,你看就是说从我们这个领导人的讲话里头,比起10年以前,就有很大的进步了,就是说承认民主、法制、人权,以及言论自由这些东西都是有普世价值的,不是西方特有的,也不是资产阶级特有的,承认这一点非常非常重要,在这个里头,我觉得开启民智还是非常重要的,就是我认为这个用不着矫情,就说知识分子凭什么去教育别人或者什么之类的,我认为当然知识分子并没有权利高高在上,认为自己掌握了所有的真理,要教训别人,但是你至少是有幸多受了一截教育,我们中国13亿人口,能够受大学教育的,到现在还是少数,就跟先富起来的人一样,有少数人先富起来,先富起来,他就有他的责任,用他的钱为社会多做一点事情.那么不管你是出于什么样的幸运,总而言之,我们多受了一些教育,然后自己认为,看到了一些个真理,看到了一些个,我们认为是,对我们国家,对人民有利的这个方向和应该做的事情,为什么不能够传播呢,就是说我们就利用,要不然的话,你杂志啦,报纸啦,什么讲坛了什么东西,都可以不要了,所以有一些个人说,你们这个就是说,老百姓并不见得比你们这个知识分子愚昧多少,这个不知道,你们趁早远离,这个用不着去说这些个,我觉得这是一种矫情,而且是一种极不负责任的.那么老百姓,纳税人白花钱让你受教育了,你受了教育以后,对你所了解的东西完全不和人家分享,所以我觉得就有这个责任,你认为哪一些个文化是更加先进一些的,就说对国家的前途更有好处的话,假如你认为别人还没认识到的话,你完全有权利、有责任、有理由去大声疾呼说我就是这么主张的,然后你要是不同意,最好能够大家一起来讨论,应该有一个就是百花齐放,百家争鸣的这样一个,我希望还出现这样一个众生喧哗的这样的一个局面吧,然后各种各样的思想都来,在平等的基础上公开地来讨论,然后这样的话我觉得肯定会慢慢慢慢大家达成,会看到一个,基本的共识,然后推动我们的社会再前进一步,不管是改造制度也好,改造文化也好,接着往前进.

所以无论是主张制度,先改造制度也好,无论主张先改造文化也好,有一个前提是必须的,就是言论自由,就是你要改造制度,你也得让大家说出来,你需要什么样的制度,然后你才能够改,你要是要这个改造文化,你更加要大家来讨论,所以这个归纳起来的话,就是说自由地讨论一些问题,是绝对必要的,这个不能够说,你只许讲这个话,你这个话不许讲,你今天我们这个是主流,你只许讲主流的话,那明天很可能,这个就变成主流了,我的结论就是说,文化和制度是相辅相成的,是互相促进的,然后回归到五四的新文化运动,就是说这个它的精髓是继承了传统的文化的精华,吸收外来文化的精华,以便结合成为,希望造成一个新的中华民族的文化.那么它另外一个精神,就是自由讨论,这个在你们看这个五四的这,就拿《新青年》来说,里头各种不同的意见,互相批评都非常尖锐,它不仅仅是只有批判传统,还有维护传统的呢,还有另外一个杂志,《论衡》是吧,里头有很多讲维护传统的,而且把他们批得一无是处,把新文化的这部分人批得一无是处,胡适一提倡白话文,另外就有人主张文言文,而且用文言文来写,反对白话文运动,所以在这种气氛底下,它才会慢慢慢慢,自然有大众的选择,就会形成了一种共识,而且这个共识是向前推进.我先讲到这吧.