作业帮西方的封建制和中国的封建制有什么不同?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/02 18:41:20
西方的封建制和中国的封建制有什么不同?
西方的封建制和中国的封建制有什么不同?
西方的封建制和中国的封建制有什么不同?
叫嚣民主、平等、自由之前,我希望支持这些理想的人们可以了解这些思想出现的原因和根源,不了解这个,你们就不会明白民主、平等、自由何以会成为西方人们的理想,何以具有正当性!
这要从西方的封建社会说起,西方的封建社会有许多很鲜明的特征,分封建制、严格的等级身份制度、农奴对主人的人身衣服性等等,我们要看到的是,西方的政权机构是世袭制的,公爵的儿子还是公爵,男爵的儿子还是男爵,整个社会依照人们的出身划定为许多个阶层,如果没有特别的事由是决不可能改变的自己的阶层的,各个阶层之间的流动性极差,下位者基本上不能成为上位阶层,所以,他们的政权是封闭的,不是向全社会开放的!这样的身份制度也成为了西方传统的身份崇拜的由来!
其次,西方的封建社会里存在着一个势力庞大的贵族阶层,这个阶层势力之强大,连国王也不能动摇,所以才会出现对王权的限制,贵族与平民的社会地位是完全不同的,无论在经济政治上都是如此!
第三,农奴对庄园主的人身依赖性也是很强的,他们之间是主仆关系,农奴不能随意迁徙、摆脱主人的控制!主人有着很多很特别的权利,比如初夜权等等!
明白了这个,我们才能了解为什么启蒙时代会出现民主、平等、自由的诉求,民主是为了解决政权的封闭性问题,使政权向全社会开放,平等是为了改变贵族与平民之间的地位差别,而自由是为了摆脱对主人的人身衣服性,所以,我们应该看到,这些口号都是对社会现实的回应,而不是虚无的理想.这也正是他们不使用于古代中国的原因!
我们其实不应该用封建社会来表示从战国时代直到明清的这段历史,因为他根本不具备封建社会的特征,中国的封建制在战国时期就已经崩溃了,政府中除了皇帝再没有任何一个职位是可以世袭的了,宰相的儿子不可能一出生就注定当宰相,国家也并没有把某个特定的阶层排除在政权之外,政府没有把出身作为成为政府官员的条件!任何人理论上、法律上都可以通过自己的努力成为官员!“朝为田舍郎,暮登天子堂”的例子也决费个例!所以政府的开放性在中国不成其为问题!（注：我所说的是大多数历史时期的一般情况,不排除特例!下同）
其次,中国虽然也有爵位制度,但更多地表现为经济以及礼仪上的优待而不是政治特权,虽然有豪门的存在,但法律上并不保证任何人除了皇族之外可以仅凭自己的出身获得高人一等的特权,特权是与官职相联系的,（豪门子弟的优越性也往往是因为他们更容易获得官爵!这是竞争的结果,并不影响竞争条件的平等!）,这也是中国的权力崇拜的由来!
第三,中国的农民与地主之间是一种契约关系而不是主仆关系,地主对于农民并没有许多权力,农民有迁徙的可能和自由,虽然有人头税的存在,但整个历史趋势是趋向于放松对个人的控制,两税法、一条鞭都是如此,到摊丁入亩终于发展到了极至,农民不但有迁徙的自由,只要他没有土地、不犯法,几乎可以一生都不与政府相联系,正是从这些角度出发,钱穆先生才会说：”要说平等,（古代的）中国人们最平等,要说自由,他们最自由.”