世界是一团活火世界不是任何神创造的,也不是任何人创造的,它的过去 现在和将来永远是一团永恒的活火 ——赫拉克利特为什么体现了物质是运动的?是因为“火”是动的么?可它不是表示过

世界是一团活火世界不是任何神创造的,也不是任何人创造的,它的过去 现在和将来永远是一团永恒的活火 ——赫拉克利特为什么体现了物质是运动的?是因为“火”是动的么?可它不是表示过
世界是一团活火
世界不是任何神创造的,也不是任何人创造的,它的过去 现在和将来永远是一团永恒的活火 ——赫拉克利特
为什么体现了物质是运动的?是因为“火”是动的么?可它不是表示过去 现在和将来永远是活火?那不是相对静止了么?还是它相对静止和运动统一了?可答案上说这体现的是运动是有规律的= =
有人说是在一定的分寸上燃烧,在一定的分寸上熄灭,可就这题的题目来看我觉得它并未体现,而且“它的过去 现在和将来”是我纠结的所在.

世界是一团活火世界不是任何神创造的,也不是任何人创造的,它的过去 现在和将来永远是一团永恒的活火 ——赫拉克利特为什么体现了物质是运动的?是因为“火”是动的么?可它不是表示过
我来尝试完全从应试的角度来回答吧~
世界是活火.那么,火,或者说燃烧着,这种状态,对于世界是永恒的,因为题干中说了——“过去、现在、将来,永远是”.这就是静止.
赫拉克利特这么说,是因为他认为火是万物之源.万物生于火而又归于火.你看,火化生万物,这不就是运动吗?所以人家才说,这是“活”火.也因此,火这种状态,它的永恒只能相对于世界这个整体概念来说.万物在产生后,消亡前的时间里,并非是火,因此火的静止,只是相对静止.
这里体现出相对静止与运动的统一.这样回答你的前五个问号不知有没有说清?
下面：
“体现出运动是有规律的”.从火而生,灭归于火,这不就是万物存在（即世界或万物的运动）的一条规律吗?赫拉克利特对世界还有更多规律性解释,但单单在这句话里,只能隐隐约约看出了.
妙就妙在一个“活”字,这是理解本题的重点.

题意是唯物主义的观点，世界是客观的火而不是意识。而过去、现在和将来的意思就是一个过程所以符合运动的意思，是一种必然的联系，具有规律性。

你好！想了解的深点就自己看吧，说得很清楚，高中课本也是以这些为指导编的。里面的“逻各斯”就是我们现在数学里常说的“逻辑”的最早描述。


关于万物的本原，赫拉克利特明确宣称：“这个万物自同的宇宙，既不是任何神，也不是任何人所创造的，它过去是、现在是、将来也是一团永恒的活生生的火，按照一定的分寸燃烧，按照一定的分寸熄灭。”
与前人的思想相比，赫拉克利特的这一哲学宣...

全部展开

你好！想了解的深点就自己看吧，说得很清楚，高中课本也是以这些为指导编的。里面的“逻各斯”就是我们现在数学里常说的“逻辑”的最早描述。


关于万物的本原，赫拉克利特明确宣称：“这个万物自同的宇宙，既不是任何神，也不是任何人所创造的，它过去是、现在是、将来也是一团永恒的活生生的火，按照一定的分寸燃烧，按照一定的分寸熄灭。”
与前人的思想相比，赫拉克利特的这一哲学宣言具有鲜明而深刻的显著特征。他不仅公开否定神创世界说，而且从一开始就明确强调了本原的永恒性、普遍性、流动性和秩序性。火不仅是世界的本原，火转化为万物，万物又复归为火，而且在其燃烧和熄灭的过程中，火本身也要受一定原则的限制或支配，因而其运动并不是随意的。由此可见，赫拉克利特继承和发展了米利都学派关于本原之无定和流动的思想，一方面主张一切皆流，无物常住，从而以活火为象征，说明自然万物始终处在运动变化之中，而真正不变的东西恰恰是“变”本身；另一方面他也认识到，虽然只有变化是不变的，但这变化亦是有章可循的。换言之，变化亦有一定的尺度，自然万物都是循着这尺度而变化的。这个规范万物运动变化的尺度就是逻各斯。
在赫拉克利特哲学中，最富特色和深意的重要概念是逻各斯。逻各斯在古希腊语中本是一个源于动词“说”的普通名词，基本含义是言说、话语，据此而派生出道理、理由、理性、考虑、比例、规则等许多其他的含义。中文由于难以找到与之相应的概念，因而通常音译为逻各斯，有时亦以老子的“道”译之。赫拉克利特第一次把逻各斯作为重要概念引入哲学，并赋予了它新的意义。
在赫拉克利特那里，逻各斯的含义很多，如何认定和理解，学术界的看法不一。我们认为，应该将其主要地理解为万物必须依据和遵守的尺度或比例、普遍原则或必然性，相当于我们所说的规律，虽然有时它也指普遍理性，不过这两个方面有其一致性。因为他指出，这个逻各斯不仅永恒存在着，而且“万物都根据这个逻各斯生成”，“逻各斯乃是共同的”。谁不认识并进而服从逻各斯，谁就无法获得智慧，把握真理，相反，“如果不听从我而听从这个逻各斯，就会一致说万物是一，就是智慧”。
逻各斯概念的引入和阐述是赫拉克利特对于哲学的一大历史功绩，对他本人的哲学和后来思想的发展都产生了深刻的影响。在某种意义上说，正是逻各斯使知识有了可能性。早期希腊自然哲学从朴素的辩证法出发，断定自然万物均处在运动变化之中。然而，如果一切都处在运动变化之中，知识就没有立足的依据。因此，赫拉克利特的逻各斯作为运动变化的尺度，亦即我们所说的规律，就使知识有了确定性。另一方面，由于逻各斯的介入，亦使赫拉克利特的哲学具有了某种二元式的结构：始终处于生灭变化之中的自然万物和永恒不变的逻各斯。这些在后来的巴门尼德、阿那克萨戈拉、柏拉图、亚里士多德等人的哲学中，都有或明或暗的反映。更重要的是，在后来西方哲学、神学和科学的发展过程中，逻各斯概念及其衍生的逻辑一词一直起着重要的作用。
赫拉克利特哲学的另一显著特色是其丰富的朴素辩证法思想。在他之前，米利都学派已经提出了蕴含于本原之中的两种对立力量（如冷和热、凝聚与疏散等）是化生万物的根源，毕达戈拉斯学派也研究了各种对立的范畴，但真正认识到对立面之间的斗争和统一是运动变化根源的，还是赫拉克利特。他不仅强调火的生生不息，肯定一切皆流，无物常住，声称人不能两次踏入同一条河流，坚持运动的客观性和普遍性，而且从大量的现象中，概括出对立面之间的同一，并觉察到运动变化的根源在于斗争。体现这方面思想的残篇有很多，例如“相反的力量造成和谐，就像弓与琴一样”、“生与死、醒与睡、少与老是同一的”、“向上的路和向下的路是同一条”、“必须知道，战争是普遍的，正义就是斗争，万物都按照斗争和必然性而生成”等等。
当然，赫拉克利特的辩证法思想毕竟是朴素的、直观的和单纯论断性的，还没有上升到自觉的概念的高度。不仅如此，从总体上看，他的思想亦具有相对主义因素和循环论的色彩，这就为他的弟子克拉底鲁对其思想的片面发挥留下了余地，据说克拉底鲁宣称“人一次也不能踏入同一条河流”。另外，就“人不能两次踏入同一条河流”这一命题而论，赫拉克利特似乎主要关注的是河流的变化，然而实际上踏入流动的河流的人也一样处在运动变化之中，而这正是后来智者的思路。
赫拉克利特不仅主要讨论了事物的来源、存在依据和存在方式等问题，而且在西方哲学史上第一次涉及到了认识论的问题。一方面，他充分肯定了通过感官得到认识的必要性，宣称热爱智慧的人必须熟悉很多的事物，因而他更为喜欢那些可以看见、可以听见和可以学习的东西；但是另一方面他又强调说，自然惯于掩盖自己，本性隐于深处，逻各斯是看不见摸不着的，所以“假如人们的灵魂是表象的话，眼睛和耳朵就是最坏的见证”。
赫拉克利特对后世的影响主要体现在他的朴素辩证法思想之中，他将米利都学派关于本原的无定形性质的思想发挥到了极致，合乎逻辑地得出了“一切皆流，无物常住”的结论。就此而言，火作为万物的本原，或许更多地是以其富于变化的特点而具有象征性的意义。不过另一方面他也认识到，由于自然万物始终处在运动变化之中，因而真正不变的东西唯有变化本身，但是变化亦是有规律可循的，这就为关于自然的认识提供了根据。然而，由于自然惯于掩盖自己，所以在如何使人们认识逻各斯的问题上，赫拉克利特似乎没有多大的把握，这就使他的辩证法思想潜藏着相对主义和怀疑论的因素。
赫拉克利特的哲学在希腊哲学发展史上具有重要的地位和影响。他对逻各斯和运动绝对性的强调，对认识论的探讨，从正反两方面深深地影响了柏拉图等人；他的火与逻各斯学说直接为斯多亚学派所继承和发挥；黑格尔则称之为辩证法的奠基人。黑格尔曾经不无夸张地说：“没有一个赫拉克利特的命题，我没有纳入我的逻辑学中。”

摘自张志伟教授《西方哲学史》p32

收起

你的理解是对的，教科书上的解释是牵强的，这是因为赫拉克利特主张世界是变动的，在另一句话上有体现“人不能两次走进同一条河流”，而现在这句话体现不足，但编导因为另一句话的原因因此这样理解这句话。单一这样一句话是不能哪样理解的，如果哪样理解，说明理解错误，思想被扭曲。那么从观点上看它承认了相对静止，同时也认为物质是运动的，那么我想知道，在古代朴素唯物主义里，是缺乏辩证思想的。那么这中运动与静止的统一是否...

全部展开

你的理解是对的，教科书上的解释是牵强的，这是因为赫拉克利特主张世界是变动的，在另一句话上有体现“人不能两次走进同一条河流”，而现在这句话体现不足，但编导因为另一句话的原因因此这样理解这句话。单一这样一句话是不能哪样理解的，如果哪样理解，说明理解错误，思想被扭曲。

收起

我觉得这句话讲的是世界的永恒发展，生命的永恒发展，活火只是一个象征
火一直在燃烧，是运动，历史的不断前进，就体现了运动是有规律的
“它的过去 现在和将来”象征着世界的过去 现在和将来
以上只是个人观点，做政治选择题挺麻烦的，有些很难说清，不要钻牛角尖了...

全部展开

我觉得这句话讲的是世界的永恒发展，生命的永恒发展，活火只是一个象征
火一直在燃烧，是运动，历史的不断前进，就体现了运动是有规律的
“它的过去 现在和将来”象征着世界的过去 现在和将来
以上只是个人观点，做政治选择题挺麻烦的，有些很难说清，不要钻牛角尖了

收起

我的理
“活”指的是物质运动，“火”指的是能量，二者共同作用形成物质规律地运动。

但你同样可以或更可以说现在和将来,世界永远是一盆永恒的“水”!我不明白你的意思你知道为什么西方哲学的始祖泰勒斯把万物的本源说成是水吗？

从现代化学来看，水的成分包含着大量的氢元素，而氢元素与万物更深层的结构——质子——的结构又非常的接近啊！
但火的本质或火的元素又是什么呢？所以，对比之下说世界是一盆永恒的“水”更符合现代科学的意识哈！...

全部展开

但你同样可以或更可以说现在和将来,世界永远是一盆永恒的“水”!

收起

观音土哲学问题
他肯定对世界的重要性，“世界是一团永恒的”实弹射击“，”
描述物质世界的规例“，它是在一定的燃烧分寸，在一定分寸熄灭。

当然，他简单的物质实弹射击一样，朴素唯物主义犯的错误啊！