史记论文1000字怎么写?读高祖列传,陈丞相世家,项羽本纪,淮阴侯列传,留候世家,写1000字的论文.

史记论文1000字怎么写?读高祖列传,陈丞相世家,项羽本纪,淮阴侯列传,留候世家,写1000字的论文.
史记论文1000字怎么写?
读高祖列传,陈丞相世家,项羽本纪,淮阴侯列传,留候世家,写1000字的论文.

史记论文1000字怎么写?读高祖列传,陈丞相世家,项羽本纪,淮阴侯列传,留候世家,写1000字的论文.
关于《史记》思想性的几点思考
传统观点认为,《史记》是一部有着丰富人民性的著作,并认为司马迁的思想是与封建正统思想相对立
的.这种观点的最大缺陷是割离了个人与社会的联系,把司马迁超然于时代之外《.史记》的思想性是丰富的、
多层次的,也是矛盾的,司马迁的价值观还是统治阶级的,他的历史观依然是帝王史观,是英雄创造历史,人
民群众不过是帝王将相的有益补充,其人民性不过是司马迁正统思想价值的偏移.
!关键词《#史记》；司马迁；价值取向；历史观；封建正统思想
目前关于《史记》思想性的论述甚多,但对于其思想
性的定位似乎都不够准确,故旧话重提,结合笔者研读
《史记》的体会谈几点思考.
首先要承认的是,司马迁生活的时代是一个各种思
潮斗争激烈的时代,儒、道、名、法等思想间既相互斗争
又兼容并蓄.这种时代特征,反映到司马迁思想上就表
现为多面性与矛盾性,那么反映到《史记》中,其思想性
肯定就不会是单一的、纯粹的,而应是多方面、多角度、
多层次的,甚至是矛盾的.同时,在《史记》的整个思想体
系中,各种倾向思想的地位也不会是同等的,其中肯定
有个核心,有个主流.
一、关于《陈涉世家》
陈胜、吴广起义为中国历史上农民战争之滥觞,特
别是陈胜,虽然仅只“王六月”,但对推翻秦朝统治是功
不可没的.为此,司马迁把他归入与诸侯等列的“世家”
篇.《太史公自序》说：“桀、纣失其道而汤、武作,周失其
道而春秋作.秦失其政,而陈涉发迹,诸侯作难,风起云
蒸,卒亡秦族.天下之端,自涉发难.”把陈涉与汤、武相
提并论,这个评价不能说不高.那么,司马迁到底是如何
看待陈涉起义的?把他列入“世家”的真正原因是什么?
这两个问题是我们认识《陈涉世家》的基础,也是我们界
定《史记》思想性的一个突破口.
韩兆琦指出：“《陈涉世家》是为整个农民军而不是只
为陈涉一人立传.”!"#$%&’(“)司马迁高度地评价陈涉,是与他
一贯地重视下层人民、重视人民群众力量的进步思想分
不开的.”!"#$%&’’)并由此而得出结论说“：这是一首最早的农
民战争的颂歌,是作者进步历史观的集中表现.”!"#$"*+)
杨燕起认为：“司马谈父亲司马喜‘为五大夫’,这是
秦爵二十级中的第九级.汉初治用,相当于大夫,虽为高
爵,得免役,但仅是统治阶级中的一个下层人物.《史记》记述之能关注社会经济生活及下层官吏与民众的疾苦,
与司马谈、司马迁父子的家世也会有重要关系.”&!（’()*#）
还有的研究者甚至说：“《史记》是一部‘人民历史’,
而司马迁是‘人民历史’的开创者……司马迁站在农民
的立场,歌颂了农民起义.“”司马迁是‘人民歌手’.”&+’
上面提到的几段论述都出自《史记》研究名家,具有
一定代表性.笔者认为,这些看法没有把握住司马迁的
本意,将其思想中的人民性因子夸大了,因而也就把司
马迁的思想性拔高了.谢贵安指出：“建国以来,史学界
一直流行着这样一种观点,认为《史记》有‘人民性’,‘处
处从人民立场上来评价历史人物和历史事件’.支撑这
种观点的主要证据有四：一是司马迁‘大胆地歌颂农民
起义领袖的历史功绩’；二是‘写了不少游侠、刺客、龟
策、日者、货殖等下层社会的人物’；三是‘热情地颂扬了
那些对国家民族有贡献、对广大人民有过好处的历史人
物’；四是‘司马迁从同情广大被压迫人民出发’,‘敢于
揭发和抨击那些强暴的统治者及其御用的大小爪牙的
各种罪行’.这种观点及其证据是错误的.”&,’
显然,尽管这四点证据反映了司马迁有同情人民、
反对暴政的一面,但要证明司马迁“一贯地重视下层人
民”《、史记》是一部“人民的历史”是不够的.
“史书的整体性质是由其价值取向来决定的……而
价值取向有时会因作者本人感情波动的冲击而偏离整
体性质.”&,’那么,就《史记》的价值取向而言,笔者认为应
该还是统治阶级的.《太史公自序》说：“汉兴以来,至明
天子,获符瑞,封禅,改正朔,易服色,受命于穆清,泽流
罔极,海外殊俗,重泽款塞,请来献见者,不可胜道.臣下
百官力诵圣德,犹不能宣尽其意……且余尝掌其官,废
明圣盛德不载,灭功臣、世家、贤大夫之业不述,堕先人
所言,罪莫大焉.余所谓述故事,整齐其世传,非所谓作
也,而君比之于《春秋》,谬矣!”从这段文字中能梳理出
三条信息：一是表现出了一种对汉家盛世的自豪感,这
也是对汉武帝文治武功的最大肯定；二是说明《太史公
书》的内容是“载明圣盛德,述功臣世家贤大夫之业,录
先人所言”；三是表明了司马迁在写作方法上,是尽力保
持历史的原貌,尽量避免将个人的情感掺杂其中.
前两条都说明《史记》的价值取向是为汉王朝歌功
颂德的,是为表彰明主贤君、忠臣义士的.清人赵翼说：
“司马迁参酌古今,发凡起例,创为全史.《本纪》以序帝
王,《世家》以记侯国,《十表》以系时事,《八书》以详制
度,《列传》以志人物,然后一代君臣政事贤否得失,总汇
于一编之中.”&-（’(+“）世家”篇除了陈涉和孔子外!,其余
不是诸侯就是显贵,而“列传”中除《日者列传》等极少数
篇幅外,其他的传主都与“人民群众”扯不上关系.这也
证明了《史记》记人叙事是以帝王将相的活动为中心的,
所表现出来的价值观是统治阶级的价值观.
第三条信息表明：对于帝王将相也好,对于平民百
姓也好,司马迁都是意图按照“实录”的原则把他们原原
本本地写出来,即其所说的“余所谓述故事,整齐其世
传,非所谓作也”.他对《陈涉世家》的处理也是这样,只
是尽量展现这次农民暴动的整个过程.当然,记载历史
不是像兰克"所强调的那样,严格奉行“纯粹客观主义”,
超然于历史之外的历史学家是没有的,历史学家的情感
体验必然会干预历史,甚至左右历史.《史记》一书中有
司马迁自己的影子,这是必须承认的.作为一位思想家,
他的感情是丰富细腻的,也是异常敏感的.在其统治阶
级的价值观里面,包含有人民性的因子,凭着思想家的
敏锐观察力,他从一定程度上看到了下层人群所受的苦
难,从而表现出同情,这就是《史记》整体性质的偏离.白
寿彝说：“有人把司马迁抬得太高,说他歌颂陈胜等农民
领袖,歌颂农民起义.实际上没有这种事情.但他的思
想,在当时来说,的确反映了人民群众的一些愿望.”&.’
（(/"）但更主要的是,司马迁从秦末农民战争中看到了下
层群众的巨大威力,认识到要想巩固汉王朝江山一统的
牢固地位就必须调解、缓和社会矛盾,特别是缓和统治
阶级与广大被统治阶级之间的矛盾.司马迁如实纪录这
场农民暴动,其用意是很明显的,就是想要给汉朝统治
者以警醒.所以,从这个角度看,“《陈涉世家》是为整个
农民军而不是只为陈涉一人立传”的说法是有道理的,
这是司马迁写《陈涉世家》的第一层意思.其次,西汉王
朝是秦末农民大起义的产物,刘邦虽是个亭长,但在秦
二十级爵位中是排不上号的,只能划入“民”一类.从这
个意义上说,西汉是一个由农民政权建立的王朝,那么
这个政权与陈涉的“楚”政权之间是有传承关系的.之所
以把陈涉写入“世家”,司马迁看重的是“由涉首事也”,
陈涉对西汉政权的建立是有功的.事实证明,整个西汉
一朝,从来没有把陈涉当成过“盗贼”,相反,“高祖时为
陈涉置守冢三十家砀,至今血食”&%（’卷,《)陈涉世家》,(/#./）.汉景
帝时,黄生与辕固生之间关于“汤武弑君”与“汤武受命”
的著名辩论,正是肯定了陈涉起义的合理性与合法性.
司马迁的这种思想不但与“人民性”毫无关联,而且是相
当正统的.这应该是司马迁高度评价陈涉及把他写进“世家”篇的真正原因.
二、关于“帝王史观”与“人民史观”
司马迁的价值观就其主体来说是统治阶级的,但是
包含有人民性的因子.问题是,司马迁思想中人民性因
子到底占多大的比重?这个比重会不会随具体情况的变
化而改变?另一个问题是,司马迁所说的“人”的作用,究
竟指的是哪些人?侯外庐说：“《史记》大量记录了普通人
民的生活,这正表现了他是把人民的生活作为历史主体
和研究对象的.”!"#这是把“民”与“下层劳动人民”等同起
来了.
白寿彝说：“司马迁所说的人的作用,究竟是指哪些
人?从《史记》看来,还是指杰出的个别人物……司马迁认
为在历史上起作用最大的还是帝王将相……司马迁怎样
估计人民群众的历史作用?我认为,他在一定程度上是看
到人民群众在历史上的作用的……有的同志认为,司马
迁歌颂了农民起义,我认为司马迁还做不到这一点.我的
看法是：他还没有,也不可能认识到人民群众在历史上起
了决定作用,认识到人民群众是历史的创造者,认识到人
民群众的生产斗争和阶级斗争是历史发展的动力……司
马迁承认人民群众有一定的作用,但在历史上起主导作
用的并不是他们,而是个别的领袖人物.”!$#%&’’(
黑格尔有一句名言“：人们总是很容易把我们所熟悉
的东西加到古人身上去,改变了古人.”!)（#&’’’）一些研究者
正是把现代马克思主义世界观和价值观不恰当地加到了
司马迁身上.班固给《史记》下的论断是“不虚美,不隐
恶”,这个论断对于当今我们评价司马迁和《史记》也同样
适用.张大可说：“（《史记》）发凡起例的宗旨有三端：一曰
效周公歌文武之德；二曰继《春秋》效孔子‘修旧起废’,为
人伦立准则；三曰颂汉兴一统,论载‘明主贤君忠臣死义
之士’.合此三端,即以人物为中心,帝王将相为主干,颂
一统之威德,正是秦汉中央集权政治在学术思想上的反
映……司马迁推崇道家,只不过是文景时代政治思想遗
留的一种反映而已.他反对独尊儒术,但倡导融会百家思
想为一体,自成一家之言,与汉武帝统一思想的方向是一
致的.”!’*（#&+"）这个分析是比较理性的.
另外,《史记》固然是一部以帝王将相为研究主体的
通史,但人是社会性的,帝王将相的关系必然要涵盖整
个社会,只有把他们放到整个社会之中去考察,才能揭
示出他们的本来面目,像《史记》这样的宏篇巨著,它的
笔触必然要涉及到普通人民生活的方方面面.但是,作
为封建士大夫的司马迁以及他所处的时代决定了他只
可能把帝王将相作为他的历史研究主体,普通人民的生
活只能是帝王将相生活的补充,所谓的“原始察终”、“见
盛观衰”是不折不扣的“为统治阶级献治安策”.其实,
《太史公自序》向我们交代了《史记》的写作动因：“汉兴
以来,至明天子,获符瑞,封禅,改正朔,易服色……臣下
百官力诵圣德,犹不能宣尽其意……且余尝掌其官,废
明圣盛德不载,灭功臣世家贤大夫之业不述,堕先人所
言,罪莫大焉.”这就是说他的《史记》是以宣扬西汉盛
世、以载明圣盛德、以述功臣世家贤大夫之业为内容
的.他的道德观、价值观都是以儒家正统思想为标准的,
他理想的政治模式,还只是停留在“王道”的水平上.另
外,从《史记》的体例来看,也能明确地看出这一特点.
“《本纪》编年,广载军国大事,摘载诏令制诰,以象征历
史发展的统绪.《世家》述开国承家的诸侯.《列传》叙人
臣事迹,辅弼君上,如众星之拱卫北辰.这种不同的题名
及载述笔法,是一种等级序列.所以纪传史是以帝王将
相为中心的历史,形象地照映了封建政体的等级秩序,
适应了封建统治者的思想体制.这就是纪传史之被封建
王朝颁令为正史的内在原因.”!’’#%&),-)+(所以,司马迁的
历史观还是帝王史观.
三、关于“正统”与“叛逆”
《汉书·司马迁传》中有一段评论.“是非颇缪于圣
人,论大道则先黄老而后六经,序游侠则退处士而进奸
雄,述货殖则崇势利而羞贱贫.此其所蔽也.”!’/（#卷$/,&/0,"）
除此之外,历来的研究者还有几个共识：一是认为司马
谈的思想是道家,而汉武帝时代的思想主流则是儒家,
司马迁受其父影响,所以他的思想是非正统的；二是认
为司马迁反对以董仲舒为代表的天人感应学说,而这些
东西在当时是正统的；第三是认为司马迁揭露批判了以
汉武帝为首的封建统治阶级的种种罪恶,“歌颂了农民
起义和游侠、货殖、龟策、日者等下层人民”,这是一种
“叛逆”思想.由此得出结论：司马迁的思想是与正统思
想相对立的叛逆思想.
如白寿彝说：“和董仲舒的正统思想相反的,是以司
马迁为代表的一派思想.”!$#（&/’“）司马迁提出‘究天人之
际’,实际上是同以董仲舒为代表的阴阳五行禁忌学说、
正统儒学相对立的.”!$（#&,*“）司马迁‘究天人之际’,把自
然现象的天和阴阳五行的迷信说法分开,并把迷信说法
的历史来源、迷信活动的历史过程加以揭露,是对汉武
帝封建专制主义政权的一个打击,本质上是和统治阶级
思想对立的.”!$（#&,1）俞樟华也认为“：汉武帝为了控制舆论,统一思想,采纳了董仲舒的建议,实行罢黜百家、独
尊儒术的文化政策……在儒家思想成为统治阶级的正
统思想而占据整个社会之际,司马迁的一家之言是不受
欢迎的,是必然要受到冷落,乃至于遭到打击的.”&’()
其实,班固的这个评论是站不住脚的.比如他说“是
非颇缪于圣人”“,圣人”是以谁为标准?在当时而言无非
是指孔子了,而实际上司马迁就是以孔子的继承者自居
的,他的《史记》也是仿效《春秋》而作,司马迁的思想在
许多方面都是与孔子相同的,这“是非颇缪于圣人”又从
何说起?司马迁的思想主流是正统的,这点是无疑的,否
则封建统治者也不会把《史记》列为正史之首.至于班固
与司马迁的分歧,我们应该从更深层次去认识,实际上,
两人的思想指向都是一样的,都是为巩固封建统治服
务,不过是方式不同而已,两人是“天下一致而百虑,同
归而殊途”.
至于司马谈父子的思想倾向问题.汉武帝虽然“独
尊儒术”,但他并没有压制其他思想.而司马谈父子的思
想体系中儒家思想的底蕴是很深厚的,只不过他们是偏
向于先秦的“醇儒”而远离西汉的“俗儒”而已,所以司马
谈父子与汉武帝之间思想冲突的可能性是很小的.《太
史公自序》说：“今汉兴,海内一统,明主贤君忠臣死义之
士,余为太史而弗论载,废天下之史文,余甚惧焉,汝其
念哉!”这说明司马谈之“发凡起例”,一为效法孔子总结
历史,二为宣汉之盛世.所以清代钱大昕指出：“《史记》
的微旨有三：一曰抑秦,二曰尊汉,三曰纪实.”&’*)（卷(《*与梁
耀北论史记书》）
这恰恰说明司马谈父子的思想是与汉武帝以
及整个潮流合拍的,是正统的.张大可说：“（《史记》）发
凡起例的宗旨有三端：一曰效周公歌文武之德；二曰继
《春秋》效孔子‘修旧起废’,为人伦立准则；三曰颂汉兴
一统,论载‘明主贤君忠臣死义之士’.合此三端,即以人
物为中心,帝王将相为主干,颂一统之威德,正是秦汉中
央集权政治在学术思想上的反映……司马迁推崇道家,
只不过是文景时代政治思想遗留的一种反映而已.他反
对独尊儒术,但倡导融会百家思想为一体,自成一家之
言,与汉武帝统一思想的方向是一致的.”&’")（+*,）当然,
“尊汉”不等于唱赞歌,“所以《史记》的主题既是尊汉,为
巩固中央集权的西汉王朝服务,却又暴露了一些专制主
义的黑暗,讽刺汉朝皇帝的一些隐私”&’"（)+-）.其出发点和
归宿都是“向统治阶级献治安策”,是为巩固封建统治服
务的.
另外,对于司马迁对董仲舒思想的继承问题,我们
也应该有个正确认识.董仲舒思想体系中既有“天人感
应”思想,也有“灾异”学说,司马迁所批判的,正是董仲
舒在当时受到打击的“灾异”学说,而对他被尊为正统的
天人感应思想,司马迁则是全盘继承了的.
列宁说：“在分析任何一个社会问题时,马克思理论
的绝对要求就是把问题提到一定的历史范围之内.”&’-)
.+-’!/分析《史记》的思想性,也应该把问题提到一定的历
史范围之内,既要看到司马迁思想中的个性,也要看到
他所具有的共性.否则,对司马迁思想倾向的把握就不
是全局性的,对《史记》的思想价值和艺术价值的评价就
会失之偏颇.