解读黑格尔“凡是现实的都是理性的”、“凡是理性的都是现实的”要求1000字左右，废话，大哥，

解读黑格尔“凡是现实的都是理性的”、“凡是理性的都是现实的”要求1000字左右，废话，大哥，
解读黑格尔“凡是现实的都是理性的”、“凡是理性的都是现实的”
要求1000字左右，废话，大哥，

解读黑格尔“凡是现实的都是理性的”、“凡是理性的都是现实的”要求1000字左右，废话，大哥，
曾经有人说过,"初识哲学的人否认上帝,不信上帝,而深通哲学的人则返依上帝."他是否在感叹,
在"真理"一词面前,无能为力,根本无法抵达真正的"绝对"的彼岸,只能以"上帝"来解结呢?
有关真理的问题,一些哲学家是这样表达的：
"真理是理念与经验事实相吻合."
"真理是理性与事实相符."
黑格尔："凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的."（引同上〈小逻辑〉
一书43页）也就是说,凡是流行的,便是合理的,凡是合理的,便是真理.黑格尔更认为有客观思维、客
观思想,此为其绝对精神打保镖.我们说恶也是现实的东西,这现实是否合乎理性呢?但黑格尔否定恶合
乎理性,看来黑格尔的辩证法也是不现实的.
近代美国的实用主义者认为凡是有用的,它就是真的,或说它是真的,因为它是有用的.真理就是观
念与经验圆满地联系起来.他们的真理观,有点类似工程师的图纸实践：工程师先画好一个图（设置一个
观念）然后按图实施（经验过程）,这个工程造就出的成果与工程师设计的图案一模一样（与观念相符）
.这个"观念"实现了它的"意义",因此它便成为真理了.但我们来个诘问：一个小偷,先作好一个计划,
把一个如何进入偷窃银行的路线图画好,然后按照这个计划行事,他成功了.这个观念与与经验圆满地联
系起来,是不是真理呢?
以上例举的真理观,其特点是：理念一定要有经验后才能确定其为真理.没有经验,就没有真理.其
实,唯物辩证法的"实践"检验真理的过程,也是一个经验过程,与皮尔士、詹姆斯他们的实用主义的经验
大同小异.但马克思主义特别反对经验主义.这可能与他们反传统有关,马克思主义要与传统作彻底的决
裂,因为传统就是经验留下的东西.所谓的科学,就是实证之方法论.
尽管说经验后的观念成为"真理"有了一定的依据,但因为理性有其局限性,加上经验受时空的限制,
真理就引发许多争议了.回教徒说阿拉是真理,基督徒说耶苏是真理,佛教徒说佛才是真理.在资本主义
国家里,统治者说资本主义是真理；而在社会主义国家里,统治者说社会主义才是真理.众说纷纭,真是
公说公有理,婆说婆有理.
为了能进一步把"真理"这一词用得恰当一些,解决康德理性局限性所带来的争端,我们的真理观只能
从时空入手,以时空观念解决真理问题.因为人认识事物,莫不在时间、空间中,没有时空作为因果练的
意识形式,我们就无法认识事物.不同的时空,其认识的结果也是不同的.如你说你的体重是五十公斤,
可是你到太空上秤,可能只有一两斤.这是空间的不同而得的结果不同,若我们说凡石头都有重量是真理
,不问空间,那可能就错了.至于现象事物在时间中的千变万化,与我们的真理观念更是不可分割.过去
我们认为是真理的,今天我们说是错误.因此,我们借助英语语法的时态观念来对真理作出分类,对人类
或许更有意义.今得出如下三种类型真理：
A、一般时真理
一种常识,用知性的概念就可以证明的,它不需要经过理性思考.如1＋1＝2,三角形内角和等于180
度等,人生老病死是自然的规律、太阳从东方?起由西方落等,我们把这些经过无数次经验证明的知识定
为"一般时真理".这种真理,也有人叫"常识",它基本上是人类公认的"现象事物发展规律".所谓的一般
时,就是它在时空的常态下,所表现的"真".如我们说"铁是坚硬的",它是"一般时真理"；如铁在高温的
情况下,它就不是事实了,不是真理了.一般时真理在人类社会里具有普遍性.
如康德的"道德律令"、"世界人权公约"等,一般时真理不须理性证明.一般时真理只有在常态时空适
用,特殊时空无效：如我说这块石头50公斤重,是在地球地面秤得的,若在太空中秤,就不是50公斤了.
B、完成时真理
经过理性思考得出的理念,此理念与经验相吻合.现时继续有效,发挥它的功用.科学成果乃属完成
时真理.
C、过去时真理
这种真理曾经经验过有效,但现时已失效用.
就三种时态真理观来说,一般时真理具有守常性、规律性、直观性；过去时真理具有历史性、参照性
、特定性；完成时真理具有现实性、连续性、功能性.

大道无言，简单才传神。要求一千字以上，作文比赛吗？可笑！
兄弟，为了加分才提问哪！真有心情。呵呵呵。凡是运用思维的，都是错误的，放飞自性。哈哈哈

你是要做论文吧~~~~~~~

应该是“凡是现实的都是合理的”把

在"真理"一词面前，无能为力，根本无法抵达真正的"绝对"的彼岸，只能以"上帝"来解结呢？

这是误译
Hegel完整原话的中文翻译是：
凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。
《法哲学原理》，1821年出版的序言，11页，1961年6月，商务印书馆，范扬、张企泰译；《小逻辑》，导言§6，1982年7月，商务印书馆，贺麟译
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
凡是...

全部展开

这是误译
Hegel完整原话的中文翻译是：
凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。
《法哲学原理》，1821年出版的序言，11页，1961年6月，商务印书馆，范扬、张企泰译；《小逻辑》，导言§6，1982年7月，商务印书馆，贺麟译
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。
原文：
Was vernunftig ist, das ist Wirklich; und was wirklich ist,das ist vernunftig.
Grundlinien der Philosophie des Rechts，1820
英文
What is rational is actual, and what is actual is rational.
The rational is the actual and the actual the rational.
Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable.
而这个“理”，并不是一般意义的理性，而是黑格尔的“绝对理念”，也可以通俗化理解为符合客观规律。这个问题太复杂，如果没有读过黑格尔的《逻辑学》《精神现象学》，是没办法解释的，不提。
简单点说，这就是黑格尔“主体即客体”的思想的体现
管理博客 ┆ 搜索 ┆ 帮助
文章背景 雪白 淡蓝 蓝色 淡灰 深灰 暗灰 淡绿 明黄 黑 绿 暗红 深蓝 鸭绿 靛青 褐色 A 宋体 黑体 楷体 仿宋 隶书 幼圆 二号 三号 四号 小四 五号 小五 > 鼠标双击滚屏 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 (1最快,10最慢) 转为繁体 凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。
作者：狗王 2008-04-20 17:25:24
标签： 文化

凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。
(Was vernünftig ist, das ist Wirklich; und was wirklich ist,das ist vernünftig.)。


哲学是从属不得的，黑格尔是玷污不得的，如果把“凡是存在的都是合理的”理解成对统治者的妥协，那么“凡是合理的都是存在的”又作何解释？是“凡是合理的都已经存在”还是“凡是合理的都将存在”？如果正解乃“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”言下之意是“存在的不一定是现实的，拥有现实性的事物集合等同于拥有合理性的事物集合，所以存在的不一定是合理的”。这个三段论推导看似很工整，但是不免显得冤枉。诚然，黑格尔引入了“现实性”这个概念并非没有意义，我们不妨以六国与秦国的关系来论述这一点：

杜牧在《阿房宫赋》写到——呜呼！灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦始皇一统天下吞并六国具有合理性，当然也就具有现实性，但是随着时代的更迭，出现了“奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；管弦呕哑，多于市人之言语。”的情形，仁义不施而攻守之势异也，至此秦国也就失去了它的合理性，即现实性。“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”说的就是这种现实性的转移。

如此说来，存在相对于现实来说大体可以理解成“滞后”的关系，即事物先有现实性，尔后逐步存在，当失去现实性的时候依然存在，直到有新的具有现实性的事物出现取而代之。但是这样的讨论对于“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。”这个命题来说是不是偏题了呢？此命题是否成立？从上述云云中我百思不得其解。

首先，我认为这个命题是正确的。

“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。”理解这个命题要从对“合理”这个词的理解开始，我认为“合理”二字在这里并不是合乎事物发展规律的意思，而是对“在一定历史阶段内事物存在的必然性”的一种解释。我举一正一反两个例子——

正面的是1918年列宁主持的“战时共产主义”，苏俄粮食、钢铁和石油的主要产地陷入敌手，苏维埃政权岌岌可危，这个时候为了把仅有的人力物力集中起来用于战胜敌人，苏政府实行战时共产主义经济政策。放之今日，余粮收集制度和对重工业的全权掌握是万万要不得的，但是乱世用重典、重病下猛药，这些政策在当时可以说救了苏俄一命。

反面例子干脆来说一说文化大革命，难道文化大革命就不合理吗？《中国文化大革命的历史本质》把文化大革命解释成“一场危险的社会实践”——中国当时处在“被西方化”和“反被西方化”的矛盾夹缝里，逼出了以唯道德论和唯意志论为基础的政治哲学。这种政治哲学上升为某种具有统治地位的意识形态的时候，势必导演一场危险的社会实践。文化大革命是必然的，如果说文革是潘多拉的盒子是中国人头顶三尺之上的达摩克利斯之剑，那么我要说，这个盒子势必打开而这柄利剑必然落下。

否定文化大革命以宏观的眼光来说本来就没有意义，尼采说过——“不能否定它的存在，而只能否定它存在的环境”然而历史的的环境本来就没有办法讨论合理与否，所以黑格尔“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的”就可以理解成事物永远符合历史的进程！或者说对于历史进程来说永远合理！
1，现实是历史地存在着，合理性也是历史的
“诸种社会形态的存在就是具有客观必然性。无论社会制度是残忍的\专制的\剥削的，还是良善的\公平的\民主的，只要它客观存在了，是现实的，它就有存在的客观必然性，就是合理的。”
按照黑格尔的辩证法，一切现实的变化都是否定之否定的历史序列。每一个社会形态按其客观规律性而产生，在产生之初符合“凡是现实的都是合理的”命题的，但一切都要向相反的方向转化，合理向不合理转化，这时候，同一个命题就可以表述为“凡是不合理的都是不应该存在的”，旧的社会形态就应该被新的社会形态所取代。因此，并不是一切现实都永远有合理性，许多现实在生长着“不合理性”，这就是历史上社会形态变化的根据，这就是一切存在向不存在转化的根据，这就是一切革命的根据。
2，科学社会主义就是资本主义向共产主义转化的“合理性”根据
“科学社会主义也是如此，是一个由理论上合理性变为现实中的合理性的社会科学理论。”
黑格尔的“理性”是绝对精神，是唯心主义的，把黑格尔的辩证法加以唯物主义的改造，就应该把“合理性”理解为客观规律性。科学社会主义就是对资本主义向共产主义转化客观规律性认识的科学真理。
3，一切唯心主义的歪理邪说，可以被称做“理论”，但不符合客观规律，是没有丝毫“合理性”的
“至于非科学理论，仅仅是纯粹的主观意义上的必然性。它永远也不可能有现实来表现它的合理性。因为它是不合理的，所以它不会变为现实。因为永远不可能出现这种现实，所以它是不合理的。如果，它死要制造这种现实，那么，出现的现实，必定是另一种现实。而且，这个“另一种现实”，所表现的是它的不合理。”
歪理邪说可以为社会倒退辩解，可以为资本主义的现实粉饰和辩解，这决不意味着没落的资本主义的存在是合理的，更不意味着一切歪理邪说的辩解是合理的。正如网友所说，那是不合理的现实。如果说现实的曲折还有一定的必然性的话，也就是说“不合理的现实”还有一定的“合理性”的话，而那种歪理邪说却丝毫“合理性”都没有。
5，共产主义虽然不是人人都能看到的，但，一切合理的，是最终都能成为现实的
“凡是最终没成为现实的，都是不合理的；凡是合理的，最终都能成为现实的。”这样的最终状况，不是人人都能看到的。
6，把腐朽的资本主义现实说成是合理的，不符合黑格尔辩证法的推理
“照此推理，资本主义社会是现实的，因而是合理的。社会主义\共产主义社会（当时没有社会主义制度）不是现实的，因而就是不合理的。”这种说法显然是荒谬的，伟大的黑格尔的辩证法不会这样推理，只有那种似是而非的歪理邪说才会这样推理。
这都是在网站上搜的 乱七八糟的 中心也不突出
但是够1000字了 自己在里面找有用的内容吧

收起

理性是关于符合这个世界的真确思考，现实是关于这个世界的真确表现，所以理性就是接受现实

文字游戏，别太认真‘世界哲学大师多的是’他们的语言‘对其自己是真理’。

黑格尔的‘理性’，是指‘绝对理性’，它是独立于人而存在的”；
认为这个“理性”，“近于宋明理学家的‘理’”，因而还是原译“合理”为好(《关于新版本的<马恩选集>》，见王若水网站)。但他忽略了，在中文语境里，“合理”还是一个复合词，即“合乎道理和事理”(《现代汉语词典》)之意，许多对黑格尔命题的误解，即由此而来；却很少有人将之作宋明理学之“理”理解。依我拙见，既然此词特有所指，就不如径译...

全部展开

黑格尔的‘理性’，是指‘绝对理性’，它是独立于人而存在的”；
认为这个“理性”，“近于宋明理学家的‘理’”，因而还是原译“合理”为好(《关于新版本的<马恩选集>》，见王若水网站)。但他忽略了，在中文语境里，“合理”还是一个复合词，即“合乎道理和事理”(《现代汉语词典》)之意，许多对黑格尔命题的误解，即由此而来；却很少有人将之作宋明理学之“理”理解。依我拙见，既然此词特有所指，就不如径译为“绝对理念”为妥，从而避免以汉语常用义误判原文，此之为“不以文害意”罢。
不过，更值得探讨的，还是黑格尔命题的本意(原意)究竟是什么。众所周知，恩格斯的解读认为，此命题本身是“把现实的一切神圣化”的保守性命题；
但“由黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面”，即成为指出一切事物“暂时性”的革命性命题；
这一命题就是“相对”的“保守性”与“绝对”的“革命性质”的统一(见《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)。但一般的读者，还是多把它看作一个为现实合理性辩护的保守性命题，以至往往成为迁就现存秩序的理论托词。这多由未读原著者对“合理”译法的相当然理解所致。
也有个别人，竟然把它当作“对现存事物充满否定性的很激进的命题”(刘绪源《存在未必皆合理》，
《文汇读书周报》2002年7月19日)看待。而这，则是由于对恩格斯的解读作了掐头去尾的理解。那么，上述种种解读，是否符合黑格尔命题本意呢?
尽管人们对什么是“本意”有争议，尽管任何文本解读都是一种“对话关系”，都以“前理解”为前提，但也决不能否认，作者表达意图确有某种客观性，确实存在某种“本意”(原意)，即使有时抓取它并非易事。否则，任何文本就成为可以随意拿捏和不可捉摸的怪物，不仅经典本身的意义和作用失去，而且读者的交流和沟通也不可能，甚至对“本意”的讨论本身也亳无意义，惟一的选择只能是自言自语或闭口无言。事实上，在大多数情况下，只要认真疏理上下文意，尤其是尊重作者的自我阐释，“本意”还是能够准确把握的。而这，又成为一切交流的基础。下面，就尝试本此原则，对黑格尔命题的“本意”略事探求。
如果对此命题作直接的字面的解读，它显然仅仅是强调“理性”与“现实”的统一性、不可分割性。那么，黑格尔为什么在此处提出这个问题呢?人们不应忘记，这是为《法哲学原理》写“序”，如黑格尔在“序”尾所说，是“就其所介绍的那部著作的观点外表地和主观地谈谈而已”。由于本书属于“法哲学”范围，黑格尔在序言中便着重论述了“哲学”的本性和特征，其基本精神是强调，哲学既研究“理性”也研究“现实”，又尤为突出了现实性。他说：“哲学是探究理性东西的，正因为如此，它是了解现在的东西和现实的东西的，而不是提供某种彼岸的东西”。
正是在上述文脉之下，黑格尔提出了上述命题。下面紧接的一个自然段，对该命题作了明明白白的阐释。他指出：“哲学正是从这一信念出发来考察不论是精神世界或是自然世界的。”他认为：“最关紧要的是，在有时间性的瞬即消逝的假象中，去认识内在的实体和现在事物中的永久东西。其实，由于理性的东西(与理念同义)在它的现实中同时达到外部实存，所以它显现出无限丰富的形式、现象和形态。”这些强调“理性(理念)"和“现实”相统一的话语，难道不就是对该命题最直接、最显豁、最准确的解说吗?
在紧接着的下一段，他又进一步说：“现在这本书是以国家学为内容的，既然如此，它就是把国家作为其自身是一种理性的东西来理解和叙述的尝试，除此以外，它什么也不是。”关于哲学，他又说：“哲学的任务在于理解存在的东西，因为存在的东西就是理性。就个人来说，每个人都是他那个时代的产儿。哲学也是这样，它是被把握在思想中的它的时代”。对“法”(国家)和“哲学”都作了说明。这不正是“序”的常规写法吗?
如果我们真诚地尊重作者的自述，就不能不承认，上述命题无非是对本书的写作原则作出说明。即指出：作为“以国家学为内容”的《法哲学》，就是把国家作为“理性”和“现实”的统一来理解和叙迹的著作；
而哲学的使命，就是在思想中把握它的时代。至于怎样评价这一原则，那是另一回事。但命题的“本意”根本与什么“保守性”与“革命性”无关，也与什么“神圣化”现实、张扬事物“暂时性”无关，更谈不上什么“激进命题”。因为它只是“外表地和主观地谈谈而已”。
黑格尔后来在《哲学全书·导论(导言)》(见《逻辑学》和《小逻辑》中译本)中，对命题含义作了与上相近的发挥。他在引《法哲学》命题之前写道：“哲学的内容就是现实”；“哲学与现实和经验的一致是必然的”；“通过对这种一致的认识，产生出自觉理性与现存理性，即与现实的和解，这也应该看作是这门科学的最高目的”。在所引命题之下又写道：“即使对于有普通感觉的人来说，偶然的现实存在也不配享有现实东西的美名”；“现实与理念的这种分离特别为知性所喜欢”；“哲学科学研究的仅仅是理念，而理念并不是如此软弱无力，以致只是应当而不是现实的；因此，哲学科学研究的是现实”。这与《法哲学原理》所作的阐述完全一致，只是不涉及“法”即“国家”的内容，而只讲“哲学”了。但“理性”与“现实”相统一的原则，却毫无二致。
总之，《法哲学》序言和《哲学全书》导言的上述阐释，都充分说明，黑格尔命题是指称哲学“最高目的”——研究与“理性”相统一的“现实”的一个命题，而与什么“保守”、“革命”之类的内容毫无关系。
之所以会出现以上歪曲性的误读，或许与缺乏陈寅恪所谓“同情的理解”也即设身处地的理解有关，与缺乏对经典文本的还原也即对其本意的探求有关。一般读者和革命家，往往不会象专门的研究人员那样专注于“本意”从而细读精思，而是习惯于从某种特定的功利性目的出发，努力从文本发掘自已所希望的意义。对经典不是研究性的，而是利用性的。当然，这一命题表述方式本身的一定含混性，也容易形成上述曲解。如果不对上下文作精细的“缓慢阅读”，这种曲解甚至是必然的。
至于以恩格斯的观点为据，判定黑格尔命题是一个“对现存事物充满否定性的很激进的命题”，更是对黑格尔和恩格斯的双重曲解。因为恩格斯分明指出：“黑格尔并没有这样清楚地作出如上的阐述。这是它的方法必然要得出的结论，但是他从来没有这样明确地作出这个结论。”也就说，所谓黑格尔命题的“革命性质”，是恩格斯根据黑格尔辩证法推导演绎出来的，而不是命题的本意。在区分“本意”的前提下，对命题作些演绎发挥，是应予允许的，此之谓“创造性误读”，古人所谓“作者未必然，而读者未必不然”是也。但恩格斯由黑格尔命题，直接断定“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福”，则未免过于架空和武断。因为我们从该命题怎么看也看不出这些内容，它本身确实决无此意。尽管《法哲学原理》的保守性十分突出，对普鲁士政府时有辩护美化之处，却也不能据此推定，书中所有重大命题均与此直接相关，思想毒素也决不可能浸透所有语句。
如果以上分折大体成立，那就向人们提示了一个教训：
必须适当抑制文本解读中的“先见”和“前理解”框架，力避其无限扩张并遮蔽文本“本意”。也应尽量避免对经典的盲从和迷信。应该允许任何创造性误读，但应以尊重“本意”作为前提，否则就流于歪曲性误读，而非创造性误读。学术工作者尤应如此，这甚至是一种文德和行规。当然，即使如此，也仍然可能出现分歧与争论，可以展开平等和理性的讨论。因此之故，就应倡导对文本尤其是对经典的细读与精读，所谓“缓慢阅读”。而拙文，不过是为此而作的一种尝试和初步努力，诚请智者明以教我。

收起

凡是合乎现实意义的都是理性的,凡是合乎理性的都是具有现实意义的

理性的是什么,我认为就是科学的,所以凡是现实的都是科学的,凡是科学的都是现实的.(存在便是科学)

存在即合理

这是它的方法必然要得出的结论，但是他从来没有这样明确地作出这个结论。”也就说，所谓黑格尔命题的“革命性质”，是恩格斯根据黑格尔辩证法推导演绎出来的，而不是命题的本意。在区分“本意”的前提下，对命题作些演绎发挥，是应予允许的，此之谓“创造性误读”，古人所谓“作者未必然，而读者未必不然”是也。但恩格斯由黑格尔命题，直接断定“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书...

全部展开

这是它的方法必然要得出的结论，但是他从来没有这样明确地作出这个结论。”也就说，所谓黑格尔命题的“革命性质”，是恩格斯根据黑格尔辩证法推导演绎出来的，而不是命题的本意。在区分“本意”的前提下，对命题作些演绎发挥，是应予允许的，此之谓“创造性误读”，古人所谓“作者未必然，而读者未必不然”是也。但恩格斯由黑格尔命题，直接断定“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福”，则未免过于架空和武断。因为我们从该命题怎么看也看不出这些内容，它本身确实决无此意。尽管《法哲学原理》的保守性十分突出，对普鲁士政府时有辩护美化之处，却也不能据此推定，书中所有重大命题均与此直接相关，思想毒素也决不可能浸透所有语句。

收起

道德经才5000字，同意二楼的说法，说来说去都是废话！

1、坚持理想信念，获取精神动力。有了崇高的理想信念，才能让自己有立身之本，站得高，眼界就宽，心胸就开阔，就能自觉为党和人民的事业而奋斗。我将始终坚持共产主义理想和社会主义信念，在矛盾面前决不畏缩不前，在困难面前决不悲观失望。我将坚持用马克思主义的立场、观点、方法来认识世界，认识人类社会发展的规律，认识社会主义事业的发展，认识我们的教育改革。
2、坚持勤奋学习，提高实践本领。共产党员要加强学...

全部展开

1、坚持理想信念，获取精神动力。有了崇高的理想信念，才能让自己有立身之本，站得高，眼界就宽，心胸就开阔，就能自觉为党和人民的事业而奋斗。我将始终坚持共产主义理想和社会主义信念，在矛盾面前决不畏缩不前，在困难面前决不悲观失望。我将坚持用马克思主义的立场、观点、方法来认识世界，认识人类社会发展的规律，认识社会主义事业的发展，认识我们的教育改革。
2、坚持勤奋学习，提高实践本领。共产党员要加强学习，我将更系统地学习专业理论书籍，提高自己对教育教学的理论认识，帮助自己形成系统的知识结构。同时，我将进一步重视政治理论的学习。因为马克思主义政党的先进性首先表现在理论上的先进性。努力增强政治敏锐性和政治辨别力，不断提高自己对党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验和各项方针政策的理解力。
3、坚持党的宗旨，为教师、学生发展服务。作为教师，我应该努力做人民满意的教师，做学生喜爱的教师，努力让每一个孩子都获得成长动力，并帮助他们涨涌起对语文学习的信心。“让语文教学不仅对智慧发生作用，而且对于心灵和情思也发生作用。” “让每一堂语文课都成为学生享受语文学习的过程。” 是我对语文教学的追求。在每一个学生心田“播种阳光”，让每一个孩子充满生命活力。我是这样追求的，也将这样继续努力。作为共产党员，作为一位中层管理干部，我要牢固树立全心全意地、真心实意地为老师发展服务的思想，做到心里装着老师，凡事想着老师，工作依靠老师。热情、周到地为教师着想，尽最大的努力帮助每一位教师获得成功和发展，帮助每一位教师解决教育教学中的困难。
4、坚持勤奋工作，创造一流业绩。在教育工作中，我要立足本职，坚持勤奋工作，兢兢业业地创造一流的工作业绩。做到干一行，爱一行，钻一行，精一行，努力在平凡的岗位上做出不平凡的贡献。
5、坚持遵守党的纪律，维护党的团结统一。作为一名共产党员，我将严格遵守和维护党的纪律。坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验，在思想上政治上同党中央保持一致，自觉维护中央权威，保证政令畅通。自觉贯彻依法治国的基本方略，自觉遵守国家法律法规，坚决同各种违法违纪行为作斗争。
6、坚持两个务必，永葆共产党人的政治本色。在新的历史条件下，作为一名共产党员，我将以身践行，发扬谦虚谨慎、艰苦奋斗的精神。自觉树立为党和人民长期艰苦奋斗的思想，保持昂扬向上的斗志，成绩面前不自满，困难面前不退缩，不断进取，勇于开拓。坚持高尚的精神追求，培育高尚的道德情操，养成良好的生活作风，永葆共产党人的蓬勃朝气。

收起

交作业吧？

我是一个人我有自己的思想 回答完毕

既然为真理,又何需那么多语言来解释呢?
难道人们连真理都不懂?

什么哲学家(有一种说法,哲学是文学的文学,一点没错),不就是头大点,基因好点!!
什么“凡是现实的都是理性的”、“凡是理性的都是现实的”,我看黑格尔的这点思想水平和小学生没什么两样,同一个理----成王败寇!用黑格尔的话说就是"存在即是合理"....

全部展开

什么哲学家(有一种说法,哲学是文学的文学,一点没错),不就是头大点,基因好点!!
什么“凡是现实的都是理性的”、“凡是理性的都是现实的”,我看黑格尔的这点思想水平和小学生没什么两样,同一个理----成王败寇!用黑格尔的话说就是"存在即是合理".

收起

黑格尔是为了预言的方便才下了这么个命题。分两句话说有他的道理。另外