告诉我一个即不是真命题,也不是假命题的 命题. 并简单说明一下为什么

告诉我一个即不是真命题,也不是假命题的 命题. 并简单说明一下为什么
告诉我一个即不是真命题,也不是假命题的 命题. 并简单说明一下为什么

告诉我一个即不是真命题,也不是假命题的 命题. 并简单说明一下为什么
命题：本命题为假.
这就是你需要的命题,
如命题是真的,这就表明本命题是假的；
如果本命题是假的,则这说明本命题是真的；
所以无论如何都不能断定这个命题的真假.

“我说的是假话。”

哥德尔不完备性定理
哥德尔第一不完全定理
　　设系统S包含有一阶谓词逻辑与初等数论，如果S是一致的，则下文的T与非T在S中均不可证。
哥德尔第二不完全定理
　　如果系统S含有初等数论，当S无矛盾时，它的无矛盾性不可能在S内证明。
第一不完备性定理
　　任意一个包含算术系统在内的形式系统中，都存在一个命题，它在这个系统中既不能被证明也不能被否定。

全部展开

哥德尔不完备性定理
哥德尔第一不完全定理
　　设系统S包含有一阶谓词逻辑与初等数论，如果S是一致的，则下文的T与非T在S中均不可证。
哥德尔第二不完全定理
　　如果系统S含有初等数论，当S无矛盾时，它的无矛盾性不可能在S内证明。
第一不完备性定理
　　任意一个包含算术系统在内的形式系统中，都存在一个命题，它在这个系统中既不能被证明也不能被否定。
第二不完备性定理
　　任意一个包含算术系统的形式系统自身不能证明它本身的无矛盾性。

收起

最佳答案 不对，原命题与其逆否命题的真假性一致
否命题与逆命题的真假性一致
A。因为小明喜欢数学，所以小明的数学成绩好 ——原命题
B。因为小明不喜欢数学，所以小明的数学成绩不好 ——否命题
C。因为小明的数学成绩好，所以小明喜欢数学。 ——逆命题
D。因为小明的数学成绩不好，所以小明不喜欢数学。 ——逆否命题
所以若A成立则D成立，但与B是否成立无...

全部展开

最佳答案 不对，原命题与其逆否命题的真假性一致
否命题与逆命题的真假性一致
A。因为小明喜欢数学，所以小明的数学成绩好 ——原命题
B。因为小明不喜欢数学，所以小明的数学成绩不好 ——否命题
C。因为小明的数学成绩好，所以小明喜欢数学。 ——逆命题
D。因为小明的数学成绩不好，所以小明不喜欢数学。 ——逆否命题
所以若A成立则D成立，但与B是否成立无关，只有C成立时，我们才能说B成立
逆否命题必须是逆命题加上否命题才能推出来的
这句话的含义我不是很理解，从数学的角度来说，“逆否命题”只是一个名词，就跟“命题”一样。
逆否命题的真假性只与原命题的真假性一致，而与逆命题和否命题的真假性无关
（2）逆否命题中的全命题必须全否互斥
这个我赞同，但是你所举的例子不恰当。在楼主所说的题目当中，原命题是“因为小明喜欢数学，所以小明的数学成绩好”这整个是一个命题，而不是前半句和后半句分开的。
我知道你的意思是说对于原命题的否定形式，必须是完全的否定，而不是部分，比如
“对于任何x都满足……”的否定就是“存在一个x不满足”
“都是”的否定是“不都是”，而不是“都不是”
⑶
如果小明不喜欢数学，推不出
小明的数学成绩不好
因为小明不喜欢数学的话
小明的数学成绩好或者一般也有可能
这里，你的理解是对的，但是我们不能说楼主说的“因为小明不喜欢数学，所以小明的数学成绩不好”这个命题是假的，我们只能说，就目前的条件，无法判断该命题的真假。因为现在我们有的条件仅是原命题为真，所以我们只能得到其逆否命题为真，而无法判断否命题的真假性。
刚刚看到很多人提到了充分必要条件，发现有很大的误解。
现在我们探讨的问题，其实是一个命题和它的否命题之间的真假性一致与否的问题。
因为是逻辑问题，所以我们不需判断这个原命题从现实的角度是否是真的，因为我们已经承认这是个真命题了。
原命题是“因为A，所以B”的形式，有些人从A不是B的充要条件的角度来看这个问题，这个是不正确的。
原因有以下几点
首先我们无法判断A是B的什么条件，我们只知道A是B的充分条件；
其次我们现在要判断“因为否A，所以否B”的真假性，所以即使我们知道了A是B的什么条件，也要再通过命题与逆否命题之间的关系来判断，相当于兜了个圈子来看问题了。
好像又讲了一大堆，不知道能否理解我的意思……
“我这句话本身是错的！”
这个命题无法判断其真伪。
如果命题为真，则这句话是对的，于是这句话是错的，矛盾。
如果命题为假，则这句话是错的，于是这句话是对的，矛盾。
与此有联系的是数学的第三次危机，著名的罗素悖论：
如果集合具有自己属于自己的性质，那么我们称这个集合是“自吞的”，比如所有集合的集合。现在假设T是所有不自吞集合的集合。那么请问T是否是自吞的？如果说T不是自吞的，那么T将属于自己，那么T就是自吞的。如果说T是自吞的，那么T便具有T内元素的性质“不自吞”，即T是不自吞的。
比较通俗的讲法就是一个理发师的故事：
一个理发师声称他只给不为自己理发的人理发。那么问题来了，这个理发师是否给自己理发？如果他不给自己理发，那么按照他的声称，他应该给自己理发。如果他给自己理发，那么他便具有“不为自己理发”性质的，也就是他不为自己理发。
因为这些悖论影响到的是集合论里有关集合、属于、所有(全部)性质与集合的对应关系、无穷这些最基本的概念。于是有人开始怀疑整个数学基础的稳定性。为了解决这个问题，我们现在讨论的集合都是不是那么大的集合（不是集合的集合）。就能把产生问题的集合排除在外了。

收起

命题：今天不会再有。
真; 因为每一天都是崭新的 对于今天来说 都是新的一天 所以‘今天’只能成为‘昨天’
假；过每一天的时候都可以称得上那一天是‘今天’，因此今天永远存在。

有两类：一类是悖论（既真又假），另一类是公理系统不完备导致的（既不真又不假）。
请问你要哪种？（楼上那些回答都只说了一种：悖论）
悖论是可以避免的（你有可能构造出一个无悖论的世界），但是第二种确实不可避免地存在的。

open problems,比如哥德巴赫猜想这种还没有证明对或者错的；
或者比如 连续统假设:不存在一个基数绝对大于可列集而绝对小于实数集的集合。
Kurt Godel 和 Paul Cohen确定了连续统假设在ZFC系统下，加上了选择公理，也不能证明或证否。哥德巴赫猜想你也来说。 他的真、假与独立性都没证实！你到底想问什么？你是想告诉你，哥猜放在这里作例子，不适用。哈，哥猜作...

全部展开

open problems,比如哥德巴赫猜想这种还没有证明对或者错的；
或者比如 连续统假设:不存在一个基数绝对大于可列集而绝对小于实数集的集合。
Kurt Godel 和 Paul Cohen确定了连续统假设在ZFC系统下，加上了选择公理，也不能证明或证否。

收起