疯狂的克隆人的科学家

篇一：克隆人弊大于利

克隆人弊大于利

一、开篇陈词

近半个世纪以来，克隆——这个起源于希腊文的科学名词已渐为人们所熟知，随着科技的发展克隆人的概念也出现在人的脑海中，而关于克隆人的争论也从未休止。现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！我方认为，克隆人弊大于利。

二、观点陈述

1、克隆人没有遗传和变异，所以一旦被克隆人身体有疾病，将会毁掉这一批所克隆出的人，会出现极大的经济损失，一旦疾病传染，后果更不堪设想。

2、克隆人仅是克隆现有的人，并无遗传和变异，因此，人类就不可能进化，从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.。

3、克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。众所周知，克隆羊多利是277次试验成功的结果，而最终也面临器官组织衰竭而走向灭亡，而其他生物克隆无疑会遇到更多的失败，其高耗能低收益的特性，可见其效果远不及有性生殖。

4、克隆人也对社会的伦理道德造成了极大的冲击，政治课上我们了解，世界上没有完全一样的两个人，才构成了多姿多彩的社会，克隆人会导致人类基因库的单一性丝毫不差，如果克隆人出现，社会将陷入混乱，还会使正常的生与死的观念发生动摇。

5

、技术不成熟

存活会给他自己带来痛苦，

6、同时，人的人工无性生殖闸门一开，克隆人将无法阻挡。克隆人难保，不被恐怖分子利用。有人提出把克隆人当作一种劳动力，这一做法不啻为，一种现代形式的奴隶制。人类的局部与整体利益之间，眼前利益与长远利 益之间的矛盾不能正确舒解，导致人口与资源严重的不平衡状态，必然给人类社会带来新的动荡和纷争，最后将危及全人类的生存和发展的根本利益。

6、很多的不法分子会利用克隆人进行不法活动。如果克隆人技术会使希特勒、东条英机等战争罪犯复活，又会发生什么？如果利用克隆人犯罪，指纹、面貌，根本无从侦查。

7、如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢？这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征。

8、如果克隆人的实验真的成功了，也会给民事法律关系带来混乱。克隆是没有监护人的。我们知道自然人正常降生后，一般一父母作为合法监护人。作为克隆人谁是他们的父母呢？实质上无论是那一种技术他们几乎都是找不到他们的父母。也许他们的父母根本就不认识，他们只是研究者的一个“研究成果”。克隆人降生后就是一个彻底的孤儿了。这时，疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，恐怕任何人也不会相信。让我们想像，一个从身体智能上存在缺陷的人，同时在社会地位上同样存在缺陷，这不是一种残忍吗？谁来看护他，谁来教育他，他又能如何被塑造成一个有利于社会的人呢？克隆人从来到这个世上就是一个牺牲品，实验品。

9、扰乱生态环境。克隆技术应用的真正意义在于其速度，过度干预生物进化速度，人为干预生物演变过程，这不就是生物界中的大跃进么？文革前的大跃进已留给我们深痛的灾难和不尽的悔恨，难道还要让这种悲剧在生物界中再一次上演么？

10、破坏人类的精神家园。苍茫宇宙，悠悠万物，人之所以为人，正在于人类崇高的精神。而克隆人作为克隆技术应用的必然产物，势必引起伦理关系混乱，家庭基础动摇，法律天平失衡，生命尊严践踏，自诩为开创了文明时代的现代人与茹毛饮血的原始人又有何区别？

三、例证观点

1、蒂宾根的诺贝尔奖得主克里斯蒂娜?尼斯莱因?福尔哈德女士在解释转基因玉米时这样说过，平常培育方法对遗传性状的改变远大于遗传工程的效果。何为平常培育？后天的影响，平时生活的培养才是真正影响遗传形状的东西。

2、克隆羊多莉，尽管得到最好的照料，但还是于2003年去世。这时它才只有6岁，而一般绵羊都能活到12岁。人们想要克隆，是为了更好的生存，以2011年的统计数据，中国人均寿命为73.5岁，谁想36岁正值壮年就这样？

3、人类是有自我思想的，每个人都希望自己和别人有所区别，成为独一无二的生命。许多人穷尽一生在找寻自我。他们总在思考各种各样的问题，没有人知道，能把一个拷贝的人算作什么，即使他是莫扎特，爱因斯坦的复制品。

4、克隆人会给野心家和不法分子有机可乘。我们不能不考虑到有可能克隆人将引发一场战争。又或者在现实生活中，有人以你的面貌进行违法犯罪活动。其对社会的危害，人身安全的危害更是可想而知。

5、如果克隆人技术会使希特勒、东条英机等战争罪犯复活，又会发生什么？

四、质疑对手

1、 克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢？（在无法回答对方问题，或对方陈述无懈可击时，以此承接，转述克隆人弊端）

2、 诚然，克隆人对人类有利，但是总体来看克隆人给人类带来的弊大于利，例如……（在无法回答对方问题，或对方陈述无懈可击时，以此承接，转述克隆人弊端）

3、 盲目认为科学技术可以解决一切问题。那我就不明白了，发展的多年的DDT技术最终还不是造成土壤板结，农药残留而危及人类吗？（针对对手回答“随着科技的发展可以解决克隆人的一些弊端问题”）

4、 过度迷信人的趋利避害的天性。是，人是具有主观能动性，但对方辩友又如何保证在巨大的经济利益诱惑下人类只会趋利而不避害呢？（针对对手回答“人类会利用克隆人做好事，而不做坏事【配合观点6】）

5、 如果克隆人技术会使希特勒、东条英机等战争罪犯复活，又会发生什么？（针对对方“.使历史上的名人如爱因斯坦的“复生”，为世界，为科技发展带来新的突破。“，或者直接提问）

6、 设想，如果你得知你只是由一个人复制而来，只不过晚生了几年，你会怎么想？

7、 克隆羊多莉，尽管得到最好的照料，但还是于2003年去世。这时它才只有6岁，而一般绵羊都能活到12岁。人们想要克隆，是为了更好的生存，以2011年的统计数据，中国人均寿命为73.5岁，谁想36岁正值壮年就这样？

8、 随着科学的发展的确会产生许多新的技术，可是产生的这些新的技术就是好的吗？是不是我们发现了核武器，我们就可以立即投入使用了呢？

9、 请问生产克隆人有何意义？仅仅因为是新生技术就要投入使用吗？人类几亿年的进化、繁衍难道比不上近几年才出现的克隆吗？克隆人对生活有何好处？

9、纠正对方观点，我们研究的是克隆人，而不是克隆技术，克隆人产生的好坏和克隆技术无关，不能将克隆技术的利处套用在克隆人身上。

10、克隆人也是人，有自己的想法……..

五、陈述总结

沧海桑田，全面否定科学的日子已成昨日黄花，而对方辩友却陷入了盲目迷信科学的极端。对神的迷信严重扭曲了人的尊严，对人的迷信导致了大跃进的时代倒退，而如今对科学的迷信又将带给我们怎样的灾难呢？我们不是杞人忧天，我们更不是反科学，我们正是基于克隆技术，具体问题具体分析的科学态度，以及对科学，对人类深深的爱。我们必须指出科学技术的先进性绝不等同于他造福人类的必然性。克隆技术是一种反进化，反自然的技术其应用将从整体上，根本上破坏人与自然的和谐发展，都将践踏人类几千年来沉淀下来的人类文明。面对这种自然隐患与人为隐患都如此严重的技术，我们还要不顾一切后果，执意前行么？故再次重申我方观点，克隆技术弊大于利。

六、对手观点

1、克隆人这项技术的目的在于探索人类生命的奥秘，它为研究生命的发生、发展的规律提供了一项重

要的技术手段。______________________________________________________________

2、克隆人这项技术是自然科学的分支，它的进步会促进自然科学的发展，从而进一步促进人类社会的发展。正如工业革命一样，将人类带入一个全新的时代，克隆人技术的发展也将会促进人类社会进入一个全新的时代。___________________________________________________

3、从生物学角度看，人属于动物界，与其他生物应是平等共存的。既然允许用动物做实验，人类文明高度发展到今天，用人体做实验也不应该完全禁止。人类应该用平静的心态来对待这一新生事物，并逐渐适应它，而不应该大惊小怪。________________________________________

4、“克隆”技术是一项先进的科学技术，有很强的科学性 ，从理论上讲，“克隆”出的动物或人，其遗传物质与母体完全一致，但由于其母体的营养状况、个体发育过程及生长环境、所受教育的不同，“克隆”出的动物或人不可能成为完全意义上的复制品，尤其是“克隆”人，一定会有与其母体不同的意识形态和思维方式等。所以“克隆”只是一项生物技术，而不是“人体复印机”。 ____________________________________________________________________

5、在医学科学方面，可以为医学科学研究提供核基因型完全一致的实验动物，这有利于医学家研究目前尚未找到有效治疗方 法的疾病，并揭示发病机制；对其进行去分化机制的研究，有助于抗衰老及其机制的研究。 就医学界而言，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。试想，一个从小失明的人能在成年后重见光明，一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出一双手来……如果克隆的研究获得成功，白血病、帕金森病、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。而且这种治疗方法会最大程度地减少副作用的产生。____________________________________________

6、人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但模拟克隆人没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。

7、至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。

七、答辩攻略

对方主线

医疗措施（解决许多癌症）

科学奥秘

优化物种 我方主线 遗传和变异（1、2）

经济消耗（3）

伦理精神（4、5、8、10、11）

不法分子（6）

生命时间及进化速度（7、9）

篇二：对克隆人的再认识

对克隆人的再认识

许飞 13级化学化工学院 化学专业

摘要：从伦理学与生命科学角度对“克隆人”进行了分析，指出其在人类未来发展中的必要性，提出了不仅要对生殖性克隆人进行道德控制 ,更要进行法律控制。 关键词：克隆人；克隆技术；伦理

克隆是英文clone的音译, clone源于希腊文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如杆插和嫁接。克隆简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。

克隆及克隆技术的发展历程

1938 年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想；

1952年科学家们首先采用青蛙开展细胞核移植克隆实验，先后获得了蝌蚪和成体蛙。

1963年，中国科学家童第周通过将一只雄性鲤鱼的遗传物质注入雌性鲤鱼的卵中从而成功克隆了一只雌性鲤鱼，比多利羊的克隆早了33年。但由于相关论文是发表在一本中文科学期刊，并没有翻译成英文，所以并不为国际上所知晓。 1964年，英国科学家格登将非洲爪蟾未受精的卵用紫外线照射，破坏其细胞核，然后从蝌蚪的体细胞——场上皮细胞中吸取细胞核，并将该核注入核被破坏的卵中，结果发现有1.5%这种移核卵分化发育成为正常的成蛙。格登的试验第一次证明了动物的体细胞核具有全能性。

1981年卡尔·伊尔门泽和彼得·霍佩用鼠胚胎细胞培育出发育正常的小鼠。取得了哺乳动物胚胎细胞核移植研究的最初成果。

1984年，施特恩·维拉德森用取自羊的未成熟胚胎细胞克隆出一只活产羊，其他人后来利用牛、猪、山羊、兔和猕猴等各种动物对他采用的实验方法进行了重复实验。

1986年：首次使用胚胎细胞细胞核克隆出绵羊。

1989年，维拉德森获得连续移核二代的克隆牛。1994年，尼尔·菲尔斯特用发育到至少有120个细胞的晚期胚胎克隆牛。

1995年，在主要的哺乳动物中，胚胎细胞核移植都获得成功，包括冷冻和体外生产的胚胎；对胚胎干细胞或成体干细胞的核移植实验，也都做了尝试。但到1995年为止，成体动物已分化细胞核移植一直未能取得成功。

1997年：“多莉”诞生，它是第一只使用成年动物体细胞克隆的绵羊。 1998年：科学家使用取自同一只成年老鼠身上的细胞克隆出数代、共50多只老鼠。同年，源自同一头成年奶牛的8头克隆小牛诞生。

2000年：使用成年动物体细胞克隆猪和山羊成功。

2001年：使用成年动物体细胞克隆猫和兔子成功。

克隆人的利与弊

1、克隆人的优点:

1)借助于克隆技术，我们可能利用生长期的新的细胞代替损伤的细胞；

2) 在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。

3)在研究克隆的同时可以使细胞分化的研究获得长足的进步；

4)不孕的夫妻将可能通过克隆技术获得带有父系或母系遗传物质的后代。

5）可以延长人类的寿命

2、克隆人潜在的危害和弊端:

1)危及个体的安全；

2)将导致对后代遗传性状的人工控制，使遗传变异丧失。

3)克隆技术尚未成熟,成活率很低，而且还是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与。

5)克隆人存在这样或那样的疾病或缺陷。

6)对家庭和社会存在未知的心理伤害。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？

7)克隆人没有心灵。克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。

对克隆人的思考

就克隆人而言，目前的争议仍然很大。有赞成的也有反对的，众说纷纭，意见不曾统一。

赞成者认为，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。他们以人类社会自身的发展为例，认为科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。

而反对者则一直坚守最基本的伦理原则：克隆人是反人性、反自然、反社会的 ,有违不伤害、自主、和谐及尊重生命的尊严的原则。他们认为克隆人是对人权和人的尊严的挑战。它使“人”的基本定义发生了改变、使人丧失了尊严、使人失去了人的多样性、独特性和唯一性。这不是人类的进步，反而是人类的退化。每一个人在世界的存在都是独一无二、不可替代的。正如天下没有完全相同的两片树叶一样,世界上也没有完全一样的两个人。不仅如此，克隆人还将扰乱正常的伦理定位。从家庭伦理角度看,克隆技术用于人体繁殖,会加剧家庭多元化的倾向，还会从根本上改变人的亲子关系，克隆人是亲本的后代还是他的孪生体呢？再者，由于体细胞克隆本身很低的成功率和对于实验对象的高危性(特别是对于代孕母亲)，可以预料，在克隆人过程中，将有许多不能发育完全和中途损伤的个体。即使有克隆人的诞生，也可能使用上百个人类胚胎进行实验和筛选，这无异于法西斯惨无人道的人体实验。我们随意地制造生命，而不顾这个生命的后果，这是一种对生命不尊重的不负责行为。克隆人违反生物进化的自然发展规律。由于克隆技术仅是复制，克隆人会导致人类基因库的单一性，丧失了多样性。克隆人后代与前代的丝毫不差，人类的进化从何谈起，势必对人类的前途不利。同质性过高将成为物种灭绝的主要原因，而历史上恐龙的灭绝就提供了最好的证明。

谁也不能说服谁，谁也无法改变谁，似乎都有道理，又似乎各有欠缺，于是人们就这样争论着、僵持着、原地踏步着······

可是克隆在技术上成熟了,就一定要为吗?

其实生殖性克隆与治疗性克隆存在着本质上的区别。治疗性克隆主要目的是在医学上的用途 ,在人体器官严重短缺的现实下, 克隆器官或胚胎为器官移植开辟了新的器官来源。特别是东方国家,受传统伦理观念的影响,人们对身后捐赠自己的器官有一定的阻力,甚至出现死后为摘取器官治疗而出现法律纠纷的案例。在这种情况下,克隆人类器官就显得非常迫切了。而生殖性克隆 ,即克隆人。已经从酝酿进入实质研究、生产阶段 ,克隆人似乎成为必然 ,但本身存在着很多社会、伦理、法律问题 。但这些并不能成为阻止克隆人研究的屏障,克隆人一旦技术上成熟 ,就会面世,我们要做的不仅要对生殖性克隆人进行道德控制,更要进行法律控制。

不论哪种情况 ,一旦迈出了生殖克隆这一步 ,其法律控制的难度是很大的。现在 ,需要法学界、社会学 界、伦理学界、社会医学界共同研究生殖性克隆问题。趋利避害 ,控制其弊端 ,把克隆技术的负效应降到最低 ,防止克隆技术的滥用。发挥克隆技术的优势 ,更好地造福人类。

参考文献：

1.郭继志 ,朱亚楠 ,葛慧芳----关于克隆人的社会伦理问题再思考 中国医学伦理学 2003 年 8 月第 17 卷第 4 期总第 90 期

2. 李隼 李宁 对克隆人的伦理审视——第八届世界生命伦理学大会“人类克隆中的伦理问题”专题研讨会综述 哲学动态 2006

3. 管晓翔，杨国斌，陈龙邦 医学科研过程中的伦理学思考 中国医学伦理学 2010

4. 张露 陈俊明 从人的内涵解读"克隆人"的本质 法制与社会 2010

5.宇汝松 基因决定论扼杀克隆人的尊严和人性 广西社会科学 2009

6.沈晓阳 从道德权利看克隆人类 河南科技大学学报 2009

7.龚 群 克隆人的问题伦理及其前景伦理 上海师范大学学报(哲学社会科学版) 2003

篇三：克隆人的伦理学问题

克隆人的伦理学问题

摘要：21 世纪生物技术快速发展，对于克隆人技术人们褒贬不一。克隆人关系到人类自身，直接冲击和破坏人类伦理道德，克隆人技术面临着巨大的伦理危机。长期以来，人们在伦理层面上就是否应该克隆人这个问题上进行着激烈的争论。通过前人的探讨，我整理出了克隆人所涉及的一些伦理学方面的问题。 关键词：克隆人，争议，伦理学，

随着社会的发展，生物技术的进步，人们对生命的探索越来越深入，克隆技术应运而生。生物学家们通过不断地实验研究，克隆技术不断被完善，近些年来许多的生物被克隆出来，克隆人的出现也越来越有机会成为可能。人们在为科技进步欢呼雀跃的同时，也对克隆人技术产生了许多顾虑，这其中最主要的就是伦理学的问题。

一、克隆及克隆人

科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。克隆分四个层次:微生物或细胞克隆、植物克隆、动物克隆、人的克隆。克隆人的基础性研究是指在人和动物身上用体细胞核移植进行科学问题的探讨,包括研究基因表达、细胞衰老机制等。1938 年德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想，1996 年体细胞克隆羊多利出世。伴随着牛鼠猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，人们已坚信，克隆人是呼之欲出的现实。 我们一般所说的克隆人技术包括研究性克隆、治疗性克隆和生殖性克隆。研究性克隆是指克隆出一个人的胚胎以便研究人类胚胎发育及其中的基因调控过程。治疗性克隆是利用克隆技术产生出特定细胞和组织用于治疗性移植。具体地说，治疗性克隆是把患者体细胞的细胞核转移到去核卵母细胞中形成重组胚，把重组胚在体外培养成囊胚，然后从囊胚内分离出胚胎干细胞，使之定向分化为所需的特定细胞类型 ( 如神经细胞、肌肉细胞和血细胞 )，以用于替代那些因缺血、炎症等死亡的细胞。治疗性克隆的最终目的是用于干细胞治疗，而非克隆新个体。生殖性克隆是指克隆出一个人的胚胎,并植入子宫以便发育成一个孩子分娩出来。[1]这三种人的克隆,都使用同一种克隆技术或核转移技术,但目的不同。正是由于这迥然不同的目的，人们对克隆人的看法也产生了很大的分歧。

二、人们对克隆人技术的争议

大多数人认为不可以进行人的生殖性克隆。宗教界认为上帝是造物主,克隆 人违反上帝的旨意,会造成世界秩序的混乱。也有人认为目前的克隆技术还不够 成熟,成功率太低。克隆动物的成功率不能超过2%,实验中畸形、怪胎等大量发 生,少数能活下来的克隆动物免疫力也很低,极易患病死亡。以这样的技术水平去 克隆人是不道德的。

也有人主张克隆人是可以被允许的。这其中有的是一些牟利性的商业企业坚 持要克隆人。也有一些科学家认为,可以克隆人的器官和组织,提供给医院作器官 移植用。某些科学家认为此种趋势不可阻挡。他们认为,胚胎干细胞无性繁殖研 究将有助于帕金森氏病和早发性老年痴呆治疗医学研究。美国的一家公司已宣 布,他们已建成了一种克隆新技术,不使用卵细胞,省去胚胎发育阶段。这项技术 的关键是移植的是供体的细胞核,不是注入去核的卵细胞,而是与去核的干细胞进 行融合。他们认为由于不是克隆完整的人,而只是克隆人的器官或组织,不会遭到 反对,这样可以避开伦理问题。

到目前为止,没有任何一个国家表态支持生殖性克隆,而对治疗性克隆和研究性克隆则少有反对的。下面我将就两个不同的观点进行全面地概括。

（一）支持者认为[2]

第一，科学无禁区。克隆技术涉及医学、生物学等诸多领域的发展，若遏制其发展，不仅不利于该项技术的应用，也会阻碍相关领域的发展。对于整个科学界来说是个巨大的损失。第二，促进医学的发展，延长人类寿命。这充分体现出了治疗性克隆的优越性。

（二）反对者认为[3]

第一，克隆技术还不成熟，克隆人可能有很多先天缺陷。虽然克隆技术近几年发展迅速,但目前克隆动物的成功率还只有2%左右,贸然应用到人身上,克隆出畸形、残疾、早夭的婴儿,是对人的健康和生命的不尊重和损害。第二，克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。第三，从生物进化的角度看，克隆人将引起人种的退化。克隆是无性生殖，是一种低级的生殖方式，用克隆这种原始的生殖方式进行繁殖，实际上是一种倒退。另外，克隆技术会破坏人类遗传基因的多样性，会使人类千百万年积淀起来的丰富基因和

遗传密码就会丧失，可能诱发新型疾病的传播，对人类的生存不利。第四，克隆人的出现，将产生许多新的社会问题。人类繁殖后代的过程不再需要两性参与，将对现有社会关系，家庭结构造成难以承受的巨大冲击。再者，谁该被克隆，由谁决定克隆人，将很有可能以经济能力为标准，这样就会加剧社会的两极分化，带来新的不平等。人类法律也将遇到新的挑战，在如何认定法律主体和执法取证上将带来意想不到的难题。克隆人也会因自己的特殊身份而产生心理缺陷等等。

三、克隆人对伦理学的冲击

多数学者认为克隆人技术违背了伦理学上的自主、不伤害、行善和公正等四大原则。[4]

（一）克隆人违背了自主原则

个体的独特性是神圣不可剥夺的。在有性生殖配子的产生过程中，精母细胞 / 卵母细胞经过 2 次减数分裂，染色体经历了大量的交换，父系和母系基因组都发生了重组，每个精子和卵子中所携带的基因组都不完全一样。这样在形成配子的过程中，哪个精子与卵子结合纯粹是偶然发生的。这种偶然性就是新的生 命不可剥夺的自主权利。而生殖性克隆在这个意义上就剥夺了个体的自主权，把新个体的不确定性和唯一性给剥夺了。

（二）克隆人违背了不伤害原则

克隆人实际上是被伤害的，这种伤害除了为了某种特殊的目的，比如为了基因组提供者的健康而被克隆的人以外，克隆人本身在社会上的地位的不确定性，也是其精神痛苦的原因之一。

（三）克隆人违背了行善原则

有人说，克隆自己的目的就是为了等将来有病的时候，取克隆人的器官用于替换已经丧失功能的器官。这种想法和做法显然都是有悖于伦理道德的。一个新的生命，它绝不是为了另一个生命活的时间更长，也不是另外一个生命零件的生产者，更不是为了另外一个生命来饱受伤害和折磨的。也就是说人绝对不应该作为一种工具而没有尊严地被克隆。因此，这样的克隆人不是行善，而是形成新的伤害。

（四）克隆人违背了公正的原则

生殖性克隆的不平等表现在对被克隆的人不平等，而不是对提供体细胞的那个

人不平等。相对于提供体细胞的人来说，取几个体细胞是没有什么痛苦的。但是对于被克隆的人却不同。因为自然出生的人，其相貌、基因组、社会环境都是先天赋予的，而不是被人为指定的，而克隆人的这一切以及可能被歧视的身份都是别人赋予的，这对克隆人是不公平的。

四、结束语

伦理学为人们对于生命科学技术的思考开拓出无限的空间,也为解决各种相关的问题提供了争论的舞台。伦理学也为评价人的行为、制定政策和执行政策提供分析的框架。科技是一把双刃剑。人类基因研究呕待人的理性和伦理原则的指导,科技发展揭示出人和宇宙是什么,以及迄今为止的科技发展使人类能够做什么,而伦理学则要指明人类“应当”做什么,科学研究无禁区,但科学技术的发展必须由伦理来规约。[5]对待是否可以进行人的克隆的问题，我们应该理性思考，谨慎对待。即使在将来的某一天，科学技术已经完善到了可以完全克隆出没有任何缺陷的个体，也不再需要代孕母亲，那时仍然会有新的伦理学问题困扰我们，我们仍然需要在新的角度考虑克隆人是否有必要，是否符合伦理学原则。我们应该谨记造福全人类才是所有科学技术的最终目标。

参考文献：[1]邱仁宗.人的克隆:支持和反对的论证[J].华中科技大学学报，2005

[2]芮素娟.关于克隆人技术的伦理学思考[J].法制与社会，2008.12

[3]芮素娟.关于克隆人技术的伦理学思考[J].法制与社会，2008.12

[4]乔中东，王莲芸.克隆技术引发的伦理之争[J]生命科学，2012.11

[5]杨萍.克隆人的伦理问题[J]伦理研究（生命伦理学卷·2007-2008）

篇四：克隆人的社会性问题

克隆人的社会性问题

他也可以使许多没有生育能力的人完成梦想

现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆

从社会学和民俗学角度来看，只要社会约定俗成去这样看待克隆人与被克隆人的关系，称他们是同胞兄弟姊妹也好，称他们是亲代与子代也好，并非是什么大的伦理问题。而且，伦理是随社会变化而变化的。过去的三从四德是对妇女压抑的旧伦理，现在改过来了；过去人工授精，社会伦理不接受，

现在也接受了，说明伦理并非两大问题

从遗传角度分析，克隆人是无性生殖的，没有继承父母的基因，就不会有基因重组，这会阻碍人类的变异和进化。都克隆自己，会减少人类的多样性，导致人类基因库减少。人类会退化。其次，克隆人也没有什么太多的意义。反倒是，克隆人体器官就很有用，克隆器官的研究或许要克隆人。克隆其他动物，或是作研究，或是保护该种动物，那有益。

从人的社会性来分析，双胞胎继承了父母的基因，他们互为兄弟姐妹，有爷爷奶奶，外公外婆。克隆人就没有爷爷奶奶，外公外婆，家庭不完善。

问题：既然安乐死都已经在很多国家合法化了,为什么克隆人不合法,特别是在克隆人时还可以进行基因改造,会比自然突变的进化速率快多了,而且有目的性的多,这样的推动人类发展的好事,为什么会有悖于人类

道德?是不是这种所谓的道德像封建道德一样是束缚人类思想解放的枷锁?

参考：因为再好的科隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。而进行科隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对科隆人的伤害，而科学研究者就是过于自信的过失，要负刑事责任。

1965年诺贝尔物理学奖获得者，美国的科学家理查德·费恩曼说过，科学是一把能够打开天堂的钥匙，但是它同样也会将地狱打开。

主要观点：克隆人具有自然人的法律主体资格 克隆人给社会带来法律主体上的混乱 克隆人研究行为是违法行为 克隆人研究者涉嫌故意杀人及伤害罪 克隆人的受监护权被抚养权得不到保护 克隆人的生命健康权和人格权结婚权得不到保护 克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱 克隆人的研究违背人类不变的伦理道德并且也是人类的陷阱 最近世界上一邪教组织头目甩出一个令世人惊讶的消息，公开宣称他们已经制造

出了克隆人。此外2001年5月30日《南方周末》报科学版登载了一篇关于克隆人的文章，文中表达了我国的某些科学界人士支持克隆人的言论，近一年来，克隆人成为社会各界的热门话题。在众说纷纭的时候，我想由于知识所限或者是其他的原因。他们并不了解克隆人的产生在法律方面存在着什么顽疾。时到今日，长期沉积在我思索之中关于克隆人的看法，一刻也不能沉默。我想如果不以法律的名义向克隆人说不，也许好多人还会对克隆人报有迷茫、幼稚甚至无知的幻想，成为别有用心的科学狂人的被欺骗对象。就象《指环王》中魔鬼就要复活一样，当恐怖即将袭来时，村民们却在忘怀地喧闹和狂欢。这使我感到不安，因为从法律角度看，支持克隆人研究就是一个走向危险的方向，法律反对克隆人！

本文所述是从法律角度剖析克隆人研究行为的违法性、犯罪性，以及克隆人如果出现的话，其主体性质、民?a href="http://www.zw2.cn/zhuanti/guanyuluzuowen/" target="_blank" class="keylink">路傻匚皇侨绾蔚淖刺Ｓ捎谘肚潮。疵庥惺杪┎蛔阒Γ蚁Ｍ源死椿叫涯切┪寺?a href="http://www.zw2.cn/zhuanti/guanyurenzuowen/" target="_blank" class="keylink">人研究摇

旗呐喊的“无知”知识分子的灵魂，望广大法律界同行为此深思，为此与我共同做出抵制克隆人研究的有益努力。

克隆人是人不是物

人们愿意乐观的看待克隆人研究，很大的因素是因为有些人会把克隆人研究的基因提取对象，以及把制造产生的个体当成物的客体或是说无人权的实验体。当每一个从事克隆人研究的人对克隆人主体性质的认识轻松略过不加理会时，这种项目的研究就会显得如同在动物身上研究鼠疫疫苗一样积极。克隆人是不是人呢？我想克隆人当然是人。因为，克隆人研究只是突破了人类有性繁殖的传统，使用了无性繁殖的手段，这种研究本身是攻克无形繁殖这一手段，其目的就是创造出与人一样有智能的生命，即使其胚胎生成方式不同，但克隆人生理机能完全与人无本质差异。因此无论从一般视角还是法律视角，克隆人就是人。我们知道，即使是一个没有知觉的植物人或神志不清的精神病人，他们都是自然人主体。人的主体资格权

体裁作文