人之初性本善是谁说的

篇一：人之初性本善

日前，读《孟子卷》，知道《三字经》的首句“人之初，性本善”，是由孟子提出，并贯穿于其思想学说中；而“性相近，习相远”，则为孔子提出，并由孟子作了进一步阐述和完善。

孟子主张性善论。他认为人性可以为善，人为不善，不是人自身材质的罪过，而是周围环境的影响。“人之性善，犹水之就下”，人没有不可以为善的，水没有不向下流的。人之可使为不善，不是人的本性，而是象水被“搏”、“激”而向上一样，是“势”造成的。“孟子道性善，言必称尧舜。”（《滕文公上》）“尧舜，性者也。”（《尽心下》）孟子认为，尧舜是人的本性扩充最完美的人。他推崇尧舜，最终目的是让人们效法尧舜，“人皆可以为尧舜”，是其对性善说的进一步发挥。上善若水，厚德载物，是孟子性善论的高度总结和概括。

由此，给大家讲2个故事，并从性善论的角度，对事件的主人公作一比较和剖析。

一个是子救父的故事，是一个在北京住院的朋友讲的真事，他们同病房有个山西大同的张大爷，快60岁了，严重心衰，医生给他做了心脏搭桥。手术后，血管没有缝合好，造成大出血，命悬一线，幸亏医生抢救及时，给他做了第二次手术，缝合了出血点，才化险为夷。两次手术，医院给他输了1000cc的血，费用1万多元。老张家在农村，经济困难，为给他治病，家里值钱的东西都卖光了，其弟变卖了自己的汽修厂，还借了亲戚朋友的一些钱。家里，债台高筑，妻子愁的病卧在床；家外，欠医院万余元的医疗费，护士天天催交。走投无路下，护理他的16岁儿子，听说医院有规定：在市内献血，医院将按照3倍的比例进行补偿，如患者的直系亲属献出1cc的血，医院将按3cc的比例冲抵患者的用血，于是，他悄悄跑到市内的一个采血点，献出了600cc的血液，尔后把献血证交给医院，冲抵了父亲的用血及拖欠的医疗费用。而他回到病房，却因献血过量晕倒在地。

另一个是子伤父的故事。几年前，我在报纸上看的一起故意伤害案。父亲是受害人，儿子是被告人，儿子因家务琐事把父亲打成轻伤。经过法院庭审理清了纠纷的原委：老人已经70多岁，生有六个子女，把他们抚养成人后，又逐一给他们结婚成家。纠纷就出在二儿子身上。按照农村习俗，儿子结婚后，就要另起炉灶，分家单过，老人也不例外。在给二儿子婚后分家时，因为少分给了他一点东西，引起二儿子和儿媳的不满，认为父亲分家不公，偏袒其他子女，于是从此不进父母的家门。之后，老人患病住院，花掉的医疗费，要求儿子们分摊，遭到二儿子的拒绝。老人拄着拐杖到其家中催要时，二儿子重提当年分家不公旧事，表示对其治病所花医疗费分文不负。老人很生气，说把二儿生下养大不容易，还给他盖房娶妻，要求付给他这几十年的抚养费。二儿辩解道，自己是老人从路上捡来的，不是亲生的，没有骨肉情。老人异常气愤，举起拐杖把二儿家中新买的电视机、家具等物什砸烂。之后的某一天，又趁二儿家中无人，爬到其新建的房顶上，把房瓦揭掉，扔在地上，摔的粉碎。二儿回家后，看到满地碎瓦，非常生气，于是跑到父亲家中，把他打伤。

法庭上，老人作为受害人，坚决要求法办二儿子，叫他蹲监狱，还要付给这些年拖欠的医疗费和赡养费；二儿子作为被告人，委屈地认为，老人也有过错，自己已经被派出所拘留了15天，不应再负责任了。看到二人争执不下，互不相让，法庭进行调节，讲了双方各自的过错和应负的法律责任，对其儿子进行了批评教育，经过耐心细致地说服和调解，最终，儿子承认了错误，表示今后一定善待老人，尽好赡养义务；老人也原谅了儿子的违法行为、

次日，二儿子把拖欠的医疗费和赡养费送到父亲手中，并与媳妇一起跪下，给父亲赔礼道歉。

第一个故事中，未成年的儿子在不知道献血过量会造成生命威胁的情况下，义无反顾，为父亲献血晕倒在地，这是孟子性本善的真实体现。他就像一块未经雕琢的璞玉，通透散发着纯正、善良、无暇的人性之光。第二个故事中，因为少分了一点家产，儿子与父亲情同陌路，兵戈相见，这是孟子“夫为不善，非才之罪也”的另一种表现。据此观点分析，其子的劣行，不是他自身材质的罪过，而是各种外因造成的。欲使其本性得以回归，不妨齐之以礼，道之以情，通过感化教育，唤回其迷失的良知和缺位的本性。

人的本性像太阳一样光亮，像镜子一样明净，而来自肉体的****，犹如遮掩太阳的云雾，遮盖镜子的灰尘。无论云雾灰尘怎样蒙蔽，只是浮于表面，太阳的光亮和镜子的明净却依然如故。如此相似，人的本性由于欲情的遮掩可能变得灰暗，然而本性中的光亮和善良，却是永远不会改变的。对于原始本性中****的教化驯化，对于本然之性的绝对善良加以扩充，即为人性教育。只有通过教育，才能培养本性中的浩然正气，清除本性中的不义之气。

有一则禅语，师父是这样教育弟子的：

一群弟子要出去朝拜。师父拿出一个苦瓜，对弟子们说：“随身带着这个苦瓜，记得把它浸泡过每一条你们经过的圣河，并且把它带进你们所朝拜的圣殿，放在圣桌上供养，并朝拜它。”

弟子朝圣走过许多圣河圣殿，并依照师父的教言去做。回来以后，他们把苦瓜交给师父，师父叫他们把苦瓜煮熟，当做晚餐。

进餐的时候，师父吃了一口，然后语重心长地说：“奇怪呀，泡过这么多圣水，进过这么多圣殿，这苦瓜竟然没有变甜。”

众弟子听了，当下就有好几位开悟了。

苦瓜的味道是苦的，无论它经过多少圣水浸泡，进过多少圣殿受到加持和膜拜，其性不变，我们的心也是如此，无论是圣是凡，无论在何种境地，清灵之性，明空本质，宛然无异。

人情冷暖，世事纷扰。在这样的世界里，最能打动人心的究竟是什么？是真情和善良，这是现代的人们最为缺少、又是最为渴求和需要的东西。只要我们每个人轻启一扇尘封的心扉，善良的本性就会回光返照，纯正的真情就会永驻心田。我们深信，上善若水，只要人人献出一点爱，世界将变得更加美好！

篇二：人之初,性本善？OR 人之初,性本恶？

人之初，性本善？OR 人之初，性本恶？

初学汉语，对中国文化中的很多古籍很感兴趣，尤其是一些浅显易懂，朗朗上口的口传书籍。其中，《三字经》就这这样儿的一本书。书中的第一句话：人之初，性本善。让我理解到，对于人性的正义与邪恶，原来是是东西方文化都在讨论的话题。可是，人之初真的性本善吗？

是的，由于地域与文化的差别，中国儒家特别是孟子一直认为人之初，性本善。然而，西方的基督教却从一开始就认为人有罪，也就是说人之初，性本恶。

为什么东西方文化存在这么大的差异呢，是地域，思维模式的区别，还是文化本身在发展过程中，对于同样的问题，选择不同的答案呢？

怎么样来看待这个问题，我个人对基督徒的性本恶这种概念有置疑，人人都有罪，在生活中或者说任何场合，是不是就应当怀疑任何人作任何事情的动机呢？有时候会不会误解别人呢？会不会造成多疑呢？到底该怎么样来对待“罪”的问题。我是遇到过这样的基督徒，就是感觉所有人做所有事的动机都不纯，而且很容易就去推测其他人做事的动机，因为圣经中说，世上无义人，那就是一个好人没有啊！所以也有可能会使人有愤世嫉俗的可能，会不会引起很多矛盾？

在我个人理解，基督教的罪，其根本是指“人在内心与神分离”，当然表现形式可能与儒家所说的恶有部分相同的表达，但实质所指是不一样的。比如说杀人，界定也不同，一个说是罪，一个说是恶。但

其实内涵不一样，一个在说违反人的伦理，一个在说违反神的律法。

所以，因为人人皆有罪，就怀疑别人作任何事情的动机，这样对于人这样的群体，是一种进步，或者和谐的心里出发点呢？

原罪论的这种观点下，基督徒如果对“罪”没有什么意识，这个信仰的根基可能就有点麻烦。基督信仰觉得小孩子生下来看起来还没有被世俗影响，但是婴儿的血液遗传的先祖的血液是有罪的，而且这种罪会一代比一代还要厉害。奥古斯丁的这种罪的生物性遗传说，异于基督教圣经的叙述。却道破了“人之处，性本恶”的观点。

再回来看中国的孟子“性本善”之说，其中的善，我个人的理解是指人有趋善的天性，而非人本源的善质。这个和基督教中的“恶”有别。

孟子曾与和告子争论的时候有一段话：

告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之可使过颡，激而行之可使在山，是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

告子以主张“性无善无不善”的人性论而著称,孟子提出“求则得之，舍则失之”的问题。按照孟子的看法，不仅人性本善，人性本来有 “四心”，就连仁义礼智这四种品质道德。与孟柯论人性问题，认为“生之谓性”，“食色，性也”。人性和水一样，“水无分于东西”，性也“无分于善不善”。

看来，孟子的观点核心是“人之初，性本善！”但是，我也不完全认同孟子性善之说。你看，人学坏的时候，往往我们爱用“堕落”来形容，那是直线下坠的一种痛快；而当要学好的时候，我们又经常会用“努力”“奋发向上”之类的词语，这个费劲。由此可见，人性不单有趋善的本能，趋恶也力量也是相当可怖的，可能更符合人之天性，我个人把这种下坠力量理解为罪，这也跟基督教的原罪是相通的。

一个基督徒信主之后，以上帝的标准为标准，对罪会有一个全新纵深的认识，对罪自然也会更加敏感，不论罪是出于主内还是主外。如果基督徒仅仅只愤别人的世疾别人的俗，就不免落入自义的境地，矛盾就起来了，痛苦也随之而来。很多基督徒包括我自己在内，都吃过这样的苦头。

一个基督徒接受了耶稣做他的救赎主和生命的主后，内在会逐渐更新，会逐渐结出圣灵的九果（仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制）。所以看到了罪，我们还应当看到完备的救恩，看到完全了的律法--爱神爱人，若只盯着一样就无法保持平衡了。 我是穆斯林，信仰伊斯兰教，崇拜普慈特慈的真主、并执行真主制定的统一法则。对于孟子所说的“人之初，性本善”。以及西方文化中，与法家荀子的“人之初，性本恶”观点。伊斯兰原则上承认“人之初，性本善”。但是人类在生存中，仔细想想，不论原始生活还是现代文明，人类的生产实际始终是不断探索和加工，任何人都谈不上创造二字，当然在真主的普慈之下，不论信仰与不信仰，真主都同样提供机会，使人类的加工造就出许多美的艺术享受。但由于人的参

与，生态平衡的破坏，森林、水利、交通，以及今天信息公路的开通，人类不断前进，也在不断破坏着自己的家园。前面我们提到真主对人创造最初是怎样，我们将永远研究探索下去。但现在我们认识到，男女的结合，也可以说就像人类加工自然产品一样，当人类介入到真主对人的创造，那么父母基因中从遗传中带来的信息，多少会左右着下一个新生命的好坏。所以从真主的创造来说，人之初，性本善。但由于父母素质的差异，影响到下一代，破坏了性本善的天性，这样的孩子很可能从小就带有某些不好的倾向，这就出现性本恶的后果，而这样的婴儿，他本人是被害者，真主会降低要求，而造就他先天不足的父母，当受到一份惩罚是无疑的，所以应该说，人类性本善是真主的完美创造，人类的性本恶是人类对自然法则的破坏，是要承担责任的。

这也就是我的观点，人之初性本善。

篇三：人之初,性本善(恶)辩词

正方辩词 “人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：

（1）人之初，性本善（孔子）

（2）人之初，性本恶（荀子）

（3）人的本性是自私的（接近本恶说）

（4）人的本性是趋利避害

（5）人的本质属性是理性思维

（6）人的本质属性是社会性

但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）

但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。

孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”

我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！

比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？

英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？

人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的

小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比，不是人性本善？因为功利，人性才慢慢恶化！

不同的人就像不同形状的石子，社会就像一个大染缸，人生在世就在这大染缸里不停地撞击，也就有有形形色色的人，也就有了人的圆滑。

所以，人的本性是善良的

只是后来在生存中把握的问题了

人之初性本善正方攻辩问题

哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本

恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？ （反驳）

这是一个不能定义的问题，人之初到底是什么：是人类刚刚诞生？还是当人是个婴儿的时候？

人是由猿猴进化的，猿猴是善是恶？它们嬉戏林间，遵循着自然规律，这是善吗？它们撕食另族，这是恶吗？ 一个婴儿，可以说几乎没有自己的思想，如何说他是善是恶？

因此善恶的判断是因人而异的

从现代科学的角度讲，人的性情性格确定有先天遗传，这种遗传只能是急与缓，躁与柔，动与静的不同，不能说脾气急点躁点就坏，但将来则可以产生暴力倾向，也不能说生下来比较安静、脾气温和的就好，就一定善，也要看后天培养和生存的环境如何。所以，性善论是不科学的

反方可能提出的问题

人之初性本善的话,那教育还有用吗？ （正方可能会这样反驳）

有用。

因为人幼年时期都是纯真的。

你见过现实中的恶婴吗？没有吧

所以说小时候是最善的时候。

长大了就有很多后天因素刺激他，所以这个时候就需要教育！就像树一样，小树苗时候都是很好的，长的差不多的时候就有一些因素使他歪歪扭扭。这时候就需要人来教育。用教育来纠正他的错误，使他长大成材！

反方辩词 其实，善恶没有什么明显的区别。什么是善呢？比如说，一件事当时看起来也许对别人是有好处的，即被称为“善事”；可过几天、几月、几年，它会一直对对方有好处吗？这是也许善就成了恶，这又怎么解释呢？

善从恶中来，恶也可以来源于善。善极则恶，恶极则善。人们常说的“看问题要全面”“要从两个角度看问题”就是此理：为什么会有那么多角度方面呢？就是源于一个人的认识善（或恶）到了什么程度。其实一个正常人绝对不是一个只有善的人（当然更不是一个只有恶的人），这样的人是不存在的，如果真的出现，用小说里的话说“那将引起一场武林的腥风血雨”。

综上所述，恶来源于善。

孔孟儒家提出的是”性善论”，认为人性本善，治理国家应该以道德教化为主，不应该施以严刑峻法！

法家则提出与之相反的”性恶论”，认为人性本恶，靠道德教化来治理国家是没有用的，应该制定严格而完善的律法，来管理天下！ 事实上，”性恶论”比较实在和现实一点，毕竟，人还是欲望的动物。

人之初性本善与人之初性本恶相辅相成，善与恶在人之处是没有定论，人之初是一张白纸，善与恶是后天环境造就的。再说，发出人之初性本善或人之初性本恶这样感叹的人们，也是被环境因素所影响的，他们会因为自己的成长自己的经历而去估量别人去定义别人。 可以说，人之初性本善与人之初性本恶没有关系，也可以说，相辅相成，没有恶哪里来的善。

性本恶。 人生下来的时候就是个禽兽，只是在社会上生活，被社会的条约所约束。如果性本善的话那就无须人类再去制定法律与所谓的道德了。所谓的佛其实也是邪恶的，他无情的干预他人的生活生理需求，为了使自己能成佛而要求他人。

其实人也无所谓善恶，为了生存而伤害到别人的利益这也是很正常不过的事情了（说这句话的时候也表现了人的恶）。 人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此人性本恶，所以需要法律的约束，来“化性起伪”使人格提高。

辩题：《人性本善》

正方：台湾大学队

反方：复旦大学队

今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。

吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶

行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不

在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。 姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！（掌声）

蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就

不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，（时间警示）那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人(来自:www.sMHaiDa.com 海 达范文网:人之初性本善是谁说的)就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫 情……（时间到）谢谢！（掌声）

季翔：谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶（掌声）。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。

第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”（掌声）

第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声、笑声）

第三，尽管我们承认人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义（掌声）。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？（时间到）谢谢！（长时间掌声）

许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。（笑声）那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以 被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想

请问，本来的性到底是什么？（鼓掌）如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！（笑声、掌声）因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天（时间到）相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。（掌声）

严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？（掌声）第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？

第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，（时间警示）“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？（笑声、掌声）

第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，（时间到）才能做到抑恶扬善。谢谢！（掌声）

主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始！（掌声）王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？

蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？（笑声、掌声）

许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？（笑声）

季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）

吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。 严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？

王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。

姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？（笑声、掌声）

许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友

，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

篇四：人之初性本善与人之初性本恶辩论赛串联词(辩词)

主席观众朋友欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期辩论会的八支队伍经过四场初赛二场半决赛之后其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英他们肯定会在今天的比赛中大展辩才给大家带来场“劲”的(比赛)让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍简单介绍 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言时间为三分钟(掌声)。 正方一辩大家好哲学家康德主张人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善所以进一步又加了一句每个人都有恻隐之心。而佛家说一心迷是真身一心觉则是佛。正因为人性本善所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善就是主张人性的根源点是善的有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行但是恶行的产生则是由外在环境所造成所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果也就是说人性本恶那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看如果人性本恶人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时道德还是道德吗也就是说人一旦违犯道德而不会受到处罚人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯如果人性本恶我就会闯过去因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约但是事实证明人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶(时间警示)那么我们只有两种选择第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来人们则说他居心不良而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现在人类历史社会当中没有一个绝对权威的君主曾经产生过但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行大乘佛教中所说的“众生永远不得渡则已终身不作佛”的慈悲宏愿难道不正是人性本善的最佳引证吗(时间到)谢谢(掌声)。 主席谢谢正方一辩同学接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩谢谢主席大家好我先要指出一点的是康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话“恶折磨我们的人时而是因为人的本性时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行那完全是后天的又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢神话归神话现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界就在你陈辞的这三分钟当中这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话那么这些罪恶行为到底从何而来呢对方为什么在他们的陈辞

当中自始至终对这个问题避而不答呢我方立场是人性本恶。 第一人性是由社会属性和自然属性组成的自然属性指的就是无节制的本能和欲望这是人的天性是与生俱来的而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 第二提到善恶正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过“宁可我负天下人不可天下人负我”吗那个路易十五不是也说过“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗 第三虽然人

性本恶但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候如果社会属性按照同一方面推波助澜那么人性就会更加堕落相反如果我们整个社会倡导扬善避恶那么人性就有可能向善的方向发展这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗对方辩友如果真的是人性本善的话那么孔老夫子何必还诲人不倦呢 今天对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们人性是恶的这是一个事实我们只有正视这个事实才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位(掌声) 主席谢谢反方一辩同学接下来我们听听正方二辩同学的发言时间三分钟。(掌声) 正方二辩大家好刚才对方同学谈得很多我们就一一来检视到底善是本还是恶是本到底善是表象还是恶是表象我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜是不是先要种西瓜种子呢如果我们种红豆、绿豆长得出西瓜吗所以人世间为什么这么多善行呢当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢很简单嘛我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗我们还要施肥还要浇水啊而且一不小心万一再下了十几天的大雨那么西瓜不仅长不好而且还会烂掉。所以同样的嘛我们在人类充满污染的环境中我们承认有些人他虽然有善根但是呢他长不出善果。他是长得不好但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯那么想想看如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢大家不都曾经后悔过吗 好的对方同学又指出了另外一点说人的恶是因为人有欲望人有这样的本质那我就不懂了为什么欲望一定带来恶呢我今天喜欢一个女生这个女生也喜欢我我们都想跟对方结婚我们组成美好家庭这是恶吗(笑声、掌声)再说吧人有本能人肚子饿了就想吃饭那人跟狮子不就是一样了吗对方同学您如何解释呢另外我们再想一想吧对方同学说人的本性可以教育所以恶的本性可以教育成善我们就来想一想为什么人的本性可以被教育成善呢我们说小鸟会飞它只要学了飞就可以飞为什么我们人怎么教我们都不会自己飞呢因为我们本性中没有飞的本性嘛(时间警示)那么人为什么被教成行善呢就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善一教就知道怎么行善而教怎么飞再怎么教你都不会呢就算如果本性是恶那到底谁来教我们是本恶的人来教我们本恶的人吗他们为什么要教我们呢他们到底有什么动机我们能够信任他吗他们教育我们行善孔夫子要教育我们行善他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(笑声、掌声)我们觉得很奇怪对不对比如说吧一个老人跌倒了我们把他扶起来我们来新加坡交这么多朋友以辩会友我们情意真挚我们看到非洲饥民人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情如果说扶老人就是沽名钓誉交朋友这是虚伪矫情??(时间到)谢谢(掌声) 主席谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳时间三分钟(掌声)。 反方二辩谢谢主席各位好对方辩友我倒真想请问你这样一个问题既然社会是由人构成的对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系那请问外界环境中的恶是从哪里来的呢你的善又是怎样导出恶的呢我方从来不认为本能和欲望就是恶本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友孔子早就告诉过我们“道听途说德之弃也。”我方认为人性本恶主要基于如下理由。 第一人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前所谓人类文明的轴心时代荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代从马基雅维里到弗洛伊德无一不主张人性本恶这难道仅是历史的巧合吗不伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想但他们

忘记了。当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟这不由得使我想起乔西?比林斯的那句话“真理尽管稀少却总是供过于求。”(掌声) 第二人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭恶人恶事真可谓横贯古今不胜枚举。对方辩友难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗(掌声、笑声) 第三尽管我们承认人性本恶(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长并不因为他白壁无瑕完美无缺而在于能有认识自己的勇气承认人性本恶人有判断是非的理性能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了心痛之余我不禁请问对方辩友如果人性本善那么我们要道德法律、交通规则干什么呢如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗(时间到)谢谢(长时间掌声) 主席谢谢反方二辩同学接下来我们请正方三辩同学发言时间三分钟。(掌声)

正方三辩孔老夫子孜孜不倦因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友大家好我想请问对方辩友今天提出了这么多如果说人性真的是本恶的我们来请问下面几个问题如果说呀驯兽师可以改变狮子的本性的话那么我们想想看我们可以教狮子敬礼也可以教狮子行善吗我再想请问对方辩友如果说今天是人性本恶的话对方辩友说的种种教育那可能实行吗谁会信任谁由哪一个性善的人来教还是性恶的人来教呢如果说性恶的人来教的话那谁会服谁呢他教的凭什么就是善的呢今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说他相信人性本恶但本恶的人会摒弃恶的价值吗本恶的人会喜欢恶吧 他讨厌的是什么呢讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说今天对方辩友在这样的错误矛盾之下怎么能告诉我们说人性本恶的但人又会摒弃恶的价值呢既然人性本恶人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么对方辩友今天说啊人性有两层一种是自然属性是天性再一种是社会属性那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样有欲望的本能。对了对方辩友说得好自然属性人就只有自然属性本能的欲望而已吗那人跟动物有什么差别呢跟狮子老虎又有什么差别呢对方辩友请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性我就不懂了人的社会属性为什么就是后天的不是本性人的社会属性就是说人可以被教人有善根人有善端那这不就是人的本性了对方辩友如果说今天本性可以移来移去从恶换到善从善换到恶那我想请问本来的性到底是什么(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话我方今天没有话说。今天就在于说整个历史过程都是往善的去移动所以我们相信对方辩友也相信该往善的方向去移动可是谁会相信社会该往善的方向去移动呢是那些本恶的人吗如果说对方辩友真的坚信本恶的话那我就要称赞对方辩友一句你是泯灭天性没有天良的人了(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为顺乎自然应乎天理顺乎人心了吗所以我们再来想想看如果说我们建立起来一个本恶的世界的话我们的社会会是怎么样相信我我们在这里谈不是谈输赢是谈真理。如果说人性本恶我们彼此无法信任。你坐在那里我坐在这里我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我我会猜忌你如果没有本如果没有善良的端行没有善良种子我们怎么在这里进行流畅的沟通呢在这里我方要一再地强调的是说今天对方辩友如果今天(时

间到)相信人性本恶的话就不会有我们这群和善的人群了。 主席接下来我们听听反方三辩同学怎么反驳时间三分钟。(掌声) 反方三辩谢谢主席各位好对方一辩说有的人是“放下屠刀立地成佛”的这不错但我请问如果人都是本善的话谁会拿起屠刀呢(掌声)第二对方二辩说人一教一学就能够会善那我们看到好多人他们做恶事的时候是不要教不要学就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到对方辩友认为恶都是外因但我请问如果鸡蛋没有缝的话苍蝇会去叮它吗所以还是它有内因在起作用的。至于说到善端是从哪儿来的我告诉对方辩友如果人人皆自私的话那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制这就是最早的善源。至于后天的教化它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一人类在诞生之初就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃这种生猛烧烤是何等凶残啊而《人类的起源》一书中告诉我们当一个土人的小孩不小心把一筐海胆掉进海里的时候土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性对方辩友难道还告诉我们人性本善吗 第二正是由于人性本恶的存在所以在人类社会沧海桑田的演进过程之中教化才显得尤其重要而且也相当艰巨。“十年树木百年树人”我方从来不否认通过后天的教化和修养人是可以对他的人性加以改变甚至形成伟大的人格的。但是正因为有本恶的人性存在所以我们要知道学好三年学坏三天(时间警示)“病来如山倒病去如抽丝”呀。请大家想一想看暴力片色情片是从来没有什么公开的倡导和鼓励的但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢(笑声、掌声) 第三认识到人性本恶其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的是面对着真理却不敢去正视它。其实人类社会演进的过程从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下人类曾经是相当的夜郎自大。但是哥白尼的日心说抹去了人在宇宙中的中心地位达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下人的巨大的本能的冲动与欲望。今天我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢(掌声) 主席谢谢反方三辩同学听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表你们每队各有四分钟发言时间正方同学必须先发言。好现在自由辩论开始(掌声) 正方四辩我想首先请问对方辩友既然人性本恶世界上为什么会有善行的发生 反方四辩我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友在评选模范丈夫时你能告诉我这个模范丈夫本性是好的就是经不起美色的诱惑吧(笑声、掌声) 正方三辩对方辩友他要有人勤加于灌溉我想请问对方辩友请您正面回答我您喜不喜欢杀人放火(笑声) 反方二辩我当然不喜欢因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方你们的善花是如何结出恶果的(掌声) 正方一辩我想先请问对方同学您的教育能够使你一辈子不流露本性吗如果您不小心流露本性那我们大家可要遭殃了。 反方三辩所以我要不断地注意修身自己呀曾子为什么说“吾日三省吾身”呢所以我再次想请问对方辩友你们说内因没有的话那恶花为什么会从善果里产生呢 正方四辩我来告诉大家为什么会有这是因为教育跟环境的影响吗我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛到底人世间为什么会有善行的发生请你告诉大家。

反方一辩我方明明回答过了为什么对方辩友就是对此听而不闻呢到底是没听见还是没听懂啊(笑声、掌声) 正方三辩你有本事再说一遍为什么我们听了从来没有听懂过呢我想请问对方辩友您说荀子说性恶但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。 反方四辩我第三次请问对方辩友善花如何开出恶果呢第一个所谓恶的

老师从哪来呢 正方一辩我倒想请问对方同学了如果人性本恶是谁第一个教导人性要本善的这第一个到底为什么会自我觉醒 反方二辩我方三辩早就解释过了我想第四次请问对方辩友善花是如何结出恶果的 正方四辩我再说一次善花为什么结出恶果有善端但是因为后天的环境跟教育的影响使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧我再想请问对方辩友今天泰丽莎修女的行为世界上盛行好的行为为什么她会做出善行呢 反方二辩如果恶都是由外部环境造成的那外部环境中的恶又是从何而来的呢 正方二辩对方辩友请你们不要回避问题台湾的正严法师救济安徽的大水按你们的推论不就是泯灭人性吗 反方三辩但是对方要注意到8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声) 正方三辩我们就很担心人性本恶如果成立的话那样不过是顺性而为有什么需要惩罚的呢 反方四辩对方终于模糊了我倒想请问你们开来开去善花如何开出恶果第五次了啊(笑声、掌声) 正方一辩我方已经说过了是因为外在环境的限制我倒想请问对方同学了对方同学告诉我们人有欲望就是本恶那么对方同学想不想赢这场比赛呢如果想的话您可真是恶啊(笑声、掌声) 反方一辩对方辩友口口声声说因为没有善端就没有善。我们要问的是都是善的话那第一个恶人从哪里来又哪里有你们所说的那种环境呢 正方三辩环境天险天险狡恶。对方辩友您没有听说过吗环境会让人去行恶的。

反方三辩对方似乎认为有了外部恶的环境人就会变恶。请问在南极在一种非常艰难的沙漠之中人就会变坏了吗 正方四辩我方没有这样说对方又在第二次栽赃我

是要告诉大家是说人有善端你在哪个环境好的环境会变好坏的环境会变坏。 反方二辩如果都如对方所说的那样人性本善都是阳光普照雨水充足那还要培育它干什么呢让它自生自灭好了。(笑声、掌声) 正方三辩照对方辩友那样说的话人性本恶我们要教育干什么因为“师傅领进门修行在个人”这句话早就不成立应该是“师傅领进门教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声) 反方三辩按照对方辩友的这

种逻辑那么教化应该是非常容易的每个人都是“心有灵犀不点通”了(笑声、掌声) 正方四辩我倒想请问对方辩友在人性本恶之下我们为什么要法律为什么要惩治的制度呢 反方一辩对呀这不正好论证了我方观点嘛(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么(掌声) 正方二辩犯错、犯罪都是人性本恶就符合您本恶的立场了吗那么犯罪干嘛要处罚他呢 反方四辩我还没听清楚你们论述人性是本善的是在进化论原始社会的本还是人一生下来的本请回答 正方三辩我方早就说过的嘛孟子说良心啊你有没有恻隐之心你有没有不安不忍之心这就是良心嘛你怎么不听清楚了呢(笑声、掌声) 反方四辩如果人生来就是善的话那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊(笑声、掌声) 正方一辩我想请问对方同学再次请问你如果人性本恶的话到底是谁第一个去教导人要行善的呢 反方二辩我方已经不想再次回答同样一个问题了我倒想请问孟子不也说过“形色天性也”嘛请问什么叫天性呀 正方三辩您讲得吞吞吐吐我实在听不懂。对方辩友请您回答我们荀子说的是性恶说还是性无善无恶。 反方三辩这点都搞不清楚还来辩论性善性恶(笑声、掌声)我想请问孔子说“七十而从心所欲不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年何况我们凡夫俗子呢(掌声)

正方四辩对方辩友所有的问题所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是康德的主张到底是有没有道德 反方一辩不是我们不告诉对方是我们一再一再地告诉你们都不懂。(笑声、掌声) 正方三辩对方辩友这句话回答的什么我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧荀子说“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样它塑成砖就塑成砖塑成房子就塑成房子这是无恶无善说啊

篇五：人之初性本善辩论赛(很好的材料)

大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？

1、有一个人去抢劫银行成功得手以后不小心落下一沓钱，恰好被赶着借钱为母亲治病的人拣到，救他母亲一命，你说抢劫的是为善还是为恶？

孟子是"性善论"的坚决捍卫者，但我们从他对性善的举证实际也可以明白，他所说的"善"实际上是指"善端"。 有一次，公都子列举了 "性无善无不善" "性可善可不善""性有善有不善"等好几种观点之后问孟子∶"难道他们都错了吗？"，孟子回答说∶ "从天生的资质看，可以使它善良，这便是我所谓的人性善"。"性善论"在此实际上就等于"性可善论"了，我想，孟子大概也会同意如此解释的性善论，当然两人强调的重点还是会有不同，这点我们以后还要说到。

如果人性本恶的话，那就多很多麻烦，本性恶出发点就恶，不管走多远都不会自己变善，只有通过强制的手段使其改善，比如我很有钱就是不捐款，我恶不喜欢帮助人，除非法律规定不捐款就蹲牢房。人性恶人也没有友谊了，因为本性恶啊，做什么事都是围绕着恶，有恶念难能有善行。没有善行何来朋友啊？

人为啥有恶有善呢？是因为人性本善出发点善，有些人走的过的路没有变恶，因为他注重保持与出发点一至。而有些人走过的路变恶了，因为受很多因素的影响偏离了出发点。

欲望越多恶行就会越多，欲望越大恶行也会越大

2、我先举一个例子来说吧，如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗？所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有善的种子嘛。那人世中为什么又恶的表现？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，玩一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉啊，所以，同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，

但是呢，她长不出善果。他是长得不好，但是这样并不是说她的人性中没有善的种子啊，所以我们的发型很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说她是良心未泯，那么详细看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去理解人有后悔的行为呢？人家不都曾经后悔过吗？

2、有科学家观察到生长在太平洋热带雨林地区的长臂猿，他们不同种群之间可以在同一颗树上采摘果实而不发生任何冲突，这说明一个道理，就是利己导致的恶需要条件，或者说，当人的衣食住行的条件得到满足时，人性并不存在恶的因素，只有当人的生存环境恶化，生命受到威胁时，恶才会产生，但是，这还不能说是严格意义上的恶，因为，自卫行为是不能归于恶的，如果生命不能自卫，生命就无法存在，所以，恶是有条件的；而善是不需要条件的，因为“同类不相食”是生物生存的自然法则，凡是违背这一法则的物种是无法延续下来的。人类社会虽然有自相残杀的现象，但那都是在生存环境大幅度恶化，人类不得不进行自我选择时发生的，这种想象不是人类本能的反应，而是生存环境恶化使人类行为出现的变异，不属于常态。

3、

高中作文