化身博士

篇一：解读《化身博士》

解读《化身博士》

【摘要】在探讨罗伯特·路易斯·斯蒂文森的短篇小说《杰基尔医生和海德先生》(Dr，Jekyll and Mr，Hyde)这篇文学作品的文字特点、结构及艺术境界时，作为小说家，诗人的纳博科夫以低调的姿态出场，更自由地对文本进行分析和讲解。

【关键词】《化身博士》 纳博科夫 批评

纳博科夫的《文学讲稿》是接近课堂讲授原貌出现，这便使得他进入文本时少了些文学批评家们在进行文学批评时严肃的居高临下的感觉。因此，我们读到的他的评论更像对文本的剖析，分析与鉴赏。纳博科夫开“欧洲文学大师课”时刚好是20世纪五六十年代新批评在美国占统治地位的时期。自然，他对文本自身的探究不免带着新批评的痕迹。

在探讨罗伯特·路易斯·斯蒂文森的短篇小说《杰基尔医生和海德先生》(Dr.JekyH and Mr.Hyde)这篇文学作品的文字特点、结构及艺术境界时。作为小说家，诗人的纳博科夫以低调的姿态出场，更自由地对文本进行分析和讲解。文中不自觉地对Jekyll，Hyde，配制的药液hydatid的词源进行探讨，也有两处让读者注意原文中的头韵的巧妙运用，这也正像他在课堂上强调的“拥抱全部细节吧，那些不平凡的细节”。他也正从文本的细节人手，透过语言艺术和文风的品味来寻找文本的质感和更深的寓意。他的侦察无疑成功地宣讲了他的教义，“风格和结构是一部书的精华，伟大的思想不过是空洞的废话。”我们再追溯到被尊为文体学之父的德国文体学家Spitzer那里，他的研究对象则是文学作品而非口语，他认为文学作品的价值主要体现在语言上。因此，他详细分析具体语言细节所产生的效果，从而有别于传统的印象直觉式批评。这也是《包法利夫人》的作者福楼拜十分强调的。

对文学创作有亲身操刀经验的大师级作家，纳博科夫更能洞悉文学创作中的秘密。他对文学作品中的细节及艺术把握的力度如同探案中的福尔摩斯一样英明神武。无论是引用大段的原文与作者写作背景联系，还是描述杰基尔和海德的性格，抑或是对他们的住所进行图画绘制，他都能合适地把握在文本解释中道德和娱乐同时寓于写作的两者之间的张力。纳博科夫的批评深入浅出，简洁明晰，这使读者不会退却于一些枯燥沉闷的概念之外。但实际上，以文本为中心的批评也会流于形式主义的派别，从而造成它本身所具有的局限性和狭隘性。在《文学讲稿》中，纳博科夫探讨更多的是从语言中揭示作品的主题意义和艺术价值，因此，他的分析也更倾向于文学文体学对作品的分析方法。由于文学文体学“类似阐释文学文本的主题意义和美学价值为目的的文学派别，它是连接语言学与文学批评的桥梁，它集中探讨作者如何通过对语言的选择来表达和加强主题意义和美学效果”(申丹，1998：84)，因而从纳博科夫的批评中对原文大段的引用里。我们也可以看出以“文学是一个自足的unity”观念中与新批评的紧密联系。

关于文学文本中的环境描写，在这部简洁、快速、紧凑的故事中，时不时地

有伦敦景色也街道夜色的描写，这都是作者在情节前进中的“描写停顿”，它为故事的发展达到一张一弛之效。在厄特森收到兰年的信时，尤其正是在他探究海德秘密的兴头上，作者的叙述非常节制，作者没有没有使兰年迫不及待地打开信封，这样的写作方式拉长了故事的叙事，减缓了故事进展的速度。

海德作为受述者身份，文本中没有他很多的声音(voice)，这种叙述方法正是作者对第三人称叙述者有限视角的运用，而不像萨克雷在《名利场》中扮演一个全知全能的说书人的角色。同时，没有对海德进一步的心理探视，一方面，是作者对这一“人物”平面化的阐释；另一方面，也许是作者有意的“隐瞒”，为了产生悬念以吸引读者。另外，作者控制对他直接描写的笔墨则是叙述距离的体现。从写作者的角度来看，作者往往对自己亲近的人或者喜欢的角色着墨较多，投以较少的笔墨在海德身上恰恰可能增加了读者(尤其维多利亚读者)对他的憎恶。如对海德进行更多的心理刻画极有可能引起读者的同情。

笔者关注的是两次以海德面貌和杰基尔思想的集成体出现的“第三者”。第一次，在午夜，“海德”直接对兰年的科学论断进行毁灭性打击，这是“杰基尔”与兰年进行最后一次科学上的交锋，带来的结果是毁了德高望重的兰年医生。另一次是“杰基尔”生命的最后几天，每次当他发现自己变成海德的时候，他有海德的躯体，但与之前数次不一样的是他喊出了“看在上帝的份上，发发慈悲吧!”现在的杰基尔变成海德后他还能想着变回原身。它让我想到了圣经中讲到人的堕落(fall)，从伊甸园被驱逐后，人们仍然想再次回到天堂(paradise)，尽管那里仍会有撒旦(Satan)。杰基尔说镜子中的海德是恶的纯粹体，但我们从兰年的叙述中——有一种由于在他的附近所引起的非常奇怪的、主观意识上的不安——可以想见海德仍然是在善的光环包围下的恶的体现。有一个细节想必大家也注意到了，在厄特森第一次与海德交谈时，海德最后一句话竟是怒冲冲地朝厄特森嚷道“我没想到你竟会撒谎。”值得我们注意的是，这样“纯粹的恶”居然也会讨厌恶。

提到文章的反讽性，笔者认为，文本有趣的矛盾的地方集中在杰基尔自身的身份上。首先，他是医学博士(Doctor ofMedicine)，有专门的实验室让他做化学实验，然而他竟然没有发现也没有检验出药品中的杂质，反而哭喊着认为后来的纯药不纯。杰基尔医生治疗病痛，但海德却以带给别人身体上的痛苦为乐。他可以拯救生命，却无法拯救自己的精神上的分裂。其次，他是法学博士(Doctor ofLaws)，但他任凭自己的“另一半”犯罪，从中获取“自由的快感”。当然了，他是民法博士(Doctor ofCivil Law)，而非刑法博士(Doctor 0f Criminal Law)。最后，海德是杰基尔的“朋友与恩人”，海德成全了杰基尔恶秽的念头，帮助他不时地宣泄心中的罪恶的想法，我们是否可以猜测他在治疗别人病痛时不免有幸灾乐祸和欢愉之感。

《化身博士》作为一部维多利亚时期的小说，其中“镜子”的意象在杰基尔变形中和他的自我意识中扮演了不可缺少的角色。不同时代背景下(文学批评史的历程中)的读者对文本进行着不同的解读，或用符号学来运作文本，但在我们进入文本时，读者所处时代赋予他的期待(anticipation)或先见(prejudice)都是不一样的，而各种先见带入文本解释也不可避免，甚至成为解释的必要条件。然而，我们需要谨慎的是用一种理论直接套在文本上进行一厢情愿的解读。

篇二：化身博士 书评

《化身博士》 书评

《化身博士》是十九世纪英国著名小说家罗伯特·路易斯·史蒂文森笔下的一部经典恐怖小说。写于1886年，英文名为《The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde》，直译为“杰基尔博士和海德先生的奇异故事”。杰基尔博士和海德先生就是这部小说的主人公，这是一个关于人格分裂的可怕故事。

《化身博士》是一部中篇小说，篇幅不长两天就可以读完，但是其情节非常紧凑并曲折离奇。虽然主要采用第三人称的写法，但是却很像第一人称，读者会很自然地把自已置于厄特森的位置。作者采用这样写法可能是为了强调厄特森并不是小说的主人公，而是整个悬疑事件的揭露者，还使整个故事充满传奇色彩。

小说的主要情节是这样的：律师厄特森是一个正直善良的人，他从他的朋友恩菲尔德那里打听到了爱德华?海德先生的事迹，这是一个外表凶狠丑陋，残忍恐怖的变态人物，会晚上出来伤害路人。其实厄特森早就知道了海德，律师的好朋友亨利?杰基尔博士给他了一份遗嘱，内容是如果博士失踪或死后，将所有遗产送给海德。杰基尔博士是一个和蔼，慈祥的好人。律师和博士还有一个共同的朋友，兰宁医生，他与杰基尔有学术上的分歧，但不妨碍是好朋友。后来厄特森发现海德经常去杰基尔的家，但是杰基尔告诉厄特森海德不对他们有任何危险。后来发生了一件命案，凶手就是海德，但已不见踪影，厄特森和他的同事经过调查，发现了杰基尔博士包庇了海德，不过厄特森没有向警方提出自己的朋友。后来海德先生再也没有出现，博士也恢复了健康状况，厄特森感到比较安心了。

可是后来杰基尔又开始不再见客人，律师去找兰宁医生，发现医生变得衰老，病危，而且对杰基尔的事非常恐惧。不久之后兰宁去世，给厄特森留下了一份信，写着：“到亨利?杰基尔博士死亡或失踪时方可拆阅。”后来厄特森发现博士越来越怪异，从不出书房，与世隔绝。终于在“最后一夜”，厄特森接到博士的仆人普尔的求助后，与普尔闯进了博士的书房，发现了海德在里面服毒自杀。最后，按照杰基尔留下的遗嘱，厄特森先读了兰宁的那封信，终于知道了真相。海德就是杰基尔博士，博士发明了一种药，服用后就可以使相貌变化，使自己变成海德。小说的最后博士的忏悔书，讲了杰基尔这些事的原因及自己的忏悔，他为了实现欲望变成了可恨的海德，却因为犯下的错悔恨不已，最后痛苦地自杀。

《化身博士》是史蒂文森的一部重要代表作，史蒂文森是英国文学新浪漫主义的代表之一，他的另一部优秀小说《金银岛》，是关于寻找海盗宝藏的故事，也是他的浪漫小说中最受欢迎的一部。与《金银岛》那种浪漫、趣味冒险、积极向上，适合小孩子阅读的特点不同，《化身博士》的特点是怪诞、恐怖，描述人的心理变动，深刻揭示了人性的缺陷，适合喜欢研究人格心理的大人阅读。不过因为其悬疑荒诞的故事情节，一个多世纪以来和《金银岛》一样受到了包括儿童在内的无数读者的喜爱，改编成了多部电影、电视剧、电子游戏。这部小说开创了双重人格题材文艺作品的先河，这种现在随处可见的作品类型，在当时那个时代可是引起巨大的轰动，奠定了史蒂文森在世界文学殿堂不可动摇的地位，后来“Jekyll and Hyde”一词成为心理学“双重人格”的代称。《化身博士》与《金银岛》也有显著的共同点，那就是史蒂文森的写作特点：故事生动鲜明、紧凑刺激、扣人心弦，充满了想象力。 《化身博士》除了上述的写作特点，它除了是一部恐怖小说，还是个侦探悬疑小说，那个“侦探”就是厄特森律师。文字紧凑简易，但是对人物和场景的刻画十分到位，大部分时间在晚上，成功营造了一个黑暗恐怖的氛围。没有对杰基尔博士有过多的介绍性描写，却在小说第一段详细介绍了律师厄特森，使读者误以为主人公是厄特森，使听说过这本书的读者以为厄特森就是那名化身博士。小说一共分9章，每章有一个简短但概括合理的小标题，也让读者产生神秘感，比如“一扇神秘的门”、“朋友之死”、“窗户上的脸”等。小说中还有一

个细节是出现了很多封信件，这也是侦探小说中经常出现的东西。第三人称与第一人称相结合也是个很好的特点，文章没有过多的心理描写，大多数是语言描写，这也是侦探小说的常用写法，不过在最后两章（兰宁的信和博士的忏悔书）却用了第一人称的写法，用了大量心理描写。这样就让这部小说虽然悬疑程度比不上一般破案小说，但是相比于一般侦探小说更上了一个层次，让它充满了哲学内涵，使它成为反映人类心理世界名著。

接下来在了解小说内容和写作特点的基础上，分析一下《化身博士》的中心思想，和关于爱与正义、忏悔与宽恕等方面的问题。

小说的主题是双重人格，人性中的善与恶。人格的词义是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的思维方式和行为风格，杰基尔与海德就具有两种完全不同的思维方式和行为风格，一个代表善，一个代表恶。一般人格分裂这种病的原因是受到惊吓和巨大的心理打击，可是在杰基尔身上却不是这样，他是完全自愿的，双重人格对他来说不是病，而是他的理想。这种不好的理想才是病。小说的主题集中体现在博士的忏悔录里，他年轻时发现了人性的两面性：“外面的人把我看成一本正经、勤奋工作的博士，但在这安静的性格下，却是活泼、爱玩的交际场里的老手。”并且对此不感到羞愧，“那该有多奇妙，”我想，“如果我能分离开两种性格，给爱玩的这一边以充分的自由。这样，他就可以自己出去，玩个痛快，而把严肃认真、勤奋上进的杰基尔博士留下来，继续做对他至关重要、拯救生灵的工作。”这种看似美好的想法，却是罪恶的根源，他不知道怎样才能“玩个痛快”而不变成恶魔。后来他花费多年的时间研究变身药，想实现这种“美梦”，兰宁应该这个时候与他在科学上有分歧。后来他成功了，他变成了海德，他欣喜若狂，他也懂得要及时变回医生去“拯救生灵”。可是到最后恶的一面逐渐占上风，即使不吃药也会变成海德，而很难变回去，于是他由可控的“人格分裂”变成了不可控的。完全成了两个人，彼此不知道对方干了什么事，比多重人格症更可怕，因为变的时候连外貌也变了。于是海德更加为非作歹，杰基尔的良心更加痛苦。而且“我想普尔已经告诉你我找药找遍了伦敦，但却毫无结果，我这才明白第一批货是不纯的，正是我和药剂师都还不认识的那种杂质使我的药成功了。这么说来，我配的药便是偶然的发现，不可能重复的。”于是博士绝望了，选择了自杀。

围绕着主题谈一下爱与正义。小说没有讲爱情的内容，但是也体现出了爱的内涵。 杰基尔不懂什么是爱，什么是正义。他认为帮助别人是对别人的爱和正义，而对自己不是，对自己是痛苦。要想爱自己，抚慰自己，必须让他人付出，让他人感到痛苦。这种恶念在年轻时就出现在博士的脑海里，他受够了帮助他人时的付出，他想要“实质”的回报，他对人心的善恶虚伪感到可耻，他克服不了欲望对善良的进攻。这就是他根本上想变身的原因，他想要更“纯粹”的自我。

忏悔方面，杰基尔博士最后写了长篇的忏悔书，对自己犯下的错误做了深深的忏悔。忏悔意味着对责任的担当，改过，对未来的希望。可是博士再也没有机会了，他没有药了，“继续忏悔也没有用了。最终，灾难还是到了，终于给我的惩罚画上了句号。”忏悔是为了祈求宽恕，读者读到最后应该会宽恕他，可是真正的宽恕必须来自受害者，受害者会宽恕他吗？假如博士还有药，变回来后，他能经受住欲望不变回去吗？博士经常徘徊于善恶之间，但最后总是海德胜利，这还是很让人担心的。所以说，他真的忏悔了吗？他因为变不回去而忏悔，要是有药的话他还会写吗？而且杰基尔还对海德有怜悯之心，“只是海德自己怕死，所以才没有杀了我。他对生命渴望极了，他明白要是杀了我，他自己也就死了。我心里不禁对他多少有点怜悯。”对犯罪宽恕，那么自己就不会得到别人的宽恕。而且他将罪责推向了海德，不能正视自己的错误，完全把海德当做另一个人，没有在上段分析的根本原因上忏悔自己的错误，他忏悔没有新的视角和价值立场。他在对海德犯的错而忏悔，虽然令人感动，却不是在为真正的完整的自己忏悔。这样看来，他就不值得宽恕了吗？这也是不对的。人们说可怜之人必有可恨之处，其实不如说可恨之人必有可怜之处，况且宽恕也不是以对方的忏悔为前

提。宽恕也会成为忏悔的原因。所以人们不能明确指出杰基尔博士是否忏悔，他能否真正忏悔还得看别人对他的看法和作为。在小说中博士的朋友也是很少的，所以他一直固执己见。

每个人的人心都有善恶两面，杰基尔博士的想法是正确的。可是他想要分开善恶，给善与恶分别赋予一个身体，这是错误的。他想要纯粹地活着，要么很善，要么很恶，要么交替着善与恶，绝不能同时存在。为了让别人看得起自己，只是善良是很累的，要是表现出一点“恶”的举动，别人就会看不起自己，这种矛盾只可以创造一个海德先生来解决。他不知道人心就是善恶的结合体，不然就不是人心，他不知道善良的心会被邪恶的心所折磨，邪恶的心会受到善良的心制约，人不可能“纯粹”地活着，就像上帝和恶魔从来不会出现一样。

杰基尔靠转移恶来换得别人的尊敬是不可行的，他那么在意别人的看法，却不知道别人其实也有恶，也许比他还恶，活的更累。有一点恶并不全部是恶，看待事物不能太绝对，犯一点错误别人是可以理解的。

对立即互补。不能绝对地看待事物，善恶都有存在的价值。如果全世界只有善良，那是非常可怕的，现在世界就是一个逐渐由恶转向善的进化的过程，而进化的终点就是灭亡，世界末日就是世界再也不能消除邪恶，不能提升的那一天，幸福全都在这漫漫的过程之中。而人也是这样，我们不求成为圣人，要是能成为圣人必须要以世界上出现一个魔鬼为代价那我们更不愿意。我们只有以圣人为榜样，慢慢地一点一点地做善事，坚守自己不做坏事的信念，克服不当的欲望，理解别人的难处和错误，懂得帮助别人就是爱自己。那样我们才能活得轻松，活得很幸福。

篇三：读《化身博士》有感

守护心灵的花园 ——读《化身博士》有感 杰基尔博士是一位拥有大笔遗产，一个强健身体和一个出色的头脑。作为一名科学家，他在他从事的领域里获得了巨大的成就。外面的人把杰基尔博士看成一本正经，勤奋工作的博士。但在这安静的性格下，却是活泼，爱现的交际场里的年轻的花花公子。他被他的名誉，成就，人品束缚着，直到有一天他的研究成功了。他变成了另外一个人，他就像一只笼中鸟，不!是一头出笼的野兽。他杀了人，却无比畅快。他的欲望得到了无限的释放。可世上没有完美的事，也不可能容纳罪人。杰基尔，一直依靠药变化者身份。可那份善，恶的两面越加明显，直到被恶占领。药物也不能再起作用，杰基尔博士忏悔了，最终离开了人世。 看完《化身博士》不由思考，人，真的由两个完全不同的侧面组合而成吗？当他把这邪恶和善良从他身体分离出来，他进入了一个天堂，他迷上了这个“自由”的天堂。他肆无忌惮的行走在午夜的伦敦大街，他可以撞倒小女孩，恐吓卖花的妇女，甚至打死和蔼的老人?当他放任享受这种刺激时，邪恶的一面已经无比强大，他越来越难以回到那个原本善良，待人亲切，为人尊敬的博士，最后他不得已带着忏悔离开了。这个天堂，毁了他一生！我们也总是矛盾着的，有时我们也沉浸在另一个天堂，一个超脱于责任、道德原则之外的天堂。但我们要庆幸，我们没有被那里吞没，我们要用理智与美好与邪恶对抗。在人生路上，只有让美好的自己掌握方向，才能走下去。

特别是在我们的工作中，作为一名教师，人类灵魂的工程师，有着如此崇高的称呼，更应该全心全意把爱和知识种下。而不应该把工作中的困难和不满投射到学生身上，这个“天堂”绝不是能够贪恋的。

心灵应是一片净土，不容践踏，更不能容杂草丛生；拒绝诱惑、邪恶，守护心灵的花园。

篇四：解读《化身博士》[论文]

解读《化身博士》

【摘要】在探讨罗伯特·路易斯·斯蒂文森的短篇小说《杰基尔医生和海德先生》(dr，jekyll and mr，hyde)这篇文学作品的文字特点、结构及艺术境界时，作为小说家，诗人的纳博科夫以低调的姿态出场，更自由地对文本进行分析和讲解。

【关键词】《化身博士》 纳博科夫 批评

纳博科夫的《文学讲稿》是接近课堂讲授原貌出现，这便使得他进入文本时少了些文学批评家们在进行文学批评时严肃的居高临下的感觉。因此，我们读到的他的评论更像对文本的剖析，分析与鉴赏。纳博科夫开“欧洲文学大师课”时刚好是20世纪五六十年代新批评在美国占统治地位的时期。自然，他对文本自身的探究不免带着新批评的痕迹。

在探讨罗伯特·路易斯·斯蒂文森的短篇小说《杰基尔医生和海德先生》(dr.jekyh and mr.hyde)这篇文学作品的文字特点、结构及艺术境界时。作为小说家，诗人的纳博科夫以低调的姿态出场，更自由地对文本进行分析和讲解。文中不自觉地对jekyll，hyde，配制的药液hydatid的词源进行探讨，也有两处让读者注意原文中的头韵的巧妙运用，这也正像他在课堂上强调的“拥抱全部细节吧，那些不平凡的细节”。他也正从文本的细节人手，透过语言艺术和文风的品味来寻找文本的质感和更深的寓意。他的侦察无疑成功地宣讲了他的教义，“风格和结构是一部书的精华，伟大的思想不过是空洞的废话。”我们再追溯到被尊为文体学之父的德国文体学家

spitzer那里，他的研究对象则是文学作品而非口语，他认为文学作品的价值主要体现在语言上。因此，他详细分析具体语言细节所产生的效果，从而有别于传统的印象直觉式批评。这也是《包法利夫人》的作者福楼拜十分强调的。

对文学创作有亲身操刀经验的大师级作家，纳博科夫更能洞悉文学创作中的秘密。他对文学作品中的细节及艺术把握的力度如同探案中的福尔摩斯一样英明神武。无论是引用大段的原文与作者写作背景联系，还是描述杰基尔和海德的性格，抑或是对他们的住所进行图画绘制，他都能合适地把握在文本解释中道德和娱乐同时寓于写作的两者之间的张力。纳博科夫的批评深入浅出，简洁明晰，这使读者不会退却于一些枯燥沉闷的概念之外。但实际上，以文本为中心的批评也会流于形式主义的派别，从而造成它本身所具有的局限性和狭隘性。在《文学讲稿》中，纳博科夫探讨更多的是从语言中揭示作品的主题意义和艺术价值，因此，他的分析也更倾向于文学文体学对作品的分析方法。由于文学文体学“类似阐释文学文本的主题意义和美学价值为目的的文学派别，它是连接语言学与文学批评的桥梁，它集中探讨作者如何通过对语言的选择来表达和加强主题意义和美学效果”(申丹，1998：84)，因而从纳博科夫的批评中对原文大段的引用里。我们也可以看出以“文学是一个自足的unity”观念中与新批评的紧密联系。

关于文学文本中的环境描写，在这部简洁、快速、紧凑的故事中，时不时地有伦敦景色也街道夜色的描写，这都是作者在情节前进中

的“描写停顿”，它为故事的发展达到一张一弛之效。在厄特森收到兰年的信时，尤其正是在他探究海德秘密的兴头上，作者的叙述非常节制，作者没有没有使兰年迫不及待地打开信封，这样的写作方式拉长了故事的叙事，减缓了故事进展的速度。

海德作为受述者身份，文本中没有他很多的声音(voice)，这种叙述方法正是作者对第三人称叙述者有限视角的运用，而不像萨克雷在《名利场》中扮演一个全知全能的说书人的角色。同时，没有对海德进一步的心理探视，一方面，是作者对这一“人物”平面化的阐释；另一方面，也许是作者有意的“隐瞒”，为了产生悬念以吸引读者。另外，作者控制对他直接描写的笔墨则是叙述距离的体现。从写作者的角度来看，作者往往对自己亲近的人或者喜欢的角色着墨较多，投以较少的笔墨在海德身上恰恰可能增加了读者(尤其维多利亚读者)对他的憎恶。如对海德进行更多的心理刻画极有可能引起读者的同情。

笔者关注的是两次以海德面貌和杰基尔思想的集成体出现的“第三者”。第一次，在午夜，“海德”直接对兰年的科学论断进行毁灭性打击，这是“杰基尔”与兰年进行最后一次科学上的交锋，带来的结果是毁了德高望重的兰年医生。另一次是“杰基尔”生命的最后几天，每次当他发现自己变成海德的时候，他有海德的躯体，但与之前数次不一样的是他喊出了“看在上帝的份上，发发慈悲吧!”现在的杰基尔变成海德后他还能想着变回原身。它让我想到了圣经中讲到人的堕落(fall)，从伊甸园被驱逐后，人们仍然想再次回到

天堂(paradise)，尽管那里仍会有撒旦(satan)。杰基尔说镜子中的海德是恶的纯粹体，但我们从兰年的叙述中——有一种由于在他的附近所引起的非常奇怪的、主观意识上的不安——可以想见海德仍然是在善的光环包围下的恶的体现。有一个细节想必大家也注意到了，在厄特森第一次与海德交谈时，海德最后一句话竟是怒冲冲地朝厄特森嚷道“我没想到你竟会撒谎。”值得我们注意的是，这样“纯粹的恶”居然也会讨厌恶。

提到文章的反讽性，笔者认为，文本有趣的矛盾的地方集中在杰基尔自身的身份上。首先，他是医学博士(doctor ofmedicine)，有专门的实验室让他做化学实验，然而他竟然没有发现也没有检验出药品中的杂质，反而哭喊着认为后来的纯药不纯。杰基尔医生治疗病痛，但海德却以带给别人身体上的痛苦为乐。他可以拯救生命，却无法拯救自己的精神上的分裂。其次，他是法学博士(doctor oflaws)，但他任凭自己的“另一半”犯罪，从中获取“自由的快感”。当然了，他是民法博士(doctor ofcivil law)，而非刑法博士(doctor 0f criminal law)。最后，海德是杰基尔的“朋友与恩人”，海德成全了杰基尔恶秽的念头，帮助他不时地宣泄心中的罪恶的想法，我们是否可以猜测他在治疗别人病痛时不免有幸灾乐祸和欢愉之感。

《化身博士》作为一部维多利亚时期的小说，其中“镜子”的意象在杰基尔变形中和他的自我意识中扮演了不可缺少的角色。不同时代背景下(文学批评史的历程中)的读者对文本进行着不同的解

读，或用符号学来运作文本，但在我们进入文本时，读者所处时代赋予他的期待(anticipation)或先见(prejudice)都是不一样的，而各种先见带入文本解释也不可避免，甚至成为解释的必要条件。然而，我们需要谨慎的是用一种理论直接套在文本上进行一厢情愿的解读。

体裁作文