质疑权威的勇气作文

篇一：2015届高考写作重点素材：质疑权威的勇气

质疑权威的勇气

我们常常犯迷信、盲从的错误，尤其面对某方面的权威时，便认定人家是金口玉言，不容置疑。其实，正是这样的不敢质疑或不愿质疑，有时会让我们错失良机，有时还会带来严重的不良后果。

看过莫小米的一篇短文，颇受启示，文中谈到这样一个故事：他很优秀，对他的事业造成障碍的，是他的身体。九岁那年，突然膝关节剧痛，不能行走。母亲带着他四处求医，做了手术后，双腿的长度相差七厘米，每迈一步，残腿都要往外翻一次。天空、房子、树……所有的美景，在他的视野里都是摇摇欲坠的。过了退休年龄，一次偶然的机会，他知道自己的腿当年竟然是被误诊的，也就是说，本来他可以不是瘸子，本来他可以有信心追那个美丽女孩！本来……唉，现在还有什么可说的。他重新做了手术，因为时隔多年，手术的难度相当大，但还是恢复得非常好。

听了他的误诊经历，我的第一反应是痛恨那个庸医，一次误诊害了人的一生。可是他说，要真是个庸医倒好了，偏偏他遇到的是个名医，是个权威。五十年来，不乏有医生对他的腿病发出质疑，但问及手术是谁做的，他报出一个如雷贯耳的名字时，他们就缄口不言了。他们正是那个名医的学生，老师的结论，他们不敢瞎猜疑。

名医的误诊，封死了所有的改正机会。

冲破迷信权威的藩篱，才能让自己飞得更高，走得更远。

聂利是一个十二岁的小学生。一次，他在学校学习了关于蜜蜂用翅膀发声的知识。回家后，他发现家门口有一只停着不动的蜜蜂，仍在发出“嗡嗡”的声音。他便将蜜蜂捉住，将它的翅膀折断，而蜜蜂仍在发着“嗡嗡”的声音。他认识到教科书上的知识是错误的，蜜蜂不是用翅膀发声的。经过实验，他知道了所谓权威并不是绝对正确的，他将这一观点告诉了许多人，终于，权威人士证实了他的发现。

还有个著名的轶事，小泽征尔去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。小泽征尔以一流指挥家的风度，全神贯注地挥动着他的指挥棒，指挥着一支世界一流的乐队。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现了不和谐的地方，开始，他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉，他被大家弄得十分难堪。在这庄严的音乐厅内，面对几百名音乐行家，他不免对自己的判断产生了动摇，但是，他考虑再三，坚信自己的判断是正确的，于是，大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的喊声一落音，评判台上那些高傲的评委们立即站立起来，向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但却放弃了自己的意见。

卢纶的《塞下曲》：“月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀。”是中国诗歌史上的一首杰作。三十多年前，在《中国青年》上，著名的数学家华罗庚对此诗却发出了质疑。华罗庚先生说，“朔方大雪时，群雁早南归”，朔方下大雪的时候，群雁早就飞到南边了，“月黑天高处，怎得见雁飞”。他有不轻信古人的精神，用一个数学家的严谨，发现了这首诗的问题，他说北方下大雪的时候，群雁早就飞到南边去了，哪有大雁啊，自己想象的吧？还有月黑风高之夜，什么都看不见，伸手不见五指，那个时候又没有手电筒，你哪儿看见是大雁高飞了，完全是自己瞎想吧。《中国青年》影响很大，华老这首质疑诗一发表，有一个中学生就给华老写信，也写了一首诗，对华老的质疑进行再质疑，这首诗是这样写的：“胡天八月雪，大雁未必归。月黑不见影，寻声知高飞。”就是说，因为古代“胡天八月即飞雪”，大雁还没来得及往南飞。你根据现在的知识，说这个大雁早南归，这是不可靠的。还有你说“月黑天

高处，怎得见雁飞”，人家也没说看见啊，虽然是“月黑不见影”，看不见，但是可以听见声音啊，“寻声知高飞”，听见大雁在上空叫，就知道飞得很高啊。最后他还对这个大科学家表示不满，加了两句说：“今人论古事，岂可用意推？”怎么可以主观判断呢？

伟人说，要怀疑一切。先哲说，尽信书不如无书。质疑产生力量，质疑推动进步，让质疑来得更猛烈些吧。

篇二：材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文

材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文 阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。

1817年，法国科学院将一项科学奖颁给了默默无闻的菲涅耳。起初菲涅耳的理论遭到了法国科学院的泊松、拉普杜斯等科学巨人的反对，因为菲涅耳的理论违反了传统的牛顿光学理论，而泊松与拉普杜斯又是牛顿理论的坚定支持者。最后评审委员会决定去做实验，让实验来验定菲涅耳的理论。实验的结果令持反对意见的元老们感到非常意外，事实证明菲涅耳是对的，而牛顿是错的。法国科学院的院长阿拉贡看完实验报告以后，马上决定将这项非凡的大奖颁给小人物菲涅耳。

要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

要求：选择一个角度构思作文，自拟题目，自定立意，自选文体；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

写作指导：

这则材料的立意角度很多，如：

(1)大胆质疑，敢于挑战权威；

(2)不要因循守旧，勇于打破传统；

(3)实践是检验真理的唯一标准；

(4)小人物与大成就(大人物)......

选择其中的任何一个，都可写出内容丰富的文章来。

一、作文的题目：

1、权威不是神，勇者可超越

2、要敢于挑战权威（传统）

3、要有超越权威的勇气

4、要敢于超越前人的成就

5、青出于蓝当须胜于蓝

6、长江后浪就要推前浪

7、江山本该代有才人出

8、初生牛犊不怕虎（后生可畏）

9、敢于冲破前人的桎梏

10、小人物亦有大作为

二、本次作文适合写的论据：

1、牛顿的经典力学超越亚里士多德的观点

2、爱因斯坦相对论挑战牛顿的经典力学

3、伽利略的“比萨斜塔实验”挑战亚里士多德

4、哥白尼挑战托勒密，提出日心说。

5、塞尔维不畏权威，坚持自己有关“人体血液循环”的研究。

6、詹天佑打破了西方人在铁路建设上的垄断

7、李四光不迷信西方专家对中国地质条件的断言

8、明朝李贽挑战儒家学说

9、小泽征尔指挥比赛中挑战评委设定的错误

1、课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答：“我闻到了，是苹果的香味！”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细的闻一闻，空气中有没有苹果的香味？” 这时已有半数学生举起了手。苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。苏格拉底走到了这名学生面前问：“难道你真的什么气味也没有闻到吗？”那个学生肯定的说：“我真的什么也没有闻到！”这时，苏格拉底向学生宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。

2、非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。

3、伽利略挑战亚里士多德，关于重物下降的“比萨斜塔实验”；比萨斜塔实验，为了坚持真理，伽利略向当时的权威亚里斯多德挑战，用事实证明自己的观点:两个不同重量的物体从同一高度落下,同时着地.

4、小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。小泽征尔以世界一流指挥家的风度，全神贯注地挥动着他的指挥棒，指挥一支世界一流的乐队，演奏具有国际水平的乐章。正演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。开始，他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。他被大家弄得十分难堪。在这庄严的音乐厅内，面对几百名国际音乐大师和权威，他不免对自己的判断产生了动摇，但是，他考虑再三，坚信自己的判断是正确的，于是，大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的喊声一落音，评判台上那些高傲的评委们立即站立向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。

5、哥白尼挑战托勒密，提出日心说；牛顿挑战权威创立了万有引力定律和力学3定律，达尔文挑战权威创立了进化论，爱因斯坦挑战牛顿的经典力学，提出相对论。

实践出真知素材

1不下水就永远无法学会游泳——矛盾

2理论是灰色的，生活之树常青——歌德

纸上得来的终觉浅，绝知此事要躬行——陆游

优秀例文：

敢于质疑

（开头）诗人说：“雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。”我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。

敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。

动物园里来的那位哲学教授，??青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。

（结尾）敢于质疑，其实是对自己的一种负责的态度，是让我们不断发展的动力。 吾生也有涯，看千峰排戟，万仞屏开，何不勇敢质疑，收获无悔人生！

敢于质疑，坚持真我

生命如歌，或高昂或低沉，正是有了质疑的精神，才嘹亮动人；生命如画，或浓淡或素雅，正是有了质疑的精神，才美丽动人；生命如酒，或浓烈或清香，正是有了质疑的精神，才醇厚诱人。体味生命的价值，品味人生的意义，这是有了敢于质疑，坚持真我的人，才推动了社会的发展、历史的进步。

青蛙的反击，令教授哑口无言，是呀，即便是井底之蛙，也有自己独特的见解，何况人类呢！

第一位向上帝叫板的人

基督教认为，我们这个世界是由上帝一手创造的。在古代的欧洲，很长一段时间都是教会在控制着人们的思想。但就有这么一位先生宁愿承认自己是猴子变成的，也不愿和上帝攀亲戚。为此，他还特意写了一本叫做《物种起源》的书，教会不乐意了，开始向他施加压力，在真理面前，他没有退却，坚守自己的立场。他就是达尔文，正是他的坚持，才推动了科学的发展，使人们摆脱了上帝的束缚。

第一个坚持日心说的人

同样在欧洲，也教会严密禁锢的中世纪，布鲁诺，这位杰出的天文学家，竟然大胆宣布——地球并不是宇宙的中心，太阳才是。在当时那个时代，谁敢公然挑战上帝的权威呢？连布鲁诺的老师哥白尼都保持了沉默。年轻的布鲁诺被当做异端活活烧死，他用自己的生命捍卫了真理，用自己的鲜血唤醒无知的世人。

纵观历史长河，像达尔文、布鲁诺、麦哲伦这样敢于质疑，不畏强权，坚持真我的人还有很多，正是因为他们的存在，真理和正义才得以战胜谬误和邪恶，社会才得以进步和发展。让我们学习这些勇士和殉道者的精神，高举敢于质疑的火把，照亮未来的探索之途！

实践出真知

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

——陆游

古希腊有句名言：吃过葡萄的人才知道它的酸甜。只有亲自去体验、去实践才能得出正确的判断。动物园请来的哲学教授，只知空谈大道理，纸上谈兵，熟不知井底之蛙通过实践得出的结论也是真理。这是一只勇于挑战权威，发表自己独到见解的青蛙，是一只富有探索精神的伟大的青蛙。动物如此，人类亦有这样的伟人。

实践出真知，真知指引科技前行

天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出结论“太阳是宇宙的中心，地球围绕太阳转。”日心说的提出和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己？是相信权威，还是忠于实践？又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众，引发了一场子让革命。

达尔文经数年研究发表了《物种起源》，提出“物竞天择，适者生存”，他的进化论有效地抨击了基督教的“神创论”，推进了社会的前进，解放了思想。

实践出真知，真知创造辉煌

陶行知原名“陶知行”，取“先知而后行”之意，但在后来的生活中，他发现实践出真知，遂取“先行而后知”之意，改名“陶行知”，这使他成为教育界的领军人物。

澳洲服装制造商克里斯原本是一个喷漆厂员工，但因为着迷于一种前所未有的喷灌服装，他毅然辞去工作搞研究。很多人都认为他不可能成功，经过几年的摸索，拜访各大科学家，他终于成功地研制出了将衣服装在罐中喷在身上穿的衣服。这使服装界掀起了又一场风暴，他的名字也被世人铭记。正是实践，促成他们的辉煌。

实践出真知，真知伴人成长

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。正如孟德尔的杂交豌豆，袁隆平的高产水稻，只有通过不断摸索实践，才能得出真理，千万不要想赵括那样纸上谈兵。只有时间，我们才能进步，才能更好成长。

让我们为真知去实践吧！我们宁愿当那“井底之蛙”去实践，也不要想哲学教授那样夸夸其谈。我实践，我快乐！

勇于质疑

涅菲尔，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学

院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他所取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即便有所发现，也可能湮没乡野，一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。

古今中外，勇于质疑而取得巨大成就的人数不胜数。

袁隆平是个质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻。这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿，给世界带来福音。

达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说，他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。他经过多年的实地考察，证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一”。

伽利略质疑亚里士多德的两个铁球先后落地遭人诽谤，哥白尼质疑教会的地心说而被软禁，布鲁诺坚持地心说的真理为罗马宗教所活活烧死，这些伟人都有敢于质疑权威的精神，并为推翻错误理念而进行了不懈的努力，甚至作出了牺牲，从而为科学乃至全人类的发展作出了巨大的贡献。人们不会忘记他们，他们将与天地并存。

菲涅尔的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看出来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了去质疑的习惯和勇气。

受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。

敢于挑战权威

“砰----”缸被砸破了，水流涌了出来，于是，小孩得救了！

这就是人们历来赞颂的“司马光砸缸”。司马光彰显了一种与众不同的逆向思维，这正与如今我们所提倡的“创造思维”若合一契。

时光不停地流逝，没有回头。过去的新，已变成了如今的旧；如今的新，也将变成未来的旧，世界就是在这新旧不断嬗变中不断前进。人生如逆水行舟，不进则退，在这“春秋代序”的流年中，只有拥有自己独特的见解，敢于创造、超越，才能走在前沿，成为时代的领跑者。

第一次吃螃蟹的人是勇敢的，第一次提出“太阳中心说”的哥白尼是勇敢的，第一

篇三：“质疑”话题作文示例

“质疑”话题作文示例

【思路指引】

写作重在确立行文思路。首先可思考内涵深入法，即“是什么——为什么——怎么样——意义是什么”等层次。写“什么是质疑”时，可展开丰富联想，激活经典素材行文；写“为什么要质疑”时，可道质疑带给我们社会发展的力量；道怎么才能质疑时，可从质疑者主观条件和社会客观条件展开分析。然后思考用好“对比强化法”，用对比强化法时可以从“国外”和“国内”的角度横向对比，也可从“童年”“成年”或从民族的“过去”“现在”的角度展开对比，但要把握好分寸。最后，可用发展展望法，展望未来。确力行文思路后，应马上确立主旨句。如“质疑是社会发展的动力，但质疑往往不被善待。为追求真理，无愧我心，我们应做孤独前行的质疑者，迎接美好的明天。”

【优秀论点】 1、质疑的独特之处在于它是一种思维的力量，是一种舆论的金砂，更是一种蜕变的希冀。

2、敢于质疑是一种美好的品质，它有助于我们拥有独立正确的人格思想。

3、我们在成长的过程中，只有不断质疑，才能深入知识的海洋。

4、我认为质疑是我们进步、发展的一种必备品质。

【优秀分论点】

（一）中心论点：质疑是一种勇气。

分论点：1、质疑自己是一种勇气；

2、质疑社会是一种勇气； 3、质疑权威是一种勇气。

（二）中心论点：质疑是人类的灵魂基石，是屹立

千年不倒的碑石。

分论点：1、质疑是对黑暗社会的批判；

2、质疑是对尘世精华的提取； 3、质疑是对灵魂世界的检验。 （三）中心论点：质疑，会使人类社会向着光辉绚

烂的未来昂首迈进

分论点：1、质疑使科学得以发展； 2、质疑使真相为人所知； 3、质疑使国家走向富强。

（四）中心论点：我们需要质疑。

分论点：1、质疑是谨慎思考后的提问，而

不是冲动盲目的攻击；

2、质疑是一种对待科学的探索，

而不是对科学的恐惧；

3、质疑是对现实的不满时发出

的呐喊，而不是无聊时为自己徒增烦恼。

（五）中心论点：我们要勇于质疑，敢于质疑。

分论点：1、敢于质疑，质疑是打开人生真

相之门的密匙；

2、敢于质疑，质疑是通往科学

真理殿堂的途径；

3、敢于质疑，质疑是推进开明政治的道路。

【范文广场】

需要的是质疑还是别的

“怀疑论者是社会前进的力量。”美国国父华盛顿如是说。

华中科大校长鼓励学生质疑管理者，引来舆论的一片赞誉。所言者无不慨叹当今青年对当局的言听计从，缺乏质疑。然而，事实果真如此吗？

否！环顾历史，中华民族从不缺乏质疑者。上溯三千年前，孟子“民贵，社稷次之，君轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；明代李贽建立芝佛寺，宣扬启蒙思想，质疑传统儒学；清时康梁党人敢于质疑数千年面绵绝的封建制度，开启了清廷垮台的序幕；自五四以降，青年学生组建党派，抨击政府，质疑权威，直接促成了新中国的成立；建国后亦有勇者，梁思成质疑北京市政府改造城市方案：他们都被称为“国家的良心”，难道这些不都是响当当的质疑者吗？

那为什么我们学生现在缺乏了先辈的精神，竟沦落到要让被质疑者呼吁质疑的地步呢？

究其原因，在中国，质疑者太难当了。 太多的压制质疑的力量充斥在我们周围。我们一旦说出什么，迎来的往往是被批判，被调查，怀疑你居心叵测，怀疑你图谋不轨，马寅初在提出人口计划生育时遭到严厉批判时曾说：“我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服不以理说服的那种批判者投降！”时间过去四十年，我们周围还有相当多的人是以力压服的批判者。他们不但听不见质疑声音，而且千方百计消弭这种声音。

另一方面，纵是有人勇于质疑，不畏强权，他也会发现自己的质疑仿佛是一记记打向空气的老拳。鲁迅说过，战士最怕的不是千军万马，而是无物之阵。你的质疑不是被强有力地反驳，而是被冷漠地搁置；你的发帖不是被凶狠地删除，而是被一

片赞誉声淹没；你的批判、发难不是被严厉地压制，而是被几个无聊甚至庸俗的笑话取代，这些时候，作为质疑者的你又会何去何从呢？你被淹没在笑声中，嘲笑、嬉笑、玩笑??艾略特说：“这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。”试问，若每次质疑到头来都是这样的结果，那又有谁还会愿意质疑，然后让自己从一个英雄变为一个小丑呢？

质疑？质疑！这是社会进步的力量！我们不缺少有勇气的质疑者，但缺少有勇气的聆听者！西哲有句名言：“当政府烧书时必须起来阻止，否则下一步他们就会烧人。”保护或创造良好的质疑环境，对社会进步意义重大。

那么，那些反对质疑的人们，张开你们的耳朵，收起你们的棍棒，撕下你们的伪善，质疑之声不用呼吁，自会到来！

小议质疑精神

古人云：小疑则小进，大疑则大进。个人、群体、社会，只有在质疑声中才能不断前进。质疑精神乃是照亮人类文明的自由之光。

一个人如果没有了质疑精神，便会如同衰草般一日日枯竭下去；一个群体没有了质疑精神，只会在历史长河中裹足不前；一个社会，一个国家没有了质疑精神，必将如同无根之木，无源之水，像死水一般永无生机，渐渐变质、发臭。我们的社会真得需要质疑之声，需要一个不一样的声音打破这潭死水。

细细回想，哪一次历史性的飞跃，不是由于质疑精神的推动？正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘；正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界；正是一个世纪前北平学生猛烈质疑了政府的腐败，才开辟了中国近代史的新篇章。质疑者无不对权威发出了最猛烈的炮火，以微薄之躯投身到这场轰轰烈烈的战役中。此时的质疑者已不只是为了捍卫公民最基本的权利，更是为了捍卫真理。不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，乃是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。而历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。

网络的发达，使当下质疑之路走得更为深远。当看到网上对躲猫猫的质疑，网民要求公开政府财务，网友对权威数据进行进一步的研究，我想中华民族正在从过去的俯首称臣的胆小时代来到了大

胆质疑的勇敢时代，我们的社会已涌现出了一大批勇于质疑的人，以“方舟子”为代表的一大批勇于质疑者，他们以各种方式捍卫自己的权利，推动了社会的发展。

当然，面对同样发达的网络，我们不得不看到的是，一些“伪愤青”以质疑一切的眼光猛烈抨击当下，在网上大放厥词，不但没能发现真相，反而混淆了事实，颠倒了黑白，造成了精神世界的混乱。面对此情此景，我不得不告诉他们，质疑需要真理之光，也需要理性之光。

那么，就让我们以无畏的勇气和理性的判断为指引，大胆地质疑吧！相信，我们定能更快、更好地接近真理。

学贵质疑

人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。

人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。

可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有

什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。

地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！

说疑

未解之惑，未识之物，未辨之味，未通之理，皆可谓之“疑”。在客观事物面前，任何人都不能回避这个“疑”字。科学研究就是破“疑”，破“疑”才有所发明。

疑是思之始，学之端。科学上的重大突破，理论上的重大创造，技术上的重大发明，往往就是从“疑”开始的。

“苹果为什么落在地上？”这个“疑”，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“水开了，壶盖为什么跳出来？”这个“疑”，使瓦特发现了蒸汽的力量；“挂灯摇摆幅度不论大小，为什么时间都是一样？”这个“疑”，使伽利略发现了等时性原理。这些自然现象，皆是人们生活中惯常所见，然而，寻常人熟视无睹，唯有具有探求精神的人对此产生“疑”，努力探求，以至有所发现，有所发明，有所创造。宋朝思想家张载说得好：“于不疑处有疑，方是进矣！”

“疑似之迹，不可不察”。见“疑”，决不可“讳疑”，而应当“解疑”。见疑不疑，主观臆测，强不知以为知，那就会走到真理面前却失之交臂，悔恨终身。利比息在研究从海藻中提取碘时，发现在母液底部，沉着一层深褐色的液体，具有刺鼻的臭味。利比息想当然，认为这只是“氯化碘”。后来，法国波拉德在做同样的试验时．对深褐色的液体细加研究，发现它不是“氯化碘”，而是一种新的元素——溴。这件事对利比息教训很深。他在自传中提到这件事说：“从那以后，除非有非常可靠的实验作根据，我再也不凭空地自造理论了。”

对前人留下的“已知”成果，要善于学，也要敢于疑。亚里士多德曾断言物体从高空落下，“快慢与其重量成正比”。这个断言，流传了一千八百

年。伽利略却要重新用实践来检验它是否是真理。他拿着两只大小不同的铁球，跑到比萨斜塔上往下扔，一次次实验，结果证明亚里士多德的断言是错误的。不仅如此，伽利略还从中掌握了物体的运动轨道，推动了力学的发展。敢于对权威的结论见疑，才有希望穿破未知的障翳，打开真理的大门。不怀疑“电磁波穿过空气层就会一去不复返”的结论，马可尼就不可能设法不用导线把信号送过大西洋，开创无线电事业；不怀疑格林关于人体血液“遍布全身就在体内消耗干净”的说法，哈维就不会发现人体血液是循环的真理；甩磁场、原子能的发现，相对论、量子论的提出，生物进化论、元素周期表的创立，不都是敢于向权威的错误论断挑战的结果吗？

“疑”，就是解放思想，独立思考，就是提倡科学的探索，不随主观臆测乱下判断，不被陈规旧章捆住手脚，敢想、敢干、敢于在科学上“掀翻天地重扶起”。这不是虚无主义者的怀疑一切，而是不执迷于一切权威的结论。在进入新世纪的今天，我们都要敢于“疑”，善于“疑”。

学贵善疑

看完电视连续剧《华罗庚》之后，我深为剧中主人公的精神所打动，尤其是华罗庚教授大胆质疑的精神，更是令人敬佩不已。当时，华罗庚只是一个杂货店的店主，可是他却不怕他人讥笑，敢于怀疑数学权威苏家驹的理论，并大胆否定其错误论断，实在难能可贵。这种善疑精神正是他打开数学王国大门的金钥匙。从中我们不难得出这样一个结论：学贵善疑。

古往今来，历来有成就的人无不得益于善疑精神。苏东坡善疑，解开了石钟山之谜；李时珍善疑，修正了许多误人性命的药方；伽利略的自由落体理论是从对亚里士多德的怀疑开始的；达尔文的进化论是对当时主宰人们思想的《圣经》的彻底否定；爱因斯坦从小就喜欢打破砂锅问到底??这些名人大师都是在某一方面独树一帜，而他们的成功却都是建立在对前人谬误大胆怀疑的基础上，可见，善疑促成了他们的成功。

相反，许多才华横溢的学者却因不愿也不敢对名人权威发生怀疑则一无所成。诚然，前人的理论是他们在生产劳动中总结出的宝贵经验，我们必须认真学习，但决不是把自己禁锢在前人定死的框框里，要敢于质疑！

辩证唯物主义告诉我们：真理的发展是没有极限的，终极真理无处寻觅。牛顿在经典力学方面的见解可谓卓越，可到了微观世界，恐怕他也一筹莫

展，爱因斯坦的相对论是自然科学的一项伟大成就，可近年来，一些学者对此也在质疑。前人的论断总是有局限的，善疑就是意味着创新。没有创新，社会怎能前进？

善疑，对我们青年人来说尤为重要。善疑，只要不是胡猜乱疑，总是有益处的。当然，这一切都必须建立在实事求是的基础之上。成功了，可喜可贺；失败了，可以加深对知识的理解巩固，有益无害！

“学我者生，似我者死”，这是老画家齐白石的慨叹，意在鼓励年轻人打破陈规，奋发向上。善疑，是科学发展的要求；善疑，才能有创新，有发展。

善疑也是时代对我们的要求。我们正处在国家振兴之秋，需要许多善疑的人才去改革各方面的弊端。教育要改革，体制也要改革，而善疑才能创新，才能改革；若是墨守成规，因循守旧，祖国振兴之日又要等到何年何月呢？

学贵有疑。让我们具备这个因素吧！它会帮助我们寻找祖国的富强之路。

化学诺奖得主谢赫特曼

【拓展阅读】

如果谢赫特曼服从了权威

瑞典皇家科学院10月5日宣布，以色列科学家达尼埃尔?谢赫特曼因发现准晶体独享2011年诺贝尔化学奖。谢赫特曼于1982年发现准晶体，此举因挑战当时的“常识”，而被斥“胡言乱语”、“伪科学家”，被迫离开当时的研究小组。

虽然来得有点迟，但谢赫特曼终于等来了被承认的一天，他的发现，促使科学家们开始重新思考对物质结构的认知。过去被指责和嘲笑的谬论，变为常识。在人类历史上，这样的例子举不胜举。从哥白尼到爱因斯坦，很多先知都获得过与他相同的待遇。

其实，不论是否被发现，准晶体其实都存在，这就如同我们身处的宇宙，有太多的客观存在一样，不因为人类是否认识而改变。相对于亿万年构成的多如恒河沙数的宇宙奥秘，人类这个后来者，所知所识，都实在太有限了。但可悲的是，这些有限的认知能力，还会被因世界观、知识结构以及个人名位和利益在内的内外因左右，而大打折扣。

正是基于这种原因，使我们必须反思认知世界的方法，对“权威”和“常识”的态度，以及在教育、科研甚至政治和经济领域里，对真相和真理的求索方式。我们必须达成的共识是人类对我们身处的地球，所知的实在太少了，更遑论宇宙。我们只有常怀谦卑与敬畏之心，大胆设想，小心求证，不预设任何不可质疑的所谓“终极真理”，永远在探索过程中，才有可能更多地了解我们所处世界的真相。如若不然，就将陷入固步自封，自以为是的狂妄状态。而这，会使我们变得置身险地而不自知，就像现在在许多领域里我们正在做的那样，任愚昧与颟顸，将人类推向灭亡的边缘。

谢赫特曼的价值，就在于他遵从了自己心灵中最真实的感受，坚信自己的专业水准。在世人皆不认可的情况下，坚守了自己的主见。如果当初，在包括两届诺奖得主在内的权威们的质疑和嘲笑声中，他放弃了自己的主见，那么，他也就没有今天的成就，人类，也会错失一个对世界认识水平升级的机会。

虽然，准晶体依旧在那里，悄悄地对人类发生着作用。

篇四：材料作文：顾虑之外的勇气

材料作文：顾虑之外的勇气

材料回顾：

(来自:WwW.smhaida.Com 海达 范文 网:质疑权威的勇气作文)

一位商人得到一块价值连城的宝石，但却发现宝石上有一条裂缝，如果能从裂缝外切开，就能得到两块完美的宝石。当地许多有经验的老工匠都不敢去切这样一块昂贵的宝石。这时，一位年轻工匠勇敢的站了出来，并且完美的切割出了两块宝石。

年轻工匠的师傅感叹说，有些时候不仅需要足够的经验，更需要抛却许多顾虑的勇气。

分析：此材料中，末句定是关键句了。"不仅需要足够的经验，更需要抛却许多顾虑的勇气！"注意这个关联词，"不仅————更"足证明，在这句话中，作者强调的是后半句"更需要抛却顾虑的勇气"。

所以，有的同学写的是"经验与勇气"或"我们需要经验也需要勇气"，这种观点虽可以，但不是很好。而有的同学写的就是"勇气"，这个观点当然是可以的，但是却丢掉了原句中的"抛却许多顾虑"这个修饰语。所以，"人要有勇气抛却顾虑"这个观点才是最好最准确的！

顾虑之外的勇气

熊中秀

材料说："有些时候不仅需要足够的经验，更需要抛却顾虑的勇气。"再多的经验都是通过实践得来的，而只有勇于实践，才能像年轻工匠那样切割出完美的宝石。

生活中我们会获得许多宝石，可你是否可以像年轻工匠一样抛却顾虑切割出完美的宝石呢？一个人想做的事很多，但可以让你鼓起勇气做的事却很少。但人，如果真的饱含着勇气做事，那成功是不可估量的。

晋朝的大孝子李密，在晋文帝征他任太子洗马时，他不畏强权地写出了《陈情表》。在面对郡县的逼迫，地方官的催促，他勇敢地向皇上上表陈述了只想为祖母尽孝的心愿。试想，如果李密没有勇气拒绝皇上的旨意，不顾祖母的余年，又怎会有《陈情表》流传于世呢？

战国中期的思想家庄子，在动乱不安的年代里，还能不畏流言蜚语，强权政治，勇敢地坚持着自己的逍遥之道。如果庄子没有勇气反抗这个社会的风气，又怎会写出《逍遥游》，成为道家的代表人物，从而体会到逍遥的极乐呢？

社会中也有不少甘于被束缚在封建礼教中的人，他们的懦弱让他们生活得很不幸。就像别里科夫不敢直面生活的冲击，只想卑微的屈身在当局之下，最后的结局也只能是做封建礼教的陪葬；就像焦仲卿一样面对母亲的压迫，不是选择勇敢地捍卫自己的爱情，而是一味的让妻子忍受母亲的刁难，最后也只能双双自缢；像那些四肢健全在街上乞讨的青年人，他们不是选择在社会里就业，而是逃避着生活所带来的磨难，每天浑浑噩噩的过日子，他们没有勇敢的接受生活的挑战，而是寻求某种意义上的安稳。这样的人，生活给他再多的机会，他也不敢去实践，因为，他可能会有很多过来人的经验，却没有足够的勇气。

我们在生活中也是如此，面对来自四面八方的压力，面对来自他的人质疑，你还能勇敢地提出自己的观点，勇敢的证明自己吗？我相信，即使你鼓起勇气踏出了一小步，那也是进步了一大步。有些时候我们做事所依靠的不仅仅是经验更多的是抛却许多顾虑的勇气。有了这种勇气，我们才能像年轻工匠那样切割出完美的宝石。

有人说："成功的前提是勇于加标点符号"，把"不可能"变在"不，可能"！

篇五：“质疑”话题作文示例

“质疑”话题作文示例

【思路指引】

写作重在确立行文思路。首先可思考内涵深入法，即“是什么——为什么——怎么样——意义是什么”等层次。写“什么是质疑”时，可展开丰富联想，激活经典素材行文；写“为什么要质疑”时，可道质疑带给我们社会发展的力量；道怎么才能质疑时，可从质疑者主观条件和社会客观条件展开分析。然后思考用好“对比强化法”，用对比强化法时可以从“国外”和“国内”的角度横向对比，也可从“童年”“成年”或从民族的“过去”“现在”的角度展开对比，但要把握好分寸。最后，可用发展展望法，展望未来。确力行文思路后，应马上确立主旨句。如“质疑是社会发展的动力，但质疑往往不被善待。为追求真理，无愧我心，我们应做孤独前行的质疑者，迎接美好的明天。”

【优秀论点】 1、质疑的独特之处在于它是一种思维的力量，是一种舆论的金砂，更是一种蜕变的希冀。

2、敢于质疑是一种美好的品质，它有助于我们拥有独立正确的人格思想。

3、我们在成长的过程中，只有不断质疑，才能深入知识的海洋。

4、我认为质疑是我们进步、发展的一种必备品质。

【优秀分论点】

（一）中心论点：质疑是一种勇气。

分论点：1、质疑自己是一种勇气；

2、质疑社会是一种勇气； 3、质疑权威是一种勇气。

（二）中心论点：质疑是人类的灵魂基石，是屹立

千年不倒的碑石。

分论点：1、质疑是对黑暗社会的批判；

2、质疑是对尘世精华的提取； 3、质疑是对灵魂世界的检验。 （三）中心论点：质疑，会使人类社会向着光辉绚

烂的未来昂首迈进

分论点：1、质疑使科学得以发展； 2、质疑使真相为人所知； 3、质疑使国家走向富强。

（四）中心论点：我们需要质疑。

分论点：1、质疑是谨慎思考后的提问，而

不是冲动盲目的攻击；

2、质疑是一种对待科学的探索，

而不是对科学的恐惧；

3、质疑是对现实的不满时发出

的呐喊，而不是无聊时为自己徒增烦恼。

（五）中心论点：我们要勇于质疑，敢于质疑。

分论点：1、敢于质疑，质疑是打开人生真

相之门的密匙；

2、敢于质疑，质疑是通往科学

真理殿堂的途径；

3、敢于质疑，质疑是推进开明政治的道路。

【范文广场】

需要的是质疑还是别的

“怀疑论者是社会前进的力量。”美国国父华盛顿如是说。

华中科大校长鼓励学生质疑管理者，引来舆论的一片赞誉。所言者无不慨叹当今青年对当局的言听计从，缺乏质疑。然而，事实果真如此吗？

否！环顾历史，中华民族从不缺乏质疑者。上溯三千年前，孟子“民贵，社稷次之，君轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；明代李贽建立芝佛寺，宣扬启蒙思想，质疑传统儒学；清时康梁党人敢于质疑数千年面绵绝的封建制度，开启了清廷垮台的序幕；自五四以降，青年学生组建党派，抨击政府，质疑权威，直接促成了新中国的成立；建国后亦有勇者，梁思成质疑北京市政府改造城市方案：他们都被称为“国家的良心”，难道这些不都是响当当的质疑者吗？

那为什么我们学生现在缺乏了先辈的精神，竟沦落到要让被质疑者呼吁质疑的地步呢？

究其原因，在中国，质疑者太难当了。 太多的压制质疑的力量充斥在我们周围。我们一旦说出什么，迎来的往往是被批判，被调查，怀疑你居心叵测，怀疑你图谋不轨，马寅初在提出人口计划生育时遭到严厉批判时曾说：“我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服不以理说服的那种批判者投降！”时间过去四十年，我们周围还有相当多的人是以力压服的批判者。他们不但听不见质疑声音，而且千方百计消弭这种声音。

另一方面，纵是有人勇于质疑，不畏强权，他也会发现自己的质疑仿佛是一记记打向空气的老拳。鲁迅说过，战士最怕的不是千军万马，而是无物之阵。你的质疑不是被强有力地反驳，而是被冷漠地搁置；你的发帖不是被凶狠地删除，而是被一

片赞誉声淹没；你的批判、发难不是被严厉地压制，而是被几个无聊甚至庸俗的笑话取代，这些时候，作为质疑者的你又会何去何从呢？你被淹没在笑声中，嘲笑、嬉笑、玩笑??艾略特说：“这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。”试问，若每次质疑到头来都是这样的结果，那又有谁还会愿意质疑，然后让自己从一个英雄变为一个小丑呢？

质疑？质疑！这是社会进步的力量！我们不缺少有勇气的质疑者，但缺少有勇气的聆听者！西哲有句名言：“当政府烧书时必须起来阻止，否则下一步他们就会烧人。”保护或创造良好的质疑环境，对社会进步意义重大。

那么，那些反对质疑的人们，张开你们的耳朵，收起你们的棍棒，撕下你们的伪善，质疑之声不用呼吁，自会到来！

小议质疑精神

古人云：小疑则小进，大疑则大进。个人、群体、社会，只有在质疑声中才能不断前进。质疑精神乃是照亮人类文明的自由之光。

一个人如果没有了质疑精神，便会如同衰草般一日日枯竭下去；一个群体没有了质疑精神，只会在历史长河中裹足不前；一个社会，一个国家没有了质疑精神，必将如同无根之木，无源之水，像死水一般永无生机，渐渐变质、发臭。我们的社会真得需要质疑之声，需要一个不一样的声音打破这潭死水。

细细回想，哪一次历史性的飞跃，不是由于质疑精神的推动？正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘；正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界；正是一个世纪前北平学生猛烈质疑了政府的腐败，才开辟了中国近代史的新篇章。质疑者无不对权威发出了最猛烈的炮火，以微薄之躯投身到这场轰轰烈烈的战役中。此时的质疑者已不只是为了捍卫公民最基本的权利，更是为了捍卫真理。不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，乃是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。而历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。

网络的发达，使当下质疑之路走得更为深远。当看到网上对躲猫猫的质疑，网民要求公开政府财务，网友对权威数据进行进一步的研究，我想中华民族正在从过去的俯首称臣的胆小时代来到了大

胆质疑的勇敢时代，我们的社会已涌现出了一大批勇于质疑的人，以“方舟子”为代表的一大批勇于质疑者，他们以各种方式捍卫自己的权利，推动了社会的发展。

当然，面对同样发达的网络，我们不得不看到的是，一些“伪愤青”以质疑一切的眼光猛烈抨击当下，在网上大放厥词，不但没能发现真相，反而混淆了事实，颠倒了黑白，造成了精神世界的混乱。面对此情此景，我不得不告诉他们，质疑需要真理之光，也需要理性之光。

那么，就让我们以无畏的勇气和理性的判断为指引，大胆地质疑吧！相信，我们定能更快、更好地接近真理。

学贵质疑

人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。

人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。

可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有

什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。

地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！

说疑

未解之惑，未识之物，未辨之味，未通之理，皆可谓之“疑”。在客观事物面前，任何人都不能回避这个“疑”字。科学研究就是破“疑”，破“疑”才有所发明。

疑是思之始，学之端。科学上的重大突破，理论上的重大创造，技术上的重大发明，往往就是从“疑”开始的。

“苹果为什么落在地上？”这个“疑”，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“水开了，壶盖为什么跳出来？”这个“疑”，使瓦特发现了蒸汽的力量；“挂灯摇摆幅度不论大小，为什么时间都是一样？”这个“疑”，使伽利略发现了等时性原理。这些自然现象，皆是人们生活中惯常所见，然而，寻常人熟视无睹，唯有具有探求精神的人对此产生“疑”，努力探求，以至有所发现，有所发明，有所创造。宋朝思想家张载说得好：“于不疑处有疑，方是进矣！”

“疑似之迹，不可不察”。见“疑”，决不可“讳疑”，而应当“解疑”。见疑不疑，主观臆测，强不知以为知，那就会走到真理面前却失之交臂，悔恨终身。利比息在研究从海藻中提取碘时，发现在母液底部，沉着一层深褐色的液体，具有刺鼻的臭味。利比息想当然，认为这只是“氯化碘”。后来，法国波拉德在做同样的试验时．对深褐色的液体细加研究，发现它不是“氯化碘”，而是一种新的元素——溴。这件事对利比息教训很深。他在自传中提到这件事说：“从那以后，除非有非常可靠的实验作根据，我再也不凭空地自造理论了。”

对前人留下的“已知”成果，要善于学，也要敢于疑。亚里士多德曾断言物体从高空落下，“快慢与其重量成正比”。这个断言，流传了一千八百

年。伽利略却要重新用实践来检验它是否是真理。他拿着两只大小不同的铁球，跑到比萨斜塔上往下扔，一次次实验，结果证明亚里士多德的断言是错误的。不仅如此，伽利略还从中掌握了物体的运动轨道，推动了力学的发展。敢于对权威的结论见疑，才有希望穿破未知的障翳，打开真理的大门。不怀疑“电磁波穿过空气层就会一去不复返”的结论，马可尼就不可能设法不用导线把信号送过大西洋，开创无线电事业；不怀疑格林关于人体血液“遍布全身就在体内消耗干净”的说法，哈维就不会发现人体血液是循环的真理；甩磁场、原子能的发现，相对论、量子论的提出，生物进化论、元素周期表的创立，不都是敢于向权威的错误论断挑战的结果吗？

“疑”，就是解放思想，独立思考，就是提倡科学的探索，不随主观臆测乱下判断，不被陈规旧章捆住手脚，敢想、敢干、敢于在科学上“掀翻天地重扶起”。这不是虚无主义者的怀疑一切，而是不执迷于一切权威的结论。在进入新世纪的今天，我们都要敢于“疑”，善于“疑”。

学贵善疑

看完电视连续剧《华罗庚》之后，我深为剧中主人公的精神所打动，尤其是华罗庚教授大胆质疑的精神，更是令人敬佩不已。当时，华罗庚只是一个杂货店的店主，可是他却不怕他人讥笑，敢于怀疑数学权威苏家驹的理论，并大胆否定其错误论断，实在难能可贵。这种善疑精神正是他打开数学王国大门的金钥匙。从中我们不难得出这样一个结论：学贵善疑。

古往今来，历来有成就的人无不得益于善疑精神。苏东坡善疑，解开了石钟山之谜；李时珍善疑，修正了许多误人性命的药方；伽利略的自由落体理论是从对亚里士多德的怀疑开始的；达尔文的进化论是对当时主宰人们思想的《圣经》的彻底否定；爱因斯坦从小就喜欢打破砂锅问到底??这些名人大师都是在某一方面独树一帜，而他们的成功却都是建立在对前人谬误大胆怀疑的基础上，可见，善疑促成了他们的成功。

相反，许多才华横溢的学者却因不愿也不敢对名人权威发生怀疑则一无所成。诚然，前人的理论是他们在生产劳动中总结出的宝贵经验，我们必须认真学习，但决不是把自己禁锢在前人定死的框框里，要敢于质疑！

辩证唯物主义告诉我们：真理的发展是没有极限的，终极真理无处寻觅。牛顿在经典力学方面的见解可谓卓越，可到了微观世界，恐怕他也一筹莫

展，爱因斯坦的相对论是自然科学的一项伟大成就，可近年来，一些学者对此也在质疑。前人的论断总是有局限的，善疑就是意味着创新。没有创新，社会怎能前进？

善疑，对我们青年人来说尤为重要。善疑，只要不是胡猜乱疑，总是有益处的。当然，这一切都必须建立在实事求是的基础之上。成功了，可喜可贺；失败了，可以加深对知识的理解巩固，有益无害！

“学我者生，似我者死”，这是老画家齐白石的慨叹，意在鼓励年轻人打破陈规，奋发向上。善疑，是科学发展的要求；善疑，才能有创新，有发展。

善疑也是时代对我们的要求。我们正处在国家振兴之秋，需要许多善疑的人才去改革各方面的弊端。教育要改革，体制也要改革，而善疑才能创新，才能改革；若是墨守成规，因循守旧，祖国振兴之日又要等到何年何月呢？

学贵有疑。让我们具备这个因素吧！它会帮助我们寻找祖国的富强之路。

化学诺奖得主谢赫特曼

【拓展阅读】

如果谢赫特曼服从了权威

瑞典皇家科学院10月5日宣布，以色列科学家达尼埃尔?谢赫特曼因发现准晶体独享2011年诺贝尔化学奖。谢赫特曼于1982年发现准晶体，此举因挑战当时的“常识”，而被斥“胡言乱语”、“伪科学家”，被迫离开当时的研究小组。

虽然来得有点迟，但谢赫特曼终于等来了被承认的一天，他的发现，促使科学家们开始重新思考对物质结构的认知。过去被指责和嘲笑的谬论，变为常识。在人类历史上，这样的例子举不胜举。从哥白尼到爱因斯坦，很多先知都获得过与他相同的待遇。

其实，不论是否被发现，准晶体其实都存在，这就如同我们身处的宇宙，有太多的客观存在一样，不因为人类是否认识而改变。相对于亿万年构成的多如恒河沙数的宇宙奥秘，人类这个后来者，所知所识，都实在太有限了。但可悲的是，这些有限的认知能力，还会被因世界观、知识结构以及个人名位和利益在内的内外因左右，而大打折扣。

正是基于这种原因，使我们必须反思认知世界的方法，对“权威”和“常识”的态度，以及在教育、科研甚至政治和经济领域里，对真相和真理的求索方式。我们必须达成的共识是人类对我们身处的地球，所知的实在太少了，更遑论宇宙。我们只有常怀谦卑与敬畏之心，大胆设想，小心求证，不预设任何不可质疑的所谓“终极真理”，永远在探索过程中，才有可能更多地了解我们所处世界的真相。如若不然，就将陷入固步自封，自以为是的狂妄状态。而这，会使我们变得置身险地而不自知，就像现在在许多领域里我们正在做的那样，任愚昧与颟顸，将人类推向灭亡的边缘。

谢赫特曼的价值，就在于他遵从了自己心灵中最真实的感受，坚信自己的专业水准。在世人皆不认可的情况下，坚守了自己的主见。如果当初，在包括两届诺奖得主在内的权威们的质疑和嘲笑声中，他放弃了自己的主见，那么，他也就没有今天的成就，人类，也会错失一个对世界认识水平升级的机会。

虽然，准晶体依旧在那里，悄悄地对人类发生着作用。

初中作文