厦门高三语文质检作文

篇一：厦门高三语文质检作文范文

厦门高三语文质检作文范文

发布日期:2014-01-21 17:19:04点击次数:1038次

比较才有鉴别——作文类型卷

保有“古老的敌意”（66分）

黑格尔说；“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”

然而社会中生活中似乎并不总是这样。我们追求善意，却有城管对乞儿拳打脚踢的暴行；我们提倡热情，却有十几路人自受伤的小悦悦面前走过的冷漠；我们宣传正义，却有媒体谋一己私利是非不分黑白颠倒。现实中那些存在的现象，许多不合情不合理地让人痛心，而我们心中所认为的合理，又往往与现实中的许多现象背道而驰。这不免令人疑惑，黑格尔的话错了吗？

在我看来，黑格尔的“合理”并非我们日常所说的“合乎道理”，而是说“符合原因”。现实中存在的东西，都是由某些原因发展而来的结果，而人们活动所产生的原因，也必然会发展为现实中的某些结果。因此，我们要改变现实中不如人意的地方，解决社会生活中存在的问题，应从这些问题发生的原因处着手解决。许多人批判着现实的功利、虚伪、冷漠、阴暗，却仅仅是口若悬河，无所作为；更有些人，打着“无为”的旗号，本着得过且过的精神，安于现状，不思改变。

正如鲁迅所言；“从来如此，便对么？”市场经济条件下，功利化逐利化似乎成为一种普遍趋势。人们一边抱怨，一边心甘情愿地沉沦。熟不知正是人们普遍的无所作为使这种趋势逐渐成为主流。要改变现状，单单抱怨无济于事，我们需要转变那“必然趋势”的观念，学会质疑质问，从而改变现状。

英国思想家以赛亚·伯林曾引用过古希腊诗人“狐狸多机巧，刺猬仅一招”的诗句来表明自己对人与社会的观点。在他的诠释中，狐狸代表逐流，让你合群且衣食无忧；而刺猬则代表一种看似愚笨固执的坚守。正如诗人里尔克所言：“在现实与伟大的作品间，总存在古老的敌意。”刺猬便象征着这样的敌意。

这种“古老的敌意”的消褪成了现实中一切不合理的源头。当今社会中刺猬稀有而狐狸成群，人们失去警惕而盲目顺从，独立的思想与怀疑的态度湮没在功利、现实主义的洪流下。人们不会思考，不会反抗，随波逐流，大众的就是正确的，因此滋生了许多恶果。

要解决现实中的问题，改变那些不尽如人意的地方，我们应如黑格尔所言，溯现实之流抵达合理性的源头。我们应保有那看似愚笨固执的“古老的敌意”，保有独立的思想与批判现实的精神，在社会浩浩荡荡的洪流中保持着清醒成为时代精神独立思想的中流砥柱。正如鲁迅所言，对那理所当然理应顺从的东西多一份怀疑与警惕，当每个人都保有一丝古老的敌意，社会将呈现前所未有的合理与清明。

简评：本文大体按照提出问题、分析问题、解决问题的思路来结构全文。提出问题时基于材料又能联系现实，凸显矛盾，构成思考的起点。作者在分析说理时首先界定了“合理”的概念内涵，并以此内涵支撑全篇文章的说理。分析现实中存在的问题，由浅入深，探究问题产生的原因，直指问题的实质。借“狐狸多机巧，刺猬仅一招”的诗句阐释矛盾产生的原因及解决的办法，推出“古老的敌意”回扣材料。文章逻辑比较清晰，能辩证思考问题。分析有层次，有理据。文章拥有强烈的现实关怀意识又不囿于琐屑的具象分析，有说理的的高度又不凌虚高蹈陷入术语的漩涡。

剔除存在的不合理（66分）

万千世界，往往无法单一而论。万物似乎都有其两面性，如印度的“双面佛”。由是，黑格尔说：“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”

无可否认，一个事物的存在有其因果必然，但由此片面得出“存在即合理”便是正确的吗？

恐怕并非如此。众所周知，世界发展日新月异，曾经的事物往往迅速消失，“存在”也是瞬息万变的。譬如曾经的封建思想在今日已经难以理解。若认可“存在即合理”，那么无疑将导致评判标准的朝令夕改与价值观的瞬变。更为严重的是，如此观点极易导致相对主义，认为没有绝对对错，只要存在便是合理，如三岛由纪夫所说“一切都在事先被原谅”——沽名钓誉是合理的，社会上存在的出卖良心以求利益也是合理的，为自我实现而祸害众生也是合理的，因为它们是客观存在，有其因果必然的。相对主义将必然导致伦理价值的模糊化与价值观的缺失。

但相对主义是错误的，“存在即合理”也是错误的。千百年前柏拉图已为我们证明了这点。他说，理念是客观存在的，即便拥有这一理念的事物并不存在。千百年后，索尔仁尼琴又向我们重申了这一点。他说：“我绝不认为不存在一个绝对正确的真理、一个对正确与良善的评判标准，它不仅存在，而且不是朝令夕改的。”绝对真理的存在便否认了仅以事物存在与否来判定是否合理的诡辩的价值观。

并且，正因为认识到这点，认识到“存在不等同于正确，只要存在的事物不符合真理与正义，它便是错误的”，鲁迅才对存在着的非正确事物提出了质疑：“从来如此，便对么？”也正因为如此的质疑，使他觉醒而致力于将存在了千年的封建思想与当时人们普遍存在的麻木与懦弱的人性劣根作纠正。

否认“存在即合理”，进而选择用真理与永恒的善与正义的标准，来将存在的不合理事物剔除，才能逼近真理。米兰昆德拉说：“人类的历史不是循环的圆，而是一条飞速向前的直线。”正是在不断剔除当下存在的非合理事物的过程中，人类得以进步。如启蒙运动与文艺复兴对神权束缚与非理性的剔除，人类价值与理性得以显现。因而，梁文道说：“每个时代的人都认为自己生活的时代是最糟的，由是批驳，由是进步。”因为对存在事物的不断质疑，并在质疑过程中始终以善与正义的价值观与真理贯穿，人类才得以进步。

批驳，并将真理一以贯之，人类才得以逐渐逼近真理，而对真理的追求过程，便是在对存在的不合理的剔除中体现的。

简评：朴素不求雕饰的文字中，展现了作者独特的视野和丰富的思想。聪敏的作者以黑格尔所言为思辨对象，以鲁迅之问作思考指引，在两组看似对立的语言材料中找到焦点：正因为“存在并不完全合理”，所以要质疑；更要在质疑后剔除“不合理”，从而走向“合理”。 纵深式的论证结构，令写作思路清晰可见：从对材料的简析入题，论题分明。→在具体的分析中由表及里，揭论题之误——“相对主义”的危害性。→先驳后立，引经据典，提出“绝对真理”——永恒的善与正义的价值观。→顺势结论：以“绝对真理”质疑“不合理”，剔除“不合理”。

美中不足的是，部分语言有失精炼。

面对现实，追求合理（56分）

在《这个世界会好吗》这本书中，梁漱溟先生提出了社会发展的三个问题：一是人与物的问题，二是人与人的问题，三是人与社会的问题。近代中国在贫穷中跋涉，尚无暇审视社会。而今，在物化条件已经不是社会问题，和谐关系逐渐树立之时，思考现实乃是社会对人的号召。（语言表述不太精确明白。开头引入段落对后文价值不大。）

黑格尔认为现实的存在有其合理性。然而，是否现实皆为合理的，值得彼此深思。倘若现实皆为合理，当代人就没有改变现实改善社会的必要。但事实上，表面“合理”的社会正如平静的大海，海里暗藏汹涌。以“从来如此，便对么”的审问，面对现实，追求合理，才是应有之态。（对“从来如此”，上文没有较为充分的铺垫，论点立足比较牵强。对“合理”缺乏厘定。）

赫胥黎曾言：“拥有斗争精神之人，欢迎雷霆与阳光。”斗争的存在性，即昭示了现实的不一

定合理。（开段引用不太恰当，“斗争”与“现实不合理”逻辑不畅。）当神创论的思想塞满了欧洲人的头脑，赫胥黎勇于接纳更为合理的进化论学说，推翻神创论对人欲的禁锢。敢于剖析现实，追求合理，铸就了其享誉后世之名。（对素材的分析——“从来如此”的不合理之处；质疑剖析的价值——符合题意论点，但稍显不够充分。）同样，正是乔治·奥威尔的《一九八四》，索尔仁尼琴的《古拉格群岛》，种种对现实的质问，引领世人以犀利眼光重审现实，拆去包装，窥见其中不合理的点滴真相。今日的繁荣富强下，同样有诸多不正之风，急需你我揭穿。（选材举例得当，却没有针对具体材料详细深入分析来强化观点。）

因而，面对现实，应树立质疑现实的观念。伽利略勇于挑战亚里士多德，为物理史留下珍贵财富；哥白尼不惧教会权势，以身殉道，换来天文学真知。质疑现实，是改变现实，追求合理的起点。只有当我们勇于针砭，不合理的、不为人知的，才能在我们的眼前展现；更合理的，更利于人的美好光明才有实现的可能。

当代人对待现实，有两种态度必须舍弃：逃避和一味指责。前者懦弱，以谎言遮盖现实，自欺欺人，如此举动早已遭人鄙视，无需多言。然后者姿态，实为大众普遍弊病。诚然，人们擦亮双眼，看清现实，早已不同于曾经沾沾自喜、唯我独尊的无知。此种转变已是一种进步，但就此不前，却仍是一种新的退化。指责和谩骂倘若变成一种宣泄，于救世无益，更于自我无用。一味的控诉不合理，却不思考改变的方法，也是对现实的逃避，对责任的推脱。人人都有追求合理的权利，以“舍生取义”之勇，维特根斯坦舞蹈之豪情，黑格尔的精神力，追求更合理的社会制度，才能呼应切·格瓦拉对我们的号召：让我们面对现实，让我们忠于理想！

是的，当“追求合理”成为人人之理想，面对现实，我们便可以看到更美的未来。

简评：文章综合两则材料，提出论点，立意恰当；有较为充分合理针对观点的集中议论，第一部分举例分析“质疑不合理，针砭现实”的意义，第二部分对比分析两种面对现实的态度，进一步强化观点，两部分思路较为清晰。

文章选用的材料与其分析没有紧密勾连；两部分之间缺乏过渡。

细节问题见上文括弧内旁批。

以理性目光审视现实的合理性（56分）

国人总喜欢说：“本来就是这样”“事实就是这样”来反驳批斥他人的建议或观点。（应该自然切近材料“从来如此”。）诚然，“现实”是一个很好的挡箭牌，任何模糊不清或有争议的话题，只要以现实存在为界限，似乎都可以分清对错，但是，难道现实都是合理的吗？抑或者，这只是人们强词夺理的说辞？（应该以稍许精练的语言评价这种托辞的心理或者文化动因，使开头更饱满些，并且自然引出后文观点。）

不可否认，生活中的大部分事物都有它存在的合理性，（此处“合理”是什么意思？应予以厘定。）但这并不等价于那少部分的“现实”也是合理的，否则，也不会有几千年来王朝的更替、社会制度的不断革新。正是因为其中有它的不合理性，才会使人们在不断的生产学习中对现实的合理性提出质疑，不断改进。所以，现实不一定是合理的，而合理的也非都是现实。（此处因果缺乏思辨和逻辑上的合理支撑。）

从古至今，都有一些不合理的现实存在于生活中。十年文革、食品安全、腐败赌博??正是这些不合理的因子成为社会组成的一部分，导致社会的衰退或停滞不前，而我们可以做的就是用理性、冷静的态度去裁度现实存在的合理性。这不仅需要我们对现实的问题提出质疑，更需要的是我们以清醒的头脑对待事物的存在价值，既不盲目推崇、人云亦云的随便接受，也不是以极端的偏见主义色彩对任何现实都予以否定，如“愤青”一样痛斥所有，而是对外物的合理性进行分析、思考、审视。（界定概念——何为“理性”？）因为冷静的“过滤”

可以避免因为头脑过热而一时兴起的肯定，不致于使我们变为智慧唯唯诺诺应承的“旁观者”，一个理性的社会，需要的是可以为它指出利弊，指出现实合理与否的“理性人”，而不是两极化思想的“旁观者”。

可悲的是，社会中能够清醒认识现实的存在合理性的人实在太少太少，大多数国人或是人云亦云跟随大流，或是将现实的存在全盘否定，整日在网络上痛批社会，鄙视外界所有的人或事。所以，越来越多不合理的毒瘤在社会风气中弥漫却无人知晓，却有空暇自以为是的围哄浪费时间。一个只靠少数“理性人”审判社会现实的国家，一个都是不加思考的“傻子”与针锋相对的“疯子”在上演闹剧的社会，有谁敢预言它的未来，它的存在本身就是不合理的现实。

农耕文明的粗陋简单早已远离文明的时代，需要社会上的每一个人以理性目光审视现实的合理性，带领社会前进。

简评：文章先立足现实问题引进材料并解读材料，从而引出观点，这是材料作文处理材料的合理方式；文章针对现实问题提出论点——理性审视现实的合理性，选取了比较具体的写作视角，比较容易展开，但是对论点伸展不够，几乎在同一层面纠结；文章有大量说理议论，而且也依据现实，但是缺乏具体而较为详细典型的材料来延伸或强化观点，也造成了思维打开不够，这是最主要的问题；议论性文字不够凝练，所指不够清晰，对思维的伸张没有足够的贡献（如第三段）。

不甘于现实 追求合理（48分）

黑格尔说：“凡是现实的就是合理的。”这没有辩证地看待事情，是片面的。现实不一定合理，所以要不甘于现实，追求合理。（开篇指出材实的不足，开宗明义）

不甘于现实，追求合理，可以实现人生的价值。（分论一，指明会如何）古代戏曲家梅兰芳，现实对他来说很不合理，他天生生了一双斗鸡眼，无法演戏。但是他不甘于现实，追求合理，坚持不懈地在镜子面前练习，最张他克服了“斗鸡眼”的称号，（克服天生的缺憾，成就自己的事例解说并不能佐证观点）不仅使得自己成为聒噪一时（用词不当，应“名噪一时”）的大戏曲家，也推动国家戏曲艺术达到了当时的顶（鼎）盛。（病句，“达到”不能搭配“鼎盛”）倘若梅兰芳认为现实的就是合理的，不去改变，那他将是一一辈子停留在斗鸡眼的程度了。正因为他不甘于现实，追求合理，使得他实现了人生的价值。（例证一）

美国总统罗斯福，从小残疾了，他也不甘于现实，追求合理。刻苦奋斗，最终使得自己当上了总统，使美国进入了一个新纪元。由此可见，凡是现实的就是合理的说不通。不甘于现实，追求合理可以使得国家繁荣、鼎盛，使得国家进入新纪元。（例证二。本段对事例的分析和上文一样，将克服自己缺憾当成是不甘于现实，把促进国家的进步当成追求合理。至于如何追求合理，事例解说中并未体现。）

不甘于现实，追求合理。要有坚持不懈的意志。（分论二，指出如何做1）梅兰芳做到了不甘于现实，追求合理。是因为他每天坚持不懈地对着镜子练习，最后取得成功；美国总统罗斯福做到了不甘于现实，追求合理。是因为坚持不懈克服自身的疾病，最后取得成功；陈寅恪不甘于自己所有的书籍、笔记被烧毁的现实，坚持不懈地进行创作，最后两本藏山名作问世了。他成功了。所以不甘于现实，追求合理。要有坚持不懈的意志。（回扣前面的例子，证明此段的论点）

不甘于现实，追求合理。要有坚持不懈的意志还不够，还要拥有深厚的知识。（分论三，指

出如何做2）罗曼·罗兰不甘于现实，坚持并通过学习，让自己拥有深厚的知识，最后更好地追求合理；海伦·凯勒不甘于现实让自己学习多国文化知识，最后更好地追求合理；许多人虽然不甘于现实，追求合理，但他们没有拥有深厚的知识。所以最后没有摆脱现实，追求合理。（再次运用例证法佐证此段观点。）

不甘于现实，追求合理会让社会整体呈现上升的趋势，会让国家屹立在世界之森，强大不倒。由此可见，不一定“凡是现实的就是合理的”所以我们要敢于不甘于现实，追求合理，使得自己绽放人生的光彩。（总结上文，再次重申中心论点。一个国家的强大，社会的发展的原因并非是单一的，这么说过于绝对化了。）

简评：文章从作文材料中的黑格尔的观点分析入手，指出其问题所在，开宗明义，提出论点；接着从“会如何”和“怎么做”两个方面进行阐释，并运用丰富的素材来佐证观点；每段都回扣中心论点进行解说；结构清晰，观点一目了然。只是对材料的分析并不能佐证观点，解说牵强。

存在便有存在的理由（48分）

鲁迅曾问：“从来如此，便对么？”我并不喜欢鲁迅的这一发问。相比黑格尔曾说：“凡是现实就是合理的，凡是合理的便是现实。”黑格尔更加一针见血。（对比中突出自己的观点） 现实即是存在。存在便有存在的理由。佛家讲究因果，存在便是果。

世上没有无风而起的浪，社会的种种存在都有理由，鲁迅在他的时代认为若有人在大街上晕倒了，一定有看热闹的人，帮忙的人却是没有。鲁迅处于一个国家动荡时代，人人自危，每个人能有口饭吃尚不能保证，帮助他人，舍生取义等大事自然没有几人愿意去干。许多道理都记载在书中，而当人们斗大字不识几个，有几个人能做到深明大义？因此，围观看热闹的存在，理由充分。（本段承着上一段的“存在便有存在的理由”进行阐释，重申观点，点明这种存在的合理性。在表达上最好更简练清晰一些。直接指明存在的现实是什么，合理性是什么。但“不认字”与“做不到深明大义”并不成因果。）

到现在，自从新中国成立，便有扫盲行动。让每个人都识字，每个小孩子都有书念。文化普及率高了，现在有谁听说有人见死不救？（这个反问不成立）

一个身价过亿的老板，为救自己醉酒跃入湖中的员工而牺牲自己，“最美老师”为救学生导致自己的残疾等等的事实，无不表明我们已经和鲁迅所处的时代不同。我们现在存在的事实便是：“若有人在大街上晕倒，一定会有上前帮忙的人。”（虽然作者是善良的，传递的是正能量，只是这个想法还是会受现实的质疑。文章中心是“存在便有存在的理由”，要论述的是存在的合理性，但是本段的两个例子未做“存在的合理性”的分析。）

一千个人心中有一千个蒙娜丽莎的笑，一千个人，各有不同。对于存在的不同理解，便造成个性人才。（病句，动宾搭配不当，“造成”不能搭配“人才”。对现实不同的理解与人才的培养并无直接联系。）现在的社会中，人才如过江之鲫。人才太多了便产生了众多怀才不遇之人，也由此发出类似“读书无用论”的言语。现在的社会，人才素质高了。不可否认，这是客观存在的，但若因此而认为“读书无用论”却是大大的错误。若你怀才不遇，也必定有你怀才不遇的理由。不去寻找原因，却在抱怨存在的事实，完全就是舍本逐末。（表达拖沓，扣紧论点直接阐释存在的合理性即可。本段与上段之间缺乏过渡。）

存在的理由是每个人打破既定存在的重要线索。（不明所以）每一个事物，每一个人都是不断发展的。现在的存在也许下一刻就会消失。当有人像鲁迅一样发问：“便对么？”便是找到了前进的路了吗？鲁迅对他们时代人的评价到我们现代人的品行，无不证明，存在有存在着的理由。许多改革者便是看到了这些理由，他们成功了，便名流千史（应为“名留千史”，

篇二：厦门市高三语文质检作文2012.3

阅读下面的文字，按要求作文。（70分）

有人说，耳听为虚，眼见为实，人要相信自己的眼睛；也有人说，世界上最具欺骗性的东西或许就是眼睛了，人不能轻易相信自己的眼睛。

理解上面的材料，联系实际，写一篇议论文或记叙文，角度自选，立意自定，不少于800字。

一、题意简析

材料提供了两种对立的观点：“人要相信自己的眼睛”和“人不能轻易相信自己的眼睛”。

“人要相信自己的眼睛”，针对的是生活中人们习惯于道听途说，没有自己的观察和发现，人云亦云，提出要用自己的眼睛去观察，用自己的眼睛去发现，不要轻易相信别人的说法。清朝诗人赵翼在《论诗》（五首之一）中说：“只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。”这种“矮人看戏”的现象在生活中并不少见，自己并没有看见，却随人说短长，被他人的说法所绑架，结果丧失自我，徒留笑柄。

提倡用自己的眼睛观察和发现并没有错，问题是现实是复杂的，我们的眼睛所看到的有时恰恰背离事情的真相，如果轻易相信自己的眼睛，以为自己看到了就一定是真的，则有可能远离真相，被假象所欺骗，从而影响自己对事物的正确判断。从这样的意义上说，世界上最具有欺骗性的东西或许就是眼睛了，人确实不能轻易相信自己的眼睛。

两种观点相比较，第二种观点显然是对第一种观点的修正和提升。人当然要相信自己的眼睛，要自己主动地去观察，去发现，但凡事不问青红皂白，以为只要自己看到了就一定错不了，就切近了事物的本质，那就不对了。在自己观察和发现的基础之上，还必须用大脑去仔细过滤，用心去思考鉴别，应如鲁迅所说，涵养一双会看夜的眼睛，正面文章不妨从反面看，反面文章不妨从正面看，凡事多问一个为什么，多一点质疑和批判，这样才不会陷入瞒和骗的泥淖。

生活中有很多成语、格言、警句，是某种生活经验和智慧的总结，孤立地看有道理，但如果脱离了具体语境，则又显得荒谬，比如：

一切都会过去//一切都不会过去

近墨者黑//近墨者未必黑

沉默是金//沉默不是金

天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤（王安石）//君子有三畏：畏天命，畏圣人，畏大人之言。（孔子）

……

因此，这一类题的写作，有必要做到两点：

第一，要有一定的思辨色彩。

所谓思辨，并不是简单地、程式化地呈现结论，而是在具体问题的辨析中富有逻辑性地将自己的思考和想法展现出来。应该重视思考的过程，而不仅仅是思考的结论。

耳听为虚眼见为实，百闻不如一见，要亲自观察和发现，要相信自己的眼睛，不能用别人的眼睛看世界，这体现了实证精神，是科学理性态度的反映。但是生活中却有很多人并不相信自己的眼睛，不愿用自己的眼睛去观察，究其原因，无非是：一，自己像那个矮人似的确实看不到；二，自己可能并不真心想去看；三，自己习惯了用别人的眼睛去看。如果是第一种原因，自己确实看不到是因为外部环境有意遮蔽和阻挡，那就有必要维护自己看的权益，要去争取，不但不争取，反而跟着别人起哄，则是深重奴性的体现；如果是第二种原因，自己并不真心想去看，却随声附和，人云亦云，信口雌黄，则是别有用心，心地阴暗；如果是第三种原因，放弃自我的权益，用别人的眼睛去看，长久以来便会形成一种惰性和惯性，这是对自我的放弃和消解。

人不能轻易地相信自己的眼睛，因为眼睛所见的有可能是假象和错觉，容易被假象和错觉所蒙蔽。为什么纷纭万象，举目所见，并不一定就是事物的真相呢？这有几种原因：一，世界是复杂的，而真相却是唯一，人们不可能百分百地接近真相，只可能通过各种碎片的拼接，尽可能接近和还原真相；二，人们因偏见、成见、私心、虚荣、幻觉等等的影响，会被浮云遮住望眼，选择性地去观察事实，结果无法发现真相，对自我、对他人、对世界都是这样；三，真相被某种看不见的手有意地掩盖和遮蔽，或者被假象粉饰，“你所看到的是我想让你看到的，你所听到的是我想让你听到的”。因此，眼睛的观察与心灵的思考二者缺一不可，如果轻易地相信了自己的眼睛，没有心灵的参与，则无异于放弃了自己独立思考和判断的权利，是对人的价值的戏弄和辱没。

第二，要有思考生活的广度和深度。

文章要有现实感，要有对生活批判和反思的锋芒和锐气，不能没有观察生活的广度和深度。所谓广度，就是对生活现象的联想要丰富；所谓深度，就是对生活现象的思考要深入，要有理性。比如：

事先没有对作品进行认真地阅读和研究，就随众人漫无边际地乱说，不负责任地瞎说，文艺批评领域这种不相信自己眼睛的现象并不少见，赞同或者反对，首先都要自己去看，而不能把看的权利交给别人，这其实是缺失了踏实严谨的作风，缺失了起码的责任感和敬重感，这种现象在生活的其他领域也是普遍存在的。

实地观察体验，对于文艺创作或许比读书还更重要。从前中国文人喜游名山大川，一则增长阅历，一则吸纳自然界瑰奇壮丽之气与幽深玄妙之趣。其实这种“气”与“趣”不只在自然界中可以见出，在一般人生世相中也可得到。所以，文艺创作讲究要走向大地，走进生活，要用自己的眼睛去观察和发现。对于官场中的人来看，也是这样的道理。不被下面的人所蒙蔽，需要转变作风，踏实地走向基层，走向民间，用自己的眼睛去观察和发现，才不致于乱发号施令。

眼睛所看到的或许只是假象，要追究事物的本质，有必要对自己所看到的提出问题，加以质疑，不轻易相信也是一种可贵的品格。物质的极度繁荣是不是就意味着我们的生活非常幸福，我们的心灵非常自由？经济的飞速发展是不是就意味着我们的国家已经十分强大，在世界民族之林中可以备受尊崇？每年的出版物浩如烟海，文艺作品的产量一年多过一年，是不是就意味着我们的出版已非常自由，文化已非常繁荣？衣着光鲜，风光排场，名车豪宅，极尽奢华，是不是就意味着人生非常成功，自我的价值已经实现？我们的眼睛只看到舞台中心聚光灯下的荣耀与辉煌，然而那荣耀与辉煌的背后是否还有别样的东西值得我们去关注和品味？??

二、写作角度

这种对立观点式的题目写作时可以先分后合。所谓先分，就是选择其中某一观点，结合实际去分析其中的道理；所谓后合，就是将两种对立观点综合起来作辩证分析。或小处切入，或大处着手，或正面落笔，或反面剖析，或分析原因，或阐明结果??不管采用怎样的方式，关键是有生活，有想法，有自己思考的过程。下面这些角度都可以视为切题：

人要相信自己的眼睛

眼见为实耳听为虚

不能满足于听，还要自己看

要维护自己看的权益

无论赞成或者反对，先看了再说

打破思维的惰性和惯性，自己去看

不要人云亦云，要相信自己的眼睛

要放出眼光，自己去看

走向大地，走进民间，实地观察和体验

……

人不能轻易相信自己的眼睛

运用脑髓与放出眼光，二者缺一不可

人为什么会被假象所惑

执着追求，冷静理性，发现真相

要有一双会看夜的眼睛

不要被表面文章所欺骗

透过表象，探寻事物本质

善于拨开蒙在事物身上的浮云

只见树木，不见森林，容易被所看到的欺骗

打破妄自尊大的幻觉，平常地看待人我

……

三、文体选择

选择了什么文体，则必须符合该文体的基本特征。

记叙文要通过对具体事件的描述，展现自己的心理和情感，融自己的思考于其中，不能缺少细节描写。允许适当、合理的虚构，但虚构必须有生活的依据。

议论文说理是其本质特征，要善于根据自己所写的内容提炼观点，能够有条理地议论自己的观点。在论述中，不止于“例证”，能展开“论证”，不停留于“怎么样”，能深入阐述“为什么”，辩证地分析、说理。论证须合理，论证方法应用得当，推理合乎逻辑。

下面的问题应视为议论文的硬伤：

1．观点不明或骑墙，没有自己基本的立场。

2．以叙代议，铺排罗列素材，没有基本的逻辑分析。

3．堆砌名人名事，提不出有针对性的现实问题，没有现实感。

4.过多地运用描写、抒情等表达方式，甚至展开生动的人物对话。

5.在同一个平面上堆砌材料，只有例子，缺乏论证。

201203市质检优秀作文选

其一

莫让一叶障明眸

上帝赋予了人类一双明眸，给世界带来了五彩缤纷。眼睛是心灵的窗户，我们通过眼睛了解时事变迁，世间冷暖。眼睛是我们最信任的朋友，却也是世界上最具欺骗性的东西。“一叶障目，不见泰山”。被自己最信任的朋友欺骗是可怕的，唯有头脑清醒，明辨是非，才能避免这类悲剧的发生。

被眼睛欺骗祸害无穷。因为信任，所以缺少防备，缺少“灾难”的天敌，后果可想而知。楚怀王只看见奸臣的唯唯诺诺，却无视屈原等忠臣的赤胆忠心，只看见天下太平而无视秦人的虎视眈眈，落了个国家灭亡而身陷囹圄的下场。前苏联领导人只看见兵强马壮，无视轻工业、农业的孱弱不堪，在美国总统里根“星球大战”计划的诱骗下更加穷兵黩武，结果亡党亡国，沦为笑柄。当人类被眼前景象蒙骗时，头脑不再清醒，行为再不理智，酿出大祸亦在情理之中。自康乾盛世之后沉浸在中央大国美梦中封关锁国的清王朝，无视奴隶制的剥夺人性和丧失人心的美国南方奴隶主，都难逃失败的厄运。

人类是聪明的，明眸是雪亮的，怎么这么容易被假象所欺骗呢？这是因为假象往往颇具迷惑性，就像外观鲜艳而内心腐烂的苹果，吃了才知道上当受骗。利比亚人看见所谓“民主”的苹果，在西方国家唆使下不计后果地加入“吃苹果”的行列，把这个曾经的非洲富国拖入战争的深渊。一年过去了，想象中的民主苹果不但不好吃，还会“拉肚子”，武装割据，国家分裂，社会秩序混乱笼罩着这个国家。利比亚人傻吗？不是，是因为所谓民主的诱惑性太强，他们头脑一发热就被自己的眼睛骗了。中国人盲目追求洋文凭洋学历，被它们的优点所吸引，结果“赔了青春又折钱”，连工作都找不到。

篇三：2015学年3月厦门高三质检语文作文分析

2015学年3月厦门高三质检语文作文分析 2015学年3月厦门高三质检语文作文分析

一对西班牙父子因一些事情关系变得紧张，男孩离家而去，父亲心急如焚，遍寻不着之后，在马德里的报纸上刊登寻人启事。儿子名叫帕科，在西班牙这是个常见的名字。寻人启事上写着：亲爱的帕科，爸爸明天在马德里日报社门前等你。一切既往不咎。我爱你。 隔天中午，报社门前来了800多个帕科，等待宽恕。

一、题意简析

材料摘编自海明威的短篇故事《世界之都》，题意非常醒豁，简括起来，核心词就是宽容或宽恕。宽容（宽恕）无疑是和解的重要途径，是远离痛苦、绝望、伤害和愤怒的桥梁。现代社会，处理人际纷争、族群矛盾、文化冲突，化解仇恨、怨念、隔阂和嫌隙，更应提倡宽容（宽恕）精神，宽容（宽恕）与爱相融，既是一种底气，也是一种勇气，更是一种智慧，无论是宽容者（宽恕者）还是被宽容者（被宽恕者），得到的将是一种双赢的结果。 从材料的故事层面来看，写的是父子之间的矛盾，而这种矛盾显然具有普适性，因为有很多人都等待着被宽恕。也就是说写作的视野应该有所拓展，从父子亲情的层面延伸到社会生活的方方面面，去思考为什么会产生矛盾、误解和怨恨，产生矛盾、误解和怨恨之后如何解决，宽容（宽恕）是不是对待罪错的唯一可行之径……

写作应该结合生活实际，具体加以辨析，有两点值得注意：

第一，关于宽容（宽恕）概念的界定，要跟与之相邻的概念包容加以区别，包容是讲包含、容纳，是对社会生活中差异多样的事物同等对待，尊重欣赏，求同存异，不取苟同；而宽容（宽恕）强调的是容忍、是谅解，是对有错的一方的体谅，设身处地的换位思考，是基于人性局限的深刻体认。宽容（宽恕）精神一定基于博大的悲悯与爱，基于对文明、理性与良知的坚守，但宽容（宽恕）并不等于对罪错的无原则的迁就和纵容，它最终应该指向罪错的消弭，人性的复苏，心灵的平静……

第二，宽容（宽恕）并非解决纷争、化解怨仇的唯一可行途径，也就是说，对什么宽容（宽恕），为什么要宽容（宽恕）应该要具体对待，深入辨析。父子之间因为一些事情而关系变得紧张，这一些事情把它拓展到社会生活中究竟是什么呢？鲁迅终其一生以其硬骨头的韧战精神而著称，临终还坚称一个都不宽恕，还专门写文章《论费厄泼赖应该缓行》，主张痛打落水狗，这是一种偏执和变态吗？如果说没有对罪错的忏悔，沦陷于人性的阴暗狭隘之中没有觉悟，整个时代的氛围是专制、禁锢而是非不分的，对此一味的强调宽容（宽恕），无异于对善良和正义的戕害。

二、写作角度选择

1．从父亲的角度谈宽容（宽恕）的价值与意义，宽容（宽恕）者所需要的品格，为什么要宽容（宽恕）……

2．从儿子的角度谈被他人宽容（宽恕）所需要怎样的条件和个人品格……

3．对宽容（宽恕）加以质疑，具体辨析什么情况下谈宽容（宽恕），什么情况下不宽恕……

三、存在问题

（一）审题问题：

问题一：忽视关键信息，抓住次要信息进行思考立意。

部分学生未能抓住爱宽容一切既往不咎等信息，而是站在离家出走、登报寻人、等待等次要信息，甚至有同学抓住800多个帕科来论证父亲起名字不负责任；或抓住马德里日报社门前来谈父亲没有尊重儿子隐私；更奇葩的是有学生从父亲登报没署名，就从父亲书信格式错误来谈细节、严谨的重要性，凡此种种，既有审题能力的问题，更是时刻准备套题的思维在作祟。

问题二：套题似乎成为思维定势。

一些考生能准确抓住主要信息，但对材料进行分析时，却牵强附合的将其思考引至自己熟悉的话题，离题或偏题自是必然。

例如，考生从父亲宽恕儿子想到要好好珍惜亲情，于是大谈珍惜之重要；又如考生从父亲宽恕儿子想到父亲给儿子自由的成长环境，就以自由与约束为题展开论证。此类现象不胜枚举，应引起特别的重视。

（二）立意问题：

问题一：观点含糊不清

考生能准确理解材料中心内涵，但观点拟设时表达不清，甚至没有观点。例如，考生想要表达宽容是爱的本质，行文时却表达成生活拒绝责备等等。

问题二：观点

这是比较普遍的现象，例如：有了宽容就可以让孩子改正错误。这类现象是思维绝对化所致。

问题三：观点不严密

这是最常见的现象，是由于考生未能对重点概念进行界定所致。本题中，宽恕既有利于孩子成长的一面，又有不利的一面，这就需要考生对其进行概念界定。

（三）行文论证问题

1．引论部分问题：

A．关于名人名言

问题：开篇名言引用与论题无关

考生为了模仿优秀作文的格式，开篇引用名言，但却不考虑是否恰当。例如：明明是论证宽恕对教育有积极意义，开篇却引心有猛虎，细嗅蔷薇。阅卷者常常陷入莫名奇妙之感，这样的名言不但不能加分，相反会给评卷者误导，造成误判。

B．材料引述

问题一：没有材料引述。

这类现象包含两类学生，一类是另起炉灶的套题作文，一类是直接表述观点，缺少材料分析过程，这些都是材料作文的大忌。

问题二：抄写式引述。

部分考生引述材料时，没有根据论证的需要进行材料引述，这既不能为下文的分析论证张本，又给人凑字数之嫌。

C．关于材料分析

问题一：缺乏分析过程，直接提出观点。

这种考生引述完材料，就直接提出观点，这种缺乏对材料进行分析的方式尤其给人突兀之感，甚至无法理解其观点是否正确。

问题二：材料分析粗浅化，

考生对材料进行分析时，并没有深究问题产生的原因，以及推论可能的后果或价值，也正因此，这类作文的观点常常是肤浅的，甚至经不起推敲。

2．本论部分问题

A．关于论证层次

问题：分论同质化。

不少考生在本论部分的各个部分之间是没有层次性的。有的直接举两至三个相同性质的事例进行分析；有的看似有不同的分论点，仔细分析发现几个分论点是没有区别的。

B．关于事实论据的引述

问题：许多考生未能根据论证的需要进行事实论据的引述，有的平铺直叙的陈述一件事，

有的以讲故事的形式进行叙述，有的甚至对论据进行细节式扩写。这样引述常给人记叙文之嫌。

C．关于名言

问题一：牵强附会，生搬硬套。

不少考生为了增加文章文采，或盲目讨好评卷教师，刻意运用道理论据，因没有丰富的积累，便将别人优秀作文中的名言强行运用，常常给人云里雾里之感。

问题二：过多运用，机械繁冗

一些考生在每段行文开头都运用名言，给人格式机械之感。还有一些考生记忆了大量的名家作品，在行文中以大量的篇幅引用名言，常给评卷者默写之感。

D．关于论证

部分学生，分析论证时只停留在事件的表面，未能剖析其中本质，造成说理不深刻，还有一部分考生或口语式说理、或单一论证形式说理，这些都造成论证肤浅化。

（三）关于文体

评卷中发现有小部分考生或以写章节散文，或以书信形式写议论文，或根据材料事件写扩写记叙文。这些都是不符合题目要求的文体。还有一部分考试根据立意写记叙文，从总体情况来看，质量并不高，这根学校日常作文教学的大环境有关，也跟记叙文评分要求有关，所以，从得分的实际效果来说，还是应鼓励学生写议论文。

四、作文备考建议

根据学生存在的问题，对下一个阶段作文教学提出以下建议：

1．审题立意仍然是写作的关键，应该指导其如何准确抓住材料的重点信息，根据事理形成问题，并由此质疑问题产生的原因，进而提出观点。

2．论据积累是写作必不可少的准备。要适当整理一些经典的事实论据，多角度分析论据内容与价值，使之能够运用到各类论题之中，同时按照论题整理名人名言可以为写作提供最简便的帮助。

3．指导学生更清晰把握议论文常见的结构，可以更好地为学生的行文构思提供便利。

五、考场类文（两篇文章，话题都很集中）

01宽恕，方可和谐圆满

父亲的既往不咎使得帕科们返回并等待宽恕，源于父爱的宽恕，消释了父子矛盾，成就了父子关系的和谐圆满。

正如图图大主教所言：没有宽恕就没有未来。然而在现实生活中，为何大多数人缺乏宽恕之心呢？我想，始终囿于仇恨这个狭小的笼里，也许是缺乏宽恕的真实原因，怨恨他人所为于己不利，我们无法释怀；怨恨别人对自己的不理解，我们内心不平。陷入舍勒所言怨恨之中，我们永远纠缠矛盾，难忘过去之仇恨，怀有报复之心，致使宽恕与我们愈行愈远。 而宽恕之心的生根发芽应当源于更深层次的理解和对未来发展态势的展望。于个人而言，宽恕消解私人仇恨和误解，于社会文明而言，宽恕过去，展望未来方为文明之大气象。（分析有层次性）

宽恕，是人际关系得以保持和谐的基础，甘地的一生就是关于爱与宽恕的教科书，他倡导非暴力不合作，以自身的行善和宽恕赢得了国人的赞誉；康有为与梁启超晚期由于政见不合而师生关系破裂，但最终梁启超向老师表示诚意而获得康有为的宽恕，仍为后世传为佳话；伽利略的学生宽恕老师看似向教会的妥协，使得伽利略消除了良心上的不安，潜心研究力学定律……凡此种种，皆是由于双方的互相理解和宽容。宽恕错误，促进一番和谐与圆满的人性美好之图景。

宽恕，是社会发展的助推器，是国家民族成就的必需品。世界人民对德国总理的虔诚忏悔表示宽恕，促进德国社会的发展，使得人民对其在二战中的恶劣行为表示理解。相反，日

本妄图否认历史，甚至通过修改史实，引起邻国愤怒，甚至是世界人民的唾弃。这也是日本发展中的巨大污点，人民难以宽恕。由此观之，宽恕于社会发展极其重要，同时也是文明大气象的展现，是促进社会和谐圆满的必要条件。（这两层之间的并列很得当）

因此，宽恕其实很简单，多一些包容，少一些愤慨，多一些宽容与理解，少一些怨恨与不解，多一份释然的态度，少一些汲汲于仇恨的心理，宽恕过去，成就的便是未来。（再对宽恕做一些界定，很有必要）

胡适曾认为容忍比自由更重要，是的，宽恕不仅仅使得小我解放，更能够成就和谐圆满之境。

简评：从使社会生活和谐的角度阐述宽恕的正面价值，思路明晰。

02让宽恕为人性摆渡

奥地利作家茨威格在《异端的权利》一书中写到：这个世界之大，容得下许多真理。人们若是心怀友善，便能和谐共住。的确，以世界之大，真理之多，我们实在不应该拘泥于偏执之见，而应该学会宽恕，用爱拥抱他人。（名言引题，非常恰当，入题简洁有力）

是什么让父亲的一则寻人启事唤起800个儿子的共鸣？究其本源，宽恕彰显着人性的光辉（扣题意识）。诚然，并不是所有人都能够拥有君子之腹宰相之心的宽宏大量，但是，我们或许可以多一些宽恕理解，少一些斤斤计较。因为一旦如此，不仅我们生命的宽度得以拓展，温度得以提升，社会精神河流的水位也将不断地上升。因此，让宽恕为人性摆渡，让大爱充满人间，我们的社会定然能搭上更好更快发展的快班车。（界定概念，得出中心） 在社会的道德高地上，敢于提升爱与宽恕这个高线，无论是对国家还是个人都是大有裨益的。对国家而言，当德国积极反省二战历史错误后，欧洲各国大度宽恕，大大促进了各国的共同发展，从个人来看，南非前总统曼德拉在27年牢狱生活结束后，不但宽恕了昔日的政敌，而且积极保护曾经虐待他的狱卒。正是因为适时的宽恕，西欧迎来了发展的黄金时期，曼德拉赢得了世界广泛的赞誉。正如托尔斯泰曾说：人类被赋予一种工作，便是精神的成长。让爱与宽恕的善行蔚然成分，让真挚友爱成为道德标尺，人类才能收获不断充盈的精神世界。 然而，在宽恕之时我们也应当奉道德法律为圭臬，切忌失却原则。（翻出新意，把议论引向更高层次）就如孔明拒绝宽恕以身犯法的马谡，维护了法律的尊严一样，当我们面对厚颜无耻的贪官污吏和穷凶极恶的恐怖分子之时，何妨不再忍让宽恕，用法律的武器将之绳之以法，正本清源，还我们一个和谐安定的社会环境。

不容乐观的是，随着物质世界的不断丰富，人们的精神世界却日趋贫瘠，有些人为鸡毛蒜皮的小事拌嘴斗殴，有些人计较于自身利益，在名利场上勾心斗角。前不久的香港反水货游行，更是把两地人民拉入对立的极端。在此背景下，我们更应当寻找问题的最优解，用宽恕融合人性裂缝，用友爱消弭人性坚冰。（联系实际，使得行文有正对性）

一如捷克作家米兰昆德拉曾说：我心中已经听到远方的呼唤，再不需要回过头去关心种种是非议论。当我们选择远方，不正应当宽恕对待身边琐碎小事吗？当我们多一些宽恕友爱，相信我们一定能够驱散冷漠的阴霾，让这个蔚蓝色的星球更加美好。

简评：从人性建设的角度阐述宽恕的意义，议论较有针对性。

04及时宽恕，不让爱等待

面对物质潮流的冲刷，我们应如何审视当下？

为谋名利昔日好友针锋相对，为获宁静炮轰广场舞大妈，为争遗产友爱兄弟倒戈相向……无数悲剧重复上演，令人唏嘘不已。我们不禁要问，是什么让他们筑起围墙对身边的人拿起武器？是什么让他们放弃情谊反目成仇？是利益。因为利益，可以舍弃情感；因为利益，可以忘记宽容。

然而，数百个等待宽恕的帕科却告诉我们，这个世界需要原谅，需要宽容，需要身边的人既往不咎。

倘若人们因为一己之私或是一时怨恨而置他人于不顾，甚至伤害周围真诚之人，终将使自己在日后追悔莫及。生活中不乏有人因失手杀人而感慨生命不易，有人因亲人逝去而后悔与他们不睦，有为人子女者遗憾对父母的不孝，有为人父母者悲痛与子女的不和……可见，及时宽恕，不让内心的遗憾持续在生命中上演，才是智者之择。（以上的列举可以得出宽恕的话题吗？，现象和结论之间缺乏有机联系）

我们需要及时原谅，及时与他人沟通，不让爱在等待中透支，不让情在等待中冷却。这就要有敢于承担的勇气，更需要有将心比心，推己及人的宽厚和善意。正如廉颇以荆负身，向相如请罪，留下将相和的千古美谈（心胸开阔不等于宽恕）；被撞倒大爷不向车主索取药费反而关心他的处境，让世人感到人间温情；梅贻琦不顾流言蜚语，仍为反对他的学生请命求恕……他们都在以自己的力量践行着宽容，他们都在自己的付出中让我们领略到爱的力量。可以没有金钱，不能没有情谊；可以遭人非议，不能没有真诚；可以不被理解，不能没有行动。

当然，宽恕须及时，却不是毫无原则的妥协和让步。不是在违法犯罪后能以眼泪换来的宽恕，不是贪官污吏在看似诚恳的道歉后拥有的释放，更不是明星吸毒后的忏悔带来粉丝们的赞美。不是谁的眼泪越多，谁获得的宽容就该越多；不是谁的名气越大，谁就能以关注度博取越多的同情。及时宽容，应该建立在不触犯原则的情况下，倘若毫无原则地原谅，那岂不是对法理的亵渎？滥用原谅，不加思考就跟风的同情，将会因此消耗大众的爱心和精力，更将造成社会戾气的加重而不是减轻。（这一段用例和观点把握的度就很好）

正如歌德曾言：世界以痛吻我，我却报之以歌。及时宽恕，不让爱留有遗憾。 简评：针对生活中的具体现象立论，不尚空谈，现实感较强。（55分）