吕氏春秋读后感

篇一：吕氏春秋读后感

《吕氏春秋》读后感

《吕氏春秋》是战国末年（公元前221年前后）秦国丞相吕不韦组织属下门客们集体编纂的杂家著作，目的是为建立统一的封建中央集权制寻找理论根据，又名《吕览》，在公元前239写成，当时正是秦国统一六国前夜。

读《吕氏春秋》这本书前查资料中对吕不韦这个人物很感兴趣，很想了解他到底是一个什么样的人能够组织编撰出《吕氏春秋》这本流传千古的书籍。当然资料中有些事民间传闻，有些是史料记载，但对吕不韦还是有了一个大致的了解。我认为吕不韦其实是个不折不扣的商人，做事追求利益的最大化，凡事不讲情面只计较利益，为此可以不择手段。如前期发现质于赵国的秦贵族子楚“奇货可居”。于是决心进行政治投机，出谋出资支持这位“秦诸庶孽孙”取得王位继承权。子楚即位，是为秦庄襄王，吕不韦任丞相，封为文信侯，食洛阳10万户，其政治投资获得回报。3年后，秦庄襄王去世，太子嬴政立为王，这就是后来的秦始皇。吕不韦为相国，号称“仲父”。虽然史书上的记载只有短短几句话，但我感觉可以根据吕不韦的出身、性格等因素想象出他在取得这些“成绩”的过程中的做法和所用的手段，不过尽管手段毒辣，但在当时吕不韦在秦国专权12年期间，对外采用了“远交近攻”策略，对内则大力发展商业，大大增强了秦国国力，使秦国的贸易繁荣，并使秦国军威大振，统一战争取得决定性胜利的时期。应当说，秦实现统一，在吕不韦专权时大势已定。后来大一统的中央集权的秦王朝建立，吕不韦是当之无愧的奠基者之一。不过正是因为他的厉害，给自己埋下了祸患，他很清楚，新皇登基的时候就是他的死期，所以他也不得不反。当然他本人也有当皇帝的野心。

吕不韦相当皇帝的野心我觉得很多地方都能体现出来，比如他为相期间，门下食客三千人，家仆万人，这么大肆的招揽门客不是有异心么！还有民间关于秦始皇血统的传说，传闻秦始皇是吕不韦的私生子，我觉得吕不韦就是想借此丑化秦始皇，还有就是提高他自己的地位。《吕氏春秋》的编撰我觉得也并非是吕不韦在同一前就为统一后的秦国着想，而是他要提升他在民间的影响力，为了他当皇帝取得民间思想文化上的支持，就是为了他专政取得一个合理的说法。如《吕氏春秋》主张兴“义兵”，“义兵至，则邻国之民，归之著流水，诛国之民望之若父母，行地滋远，得民滋众，兵不接刃，而民服若化。”（《怀宠》），《吕氏春秋》认为，一味地反对战争是没有意义，并且是不对的，正义的战争，即“攻无道而伐不义”的战争，不仅可以除暴安良，而且还可以得到人民的衷心拥护。这实际是为秦国进行统一中国的战争辩护。

我给吕不韦的评价就是：为秦国统一大业做出了不可抹灭的贡献，是英雄；专政12年甚至野心勃勃想为皇可谓枭雄；还有他的经商才能和远大的目光都是令人钦佩的。

篇二：吕氏春秋读后感

中华民族有着光辉灿烂的古代文明，而自汉武帝以降，罢黜百家、独尊儒术，把一个有着合理内核，同时也有不少腐朽因素的一家学说定于一尊，自此而后，中国的思想被强制归于儒学，儒家学说中优秀因素得以发扬光大，但儒学中的腐朽方面也大行其道。

《吕氏春秋》是先秦时期重要的巨著，公元前239年左右完成，当时正是秦国统一六国的前夕。又名《吕览》。《吕氏春秋》是秦相吕不韦召集诸门客集体编纂的一部著作。全书分为三个部分：纪、览、论。总括起来《吕氏春秋》全书共160篇，二十余万字，结构完整，自成体系。它的哲学思想、政治思想以及它所保留的科学文化方面的历史资料，是我们民族的一份珍贵遗产。内容驳杂，有儒、道、墨、法、兵、农、纵横、阴阳家等各家思想，在内容上虽然杂，但在组织上并非没有系统，编著上并非没有理论，内容上也并非没有体系。书中尊崇道家，肯定老子顺应客观的思想，但舍弃了其中消极的成分。同时，融合儒、墨、法、兵众家长处，形成了包括政治、经济、哲学、道德、军事各方面的理论体系。吕不韦的目的在于综合百家之长，总结历史经验教训，为以后的秦国统治提供长久的治国方略。《吕氏春秋》对先秦诸子的思想进行了总结性的批判。

关于儒家

《吕氏春秋》重视并吸收了儒家的民本思想。《务本》篇说：“主之本在于宗庙，宗庙之本在于民”；《顺民》篇说：“夫以德得民心以立大功名者，上世多有之矣；失民心而立功名者，未之曾有也”；《贵公》篇说：“天下，非一人之天下，天下人之天 下世。”这些言论，

正如郭沫若所言，“具有一种钢铁的声音”，尤其在君主专制的时代。《吕氏春秋》赞赏儒家修齐治平的贤人政治， 它说/‘圣人行德乎己，而四荒咸伤乎仁。”“为国之本在于为身，身为而家为，国为天下为。故曰：以身为家，以家为国，以国为 天下。”当然，《吕氏春秋》的“重视”人民，仍是封建统治阶级的“重视”。它虽然说“宗庙之本在民”，接下去却说“民之治乱 在有司”，人民始终是被统治者；至于《吕氏春秋》贯彻修齐治平的贤人政治，也是为了封建统治阶级的长治久安。

关于法家

《吕氏春秋》肯定法家的重要性和变法的必要性，明确指出：“有金鼓，所以一耳；必同法令，所以一心也；智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得后，所以一力也；故一则治，异则乱；一则安，异则危。”“故治国，无法则乱，守法而不变则悖，悖乱不可以持国。事易时移，变法宜矣。”这些观点显然与商、韩的思想有直接的联系。但是《吕氏春秋》对于法家“惨礉少恩”的一面，对于《韩非子》中的种种阴谋权术，是拒斥不取的。

关于道家

《吕氏春秋》大量吸收道家虚静无为之说，并把它运用于为君之道的政治理念中。它说：“君也者，处虚素服而无事，故能使众智也。智反无能，故能使众能也。能执无为，故能使众为也。无智，无能，无为，此君之所执也。”“善为君者无识，其次无事。有识则有不备矣，有事则有不恢矣。不备不恢，此官之所以疑，而邪之所从来

也。”“天子不处全，不处极，不处盈。全则必缺，极则必反，盈则必亏。”《吕氏春秋》认同先秦道家“无为而无不为”的主张，它说：“大圣无事而干官尽能。”“善为君者，劳于论人而佚于治事。”《吕氏春秋》认为这种表面的“无为”，才能达到“事省而国治”的目的。相反，“人主好暴示能，好唱自奋；人臣以不争持位，以听从取容；是君代有司为有司也”，其结果必然是君臣职能倒臵，造成混乱和危殆。应该说，《吕氏春秋》中的这些见解，来自于老庄而又发展了老庄。

关于墨家

相对儒、道二家，《吕氏春秋》对墨家思想吸收较少。墨家的尊天、明鬼、非攻、非乐等主张，它基本据弃或予以驳斥。但对尚贤、兼爱之说，还是有所吸收的。《爱类》篇说：“贤人之不远海内之路而时往来于王公之朝，非以要利也，以民为务故也。”“仁人之于民也，可以便之，无不行也。”《精通》篇强调：圣人“以爱利民为心”。《圜道》篇赞赏尧、舜“以贤者为后，不肯与其子孙”，也与墨子“官无常贵，民无终贱，有能则举之，无能则下之”的尚贤主张相一致。《吕氏春秋》中有一篇《节葬》，吸收并改造了墨子“薄葬短丧”的思想，主张：人死虽不为鬼，亦无知觉，但出于活着的亲人在感情上的需要，送死仍要有一定的仪节，然而“自古及今，未有不亡之国也；无有不亡之国，是无不扬之墓也”，故此厚葬是无益的。那么社会上何以盛行厚葬之风呢?《节葬篇》说：“今世俗：大乱之主，愈侈其葬，则……生者以相矜尚也。侈靡者以为荣，俭节者以为陋……此非慈亲孝子之心也。”这一见解比起墨子的节葬观，更显得理智和深刻。另

外，《吕氏春秋》提出唯物主义的真理观、名实

由此看来《吕氏春秋》在现如今的教育过程中十分的重要的，堪为国学中的经典。书中自有颜如玉，书中自有黄金屋！读书的意义在于投身于实践，净化心灵，丰富情感。让自己更智慧的，更加博学！

篇三：读《吕氏春秋》顺民之利有感

读《吕氏春秋》顺民之利有感

欲治理天下者，必先顺民，利民之益，民则顺之。

《吕氏春秋》中提到顺民，则国兴；逆民，则国亡。周文王顺之意，引民之利而治理，满足民众的利益诉求，天下顺之；商纣王逆民而治，损害民众的利益，用以满足个人欲望，天下乱之。观望古今历史，能顺应民众需求，满足民众利益追求的君王，天下会归顺。不能顺民之利的君王，则会损害民的利益，民众将不会顺之。

现代社会，无论是政府管理还是企业管理，顺民之利仍然有很重要的运用价值。政府公共管理本身所追求的就是公共利益诉求的最大化，每项公共政策只有建立在民众利益的基础之上，才能得到民众的追求，也才能实施。在政策制定过程中，必须注重民众观点和言论，将民众民意诉求融入于公共政策之中，体现公共政策的公共性。制定一项公共政策，首先考虑的是公共利益，公共利益是一种多元化的价值追求。多元化社会下，民众由于生活环境的不同呈现出价值追求不同，导致利益诉求多元化。如何将多元化的利益诉求融合在一起，并加以实施，这是政策制定的一大难点，也是考验政策制定实施者的智慧。顺运民众意愿，满足民众利益诉求，民众诉求就是政府公共政策一大考量。

对于企业而言，消费者需求是企业经营者的管理原则。消费者是企业生存和发展的基础和利润来源，满足消费的需求，生产民众所需求的产品或者服务，以获得消费者的支持。对内，企业管理经营者需要注重职工的个人诉求，关心企业职工的生活状况，注重职工物质追求的文化需求。使企业职工具有家的归属感，提高对企业的忠诚度，进而提高员工的工作效率。将员工的利益同企业利益放在同一水平下，相链在一起，民众在追求自己利益的同时也在为企业创造利益；为企业创造利益时也为自己创造利益。

无论是政府公共部门还是企业，在实施职能时，顺民之利仍然发挥着许多积极的作用，将利益融合在一起，实现双赢的局面。