人类的祖先全是猿人吗?天花粉

人类的祖先全是猿人吗?天花粉
人类的祖先全是猿人吗?
天花粉

人类的祖先全是猿人吗?天花粉
达尔文对生物进化现象的观察很仔细,但是他对生物进化原因和过程的解释却是悖论百出,基本是错误的.但是,当年在英国人的精心包装下,达氏进化论装成老虎吓倒了无数东方人.现在该戳穿这个纸老虎了.英国人应该向全世界人民道歉,否则就太不够绅士了.其实,今天西方科学界深知达氏进化论的内在矛盾,他们之所以仍然维护达尔文的学术地位,是在等待着由西方人提出更好的进化理论.有鉴于此,中国科学界是否有勇气扬弃达氏进化论,提出全新的进化理论,就成为中国科学能否在重大自然基本原理上自主创新发展的关键所在.重构补注 中国科学界为什么不作为?达尔文的错误还要继续多久? 达尔文在一百多年前提出的进化理论,仅仅是一种局部适用生物微变的进化理论,而不是一种完整的进化理论,因为它存在着许多重大的理论缺陷和逻辑悖论.例如,它把自然选择与人工选择割裂开来,它拒绝讨论智力起源问题,它完全排除智力因素在生物进化过程的作用,它过度强调生存竞争而严重忽视生存合作. 它提出的“生物有无数多的中间状态”（即过渡物种）假设,至今没有得到化石的证明；而且,由于生物自始至终都处于进化过程,因此按照达尔文存在无数过渡物种的假设,我们今天就应该能够见到各种各样活着的过渡物种,但是事实并非如此. 事实上,达尔文的进化理论,既不能够解释人类社会的科学技术发展,也不能够解释从自然分娩到剖腹产的变化（这里不存在任何中间状态）,乃是一种非常糟糕的进化理论,非常有必要用全新的进化理论去取代达尔文的随机微变进化理论. 面对如此糟糕的达氏进化论,中国科学界（这里指官办主流科学界）的表现同样糟糕,他们对此居然能够长期无动于衷、无所用心、无所作为,不但自己没有兴趣去提出新的更好的进化理论,而且还排斥独立学者、民间学者提出的新的进化理论（参阅《揭开生命的最高秘密》一书网络版）.这是为什么?难道中国科学界就是用如此保守、故步自封的行为来落实科学发展观,来创建创新型国家吗? 《物种起源》的局限性促使我提出新进化论 王红旗（笔名重构） 关键词：物种起源,进化论,随机,智因设计进化论. 一、生物进化思想的由来 千百年来,古代中国人相信生物是开天辟地之神盘古死后化生出来的,又相信人类是伏羲和女娲的后代（包括用黄土造成的人）；古代西方人则普遍相信各种各样的生物（包括人类）都是上帝创造的（神创论）而且是不变的（特创论）,并相信最早的一对人是亚当和夏娃. 首先阐述生物进化观点的学者是法国人布丰（1707－1788年）,他在《博物学》一书中认为,生物会在环境的影响下发生变异,从而引起物种的变化；由于受到当时宗教界、学术界和政界的压力,布丰后来被迫公开声明放弃自己的进化论观点.公元1809年法国生物学家拉马克出版了《动物的哲学》一书,首次系统阐明了进化论,明确指出现在地球上的一切生物都是在自然界中长期发展形成的,生物经历了由简单到复杂、由低级到高级的发展过程. 二、《物种起源》的内容和达尔文的学术思路 1859年,达尔文出版《物种起源》一书（注1）.生物进化论是一门观察生物现象、描述生物现象、解释生物现象的科学学科.从这个角度来说,《物种起源》的贡献之一是观察、记录、提供了极其丰富的生物现象,贡献之二是提出了随机变异自然选择的生物进化学说,贡献之三是确立了进化论科学学说对神学（神创论）的胜利. 《物种起源》一书的主要内容及其章节有：绪论,家养状况下的变异,自然状况下的变异,生存斗争,自然选择即最适者生存,变异的法则,学说的难点,对于自然选择学说的种种异议,本能,杂种性质,论地质记录的不完全,论生物在地质上的演替,地理分布,地理分布（续）,生物的相互亲缘关系,复述和结论,后记. 其中,第一部分是随机变异自然选择学说的提出,第二部分是对随机变异自然选择学说的辩护,第三部分是对若干具体问题的进一步解释.据此可知,达尔文的学术思路是从借鉴家养（有人类智力因素）状况下的生物变异现象出发,将家养生物的变异现象与自然环境下的生物变异现象进行对比,从而提出生物随机变异在自然选择作用下的进化学说（排除任何智力因素）.显然,这里已经埋藏下一个深层次的逻辑矛盾.应当指出的是,达尔文对自己学说存在的理论难点和困境进行了某种程度的思考,结论则是这些难点都不能够动摇其信念；而且针对当时其他学者对其学说的批评,达尔文进行了详尽和反复的反驳和辩护.