为什么说初唐的宰相只是三品官?---从《神探狄仁杰》聊起

为什么说初唐的宰相只是三品官?---从《神探狄仁杰》聊起
为什么说初唐的宰相只是三品官?---从《神探狄仁杰》聊起

为什么说初唐的宰相只是三品官?---从《神探狄仁杰》聊起
（非专业历史学术讨论
） 我一直认为《神探狄仁杰》是中国非常出色的历史悬疑题材电视剧,以其紧凑精彩的剧情、较为考究的道具（虽然不如《贞观之治》那般严谨）、出色的演员演技、精美的画面为优胜,古装剧中可以说很少找到能出其右者.（绝非广告） 剧中主人公狄仁杰居宰相之位,除为了照顾观众理解习惯而出现明代的称谓如“宰辅”、“国老”之外,剧中有时会提到武则天时代的一些正宗的宰相称号,如“内史”、“同凤阁鸾台三品”、“同凤阁鸾台平章事”等.电视剧中还有一段剧情,就是右威卫大将军王孝杰不满狄仁杰行为,冲部下说了一段话：“他敢怎么样?我是皇帝亲手提拔的正三品大将军,他也不过就是三品内阁而已!我王孝杰给他面子尊他一声大帅,惹急了我,哼,掀了他的帅府!” （注：时狄仁杰被武则天任命为河北道行军大总管,都督河北军事,故有“大帅”一说,其实“内阁”、“大帅”都不是唐代的叫法）
许多观众就有疑问：不是说宰相是“一人之下,万人之上”吗?为什么才三品?图：电视剧《神探狄仁杰》剧照（主要角色：右二为内史狄仁杰,左一为千牛卫将军李元芳.背景为西域的凉州城） 其实这是观众把对明清宰相的概念套用到唐代造成的误解.唐代是群相制,就是说,宰相不是一两个而是一堆.官品也并不是越高就越有实权.唐代一品、二品多为已上职事官、高级勋官、爵官、散官.正一品的那些官职从来不单独任命,多为宰相的加官或者皇室亲王的附职,属于“荣誉称号”范畴.一二品中真正有实权是正二品的尚书令和从二品的尚书左右仆射,他们是尚书省的正长官和副长官,尚书令相当于如今国务院总理,左右仆射相当于副总理.但是自从李世民在武德年间担任过尚书令后,唐代就不再任命尚书令一职,左右仆射就成为事实上的尚书省长官.不过,左右仆射也是不轻易授予他人的.唐代前期“混到”仆射的,都是对皇家贡献极大之人：裴寂、温彦博、萧瑀、封德彝、长孙无忌、高士廉、李勣等.
接下来就是正三品官员.他们构成了中央政权最核心的栋梁.最主要是中书省（立法机构）最高长官中书令和门下省（审读并签发政令的机构）最高长官侍中,还有尚书省六部尚书（吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部尚书）,府兵最高统帅部门十六卫的首领---大将军.（十六卫：左右卫、左右骁(骑)卫、左右武卫、左右威卫、左右领军卫、左右金吾卫、左右监门卫和左右千牛卫）.【可google“三省六部制”关键词了解更多中国古代官职体系信息】 唐代官职的名称和品阶一直在变化.就武则天时期来说,不知道是不是由于她身为女性的缘故,许多唐代机构和官职的名称变得更“美丽”了：“（光宅元年）改尚书省为文昌台,左仆射为文昌左相,右仆射为文昌右相,吏部尚书为天官尚书,户部尚书为地官尚书,礼部尚书为春官尚书,兵部尚书为夏官尚书,刑部尚书为秋官尚书,工部尚书为冬官尚书,门下省改为鸾台,中书省改为凤阁,侍中改为纳言,中书令改为内史,太常寺改为司礼寺,鸿胪寺改为司宾寺,宗正寺改为司属寺,光禄寺改为司膳寺,太府寺改为司府寺,太仆寺改为司仆寺,卫尉寺改为司卫寺,大理寺改为司刑寺,农寺依旧,左右卫亦依旧,左右骁卫为左右武卫,左右武卫为左右鹰扬卫,左右威卫为左右豹韬卫,左右领军卫为左右玉钤卫,左右金吾卫依旧.” 从这里可以看出,狄仁杰在唐代的官职系统里是中书省最高长官中书令,武则天改制后,中书令改叫“内史”.那么究竟唐代什么人才是宰相呢?武德和贞观初期,宰相并没有“个性称谓”,一般是加“知政事”“参知政事”“同章机务”等名号的为宰相,三省长官即使不加名号也为当然的宰相,其余官员做宰相须由皇帝临时指派,所以甚至不能称其为官职.贞观十七年,出现一个新名词“同中书门下三品”,但直到唐高宗李治即位,“同中书门下三品”才作为宰相的“个性化称号”固定下来.“同中书门下三品”的意思是,即使一、二品高官做宰相,也同中书令、侍中一样按三品官身份任职,不再有地位上的特殊性.事实上,除了三省首长外,六部官员和其他较为低阶的官员也以可做宰相.也就是说,只要加了“同中书门下三品”的称号,就是宰相.后来还出现了“同中书门下平章事”的称号,其意义跟“同中书门下三品”一样,也是宰相的称谓,但是一般说来,二三品官以及中书、门下侍郎（副长官）往往用“同中书门下三品”,而外司四品入相则往往用“同中书门下平章事”.回到狄仁杰这里,武则天改制,把中书省改叫“凤阁”、门下省改叫“鸾台”.宰相之名自然也就由“同中书门下三品”改为“同凤阁鸾台三品”了.（或“同中书门下平章事”变为“同凤阁鸾台平章事”） 随着尚书仆射渐渐退出宰相职能机构,中书省和门下省长官就成为宰相的核心.狄仁杰居内史,自然成为宰相的领班.参考资料：1.《旧唐书》,刘昫（后晋）2.《盛唐政治制度研究》,吴宗国等,上海辞书出版社,2003年3.《全唐文》 （清）