古希腊的形而上学,认为事物是假的,而背后的概念是真.概念是永恒的东西.到康德那里,又进了一步,事物的概念是人来制定的,而这些制定的概念都是先验的.我有点糊涂了.求详解,推荐书也可以

古希腊的形而上学,认为事物是假的,而背后的概念是真.概念是永恒的东西.到康德那里,又进了一步,事物的概念是人来制定的,而这些制定的概念都是先验的.我有点糊涂了.求详解,推荐书也可以
古希腊的形而上学,认为事物是假的,而背后的概念是真.概念是永恒的东西.
到康德那里,又进了一步,事物的概念是人来制定的,而这些制定的概念都是先验的.
我有点糊涂了.求详解,推荐书也可以.
康德重建的形而上学和古希腊的形而上学有什么区别和联系呢?
康德组织后的形而上学，和以前的形而上学有冲突吗？
寻找事物背后的概念，是高于事物表面的更深入的追求。
康德所思考的，是否和古希腊形而上学的努力有所冲突呢？
人之所以这样思考问题是因为在时间和空间上仅有的认知导致的。并来源于此。
而人对世界的看法和概念是人自己规定的。而不是事物本事的概念，规律，逻辑造成的。
而之前古希腊的形而上学，是人要寻找事物背后的概念，规律，逻辑。
这二者是否有所冲突？
那么，人的一生，所追求的是事物背后的东西，并以此为荣，还是，自己创造自己认为的东西，以此为荣呢？
我们是作为一个事物的创造者，这个创造的根源是康德所讲过的。
还是作为一个事物的发现者，去不断的了解这个世界的真相，并且认识他？运用他？
这二者看着似乎矛盾，又似乎不矛盾，这就是我迷惑的地方了。
在康德这里，是发展了，还是颠覆了呢？还是又发展又颠覆了呢？
上面的只是我的个人理解，如果不对还请各位指正。

古希腊的形而上学,认为事物是假的,而背后的概念是真.概念是永恒的东西.到康德那里,又进了一步,事物的概念是人来制定的,而这些制定的概念都是先验的.我有点糊涂了.求详解,推荐书也可以
最早从巴门尼德到亚里士多德,他们的形而上学是包含物理概念的.虽然同是讨论普遍性问题,但古希腊哲学对于本体论（形而上学）的探讨是建立在薄弱的自然科学基础上的,因此在古希腊哲学中各种观点频出,你所说的“认为事物是假的,而背后的概念是真.概念是永恒的东西.”只是古希腊哲学富有代表性的观点.而康德则是对近代哲学进行了一场革命.因为那时人类科学知识有了显著进步,尤其是牛顿力学体系的建立,使得当时的主流哲学学派陷入了危机：大陆理性主义和英国经验主义.也就是说理性主义不能产生牛顿的力学规律,那么形而上的意义何在?而康德对于科学的解释使得“形而上和牛顿的自然科学方法在根本上是一样的.”（可参看纯粹理性批判）康德即完成了“哲学中的哥白尼革命.”对于你所说的问题,近代又有了新的思潮,如：存在主义.你可以看一看,海格德尔的存在与时间.

1.粗糙的说，古希腊认为个体后面的理念才是真实的，更高级的。
比如你说猫，有黑猫、白猫、黄猫，但是他们都是猫，也就是说背后有个一个猫的理念，你可以黑可以白，但是你一定要是猫（属于猫这个理念的范围内），你才能称自己为黑猫或者白猫。
这个猫的理念是永恒的，这只白猫死了或那只黑猫死了，都没关系，但是猫的理念永远存在。
所以桌子有桌子的理念，衣服有衣服的理念，万事万物后面都有理念，...

全部展开

1.粗糙的说，古希腊认为个体后面的理念才是真实的，更高级的。
比如你说猫，有黑猫、白猫、黄猫，但是他们都是猫，也就是说背后有个一个猫的理念，你可以黑可以白，但是你一定要是猫（属于猫这个理念的范围内），你才能称自己为黑猫或者白猫。
这个猫的理念是永恒的，这只白猫死了或那只黑猫死了，都没关系，但是猫的理念永远存在。
所以桌子有桌子的理念，衣服有衣服的理念，万事万物后面都有理念，所以把这个世界分为理念世界和现实世界两种（还有个艺术世界不讨论了），现实世界充满生老病死，物质状态更迭不断，但是理念世界是永恒的，所以更真实。
2，而对于康德，他没有确立形而上学，而是提出了对过去形而上学的批判以及未来形而上学的可能性。
粗糙说，康德觉得是“人为自然界立法”，就是本来人们觉得自然界是客观的，一花一草都是真的，因此花草的理念也是真的，但是康德觉得不一定，是人的各种感官和理性导致人做出这种判断。
假如所有人都是瞎子，我们还能得到“花是红的”这样的判断吗？假如我们都是聋子，还能知道什么是“声响”吗
又比如我们有超脱5感的第六感，那么我们看到的世界肯定就不是现在这么简单了。
因此，我们为什么对这个世界有这样的认识，是因为我们的生理构造和理性构造，但我们看到的表象世界后面的物自体则是不可知的。
所以，是“人为自然界立法”，自然界为什么是这样的？因为人看到的世界是这样的，然而人为什么这样看世界而不是以其他的方法看呢？这就是先验的了（这里就比较复杂了不详细解释了）
所以以前的形而上学自以为理念世界是真实的，永恒的，其实也只是人类理性所认识到的而已，不知道这样解释清楚吗？
推荐《苏菲的世界》，比较好读的哲学史小说。

收起

康德是把知性范畴限制在现象之内，宣布用理论理性是无法推出“上帝”的存在的。
我想你说的古希腊的所谓“真”是与康德的“上帝”是一个层次的，而与认识论不是一个层次。当然我只是解释，我对古希腊哲学不是很内行。
康德把所谓“上帝”推到了实践理性中去，认为人一方面是经验存在，一方面是理性存在。从而推出经验世界和理性世界。这个理性世界其实就和柏拉图的理念世界在一定程度上是相通的。...

全部展开

康德是把知性范畴限制在现象之内，宣布用理论理性是无法推出“上帝”的存在的。
我想你说的古希腊的所谓“真”是与康德的“上帝”是一个层次的，而与认识论不是一个层次。当然我只是解释，我对古希腊哲学不是很内行。
康德把所谓“上帝”推到了实践理性中去，认为人一方面是经验存在，一方面是理性存在。从而推出经验世界和理性世界。这个理性世界其实就和柏拉图的理念世界在一定程度上是相通的。

收起

说康德忆黑格尔，黑格尔要亲切得多，只不过黑格尔哲学也是寻康德而出。
虽说颠倒一下 ：“到康德那里，又进了一步，事物的概念是人来制定的，而这些制定的概念都是先验的”。
最后又颠倒回归这“背后的概念是真”

康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为“(绝对)范畴”，这些人类理性的形式中包括人...

全部展开

说康德忆黑格尔，黑格尔要亲切得多，只不过黑格尔哲学也是寻康德而出。
虽说颠倒一下 ：“到康德那里，又进了一步，事物的概念是人来制定的，而这些制定的概念都是先验的”。
最后又颠倒回归这“背后的概念是真”

康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为“(绝对)范畴”，这些人类理性的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想，康德把它们理解为某种制约原则，人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。

收起