求论据“我方理想人才以仁为主,对方理想人才以智为主”求论据“我方论点理想人才以仁为主,对方论点理想人才以智为主”

求论据“我方理想人才以仁为主,对方理想人才以智为主”求论据“我方论点理想人才以仁为主,对方论点理想人才以智为主”
求论据“我方理想人才以仁为主,对方理想人才以智为主”
求论据“我方论点理想人才以仁为主,对方论点理想人才以智为主”

求论据“我方理想人才以仁为主,对方理想人才以智为主”求论据“我方论点理想人才以仁为主,对方论点理想人才以智为主”
第一段文盲的论证是错误的辩论
　　那是考虑缺仁或智的情况,而这是一个比较辩题
　　即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题
　　后面几段也有类似问题,这是要扣分的
　　辩论赛应该忌讳的现象
　　1,倒带 就是把觉得刚才没有说好的话,原话重复一遍,这样是很影响 比赛节奏的,同时越说越没有自信. 在新手比赛时候,陈词的时候容易出现,答辩的时候也会出现：“ 也就是说,也就说……”“我们没有否定abc,－－－－忘了说事实上 3个字,于是－－－接着补充,事实上,我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况,就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟!因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水,对于刚才的 口误会有很好的心态处理. 2,无价值补充 就是觉得刚才的太深奥,观众可能不懂. 又补充一点废话 其实,表达,是越清晰越好,而不是话越多越好.说得多,更不是 说话清晰的标志 话说的太多,观众反而会听迷……
　　雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略
　　在人们的日常生活中,常常会遇到辩论,无论是在学校还是在单位,无论是在家庭还是在公共场所,人们或者为重大的国家决策,或者为琐碎的生活小事而展开辩论.有时候,辩论
　　会产生出一些共同的见解；有时候,辩论以面红耳赤而告终.不管怎样,辩论与人们的生活如影随形,息息相关,辩论的影响无处不在.
　　在辩论的过程中,人们逐渐发现了一些现象.比如,总有人在辩论中滔滔不绝,也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹,以堂堂之气树正正之旗,也总有人偷梁换柱,以
　　小巧机变而取胜.后者,我们将其称为诡辩,与之相对,我们把前者称为雄辩.
　　雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维,比较全面地概括了雄辩的特征.而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝,以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖.雄是一种感觉,这种感觉的外在表现就是强有力的,这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇,摧枯拉朽,势如破竹,无可抵挡,在辩论中的这种情形就是使对方无话可说,哑口无言；一个是大,气势恢弘,视野开阔,材料丰富,上至天文,下至地理,一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精,简明扼要,没有废话,无哗众取宠之嫌,有画龙点睛之意,听之如拨云现月,豁然开朗.在实际辩论中,这三种子感觉交叉运行,共同组成了雄辩风格.
　　塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维,一个是语言.思维是内在的,起决定性作用的；语言是外在的,起烘托作用的.思维的核心是逻辑.复旦大学教授张蔼殊曾经说过,逻辑是不能够被打败的.强大的逻辑犹如万里雄关,根基深厚,无可撼动.在它面前,如果不是同样强大的逻辑,其他的进攻都犹如蚍蜉撼树,隔靴搔痒,只能损其枝叶,而无法动其根本,其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵,使人感受到强大的震撼力.逻辑能力对于辩手而言,就像是罗盘之于轮船,导航仪之于飞机,一旦缺失,就会迷失方向,溃不成军.为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复,它在人的意识中以逻辑的格固定下来.这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质.”这段话鲜明地表明,逻辑的法则并不是凭空产生的,而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的.逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明,在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的.比方说,在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中,复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性,恶是人类欲望的无节制扩张,善是对人类欲望无节制扩张的制约,恶花所以能结出善果,是因为如果人人自利则无人能自利,因此在冲突中产生制衡,这就是最早的善端.而正方台湾大学的立论是：善印良心,恶即恶行,但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题.双方从逻缉架构上首先分出了高下,因此在实际的辩论过程中,反方能够高屋建瓴,居高临下压着对方来打,从而取得了比赛的胜利.这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上,也体现在对某些具体问题的分析之中.在99国际大专辩论会A组决赛中,当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时,听来真有一种振聋发聩之感,这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方,您讲的那个主观感受叫美的感受,但它和美本身截然不同.再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论,反方三辩一针见血地指出,其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在,那是因为另一部分人主观上认为它美,这就从逻辑上撬掉了对方的根本,使辩论上升到一定的美学讨论的核心,难怪余秋雨先生赛后点评说,这样的陈述已达到让人动容的程度.如果说,逻辑是雄辩的核心的话,那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话,那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美,它犹如万里黄河,自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰,在蓝天白云之间自由翱翔.那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质,挟泰山以超北海,让人无法抗拒它的魅力.当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊,我的祖国”时,当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡,匹夫有责”的呼唤时,当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛,我却注定要用它来寻找光明”时,我们感受到真正的心灵震荡.
　　逻辑和语言构成了雄辩的全部,一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质,但要真正成为一名雄辩家,还必须借助一定的技巧.我们将之称为雄辩韬略.应当说明,这些技巧并不是全部的辩论技巧.对于有些不属于雄辩范围的技巧,如移花接木,明修栈道、暗渡陈仓之类,我们并未收入,原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征,再往前走一步就是诡辩,不符合上文我们关于雄辩特征的说明.从根本上说,辩论是用来激发思维、启迪智慧的.说它是游戏也,说它是娱乐也罢,归根到底,我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西,它已经构成我们生活生存的一部分.辩风体现着作人.我们之所以提倡雄辩,也正因为雄辩带给人的是智慧,而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高,而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨,而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达,而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论,而诡辩 使人更厌恶辩论.
　　在辩论的道路上,诡辩、花辩、戏辩层出不穷,但大都是县花一现,从来也没有任何一种其他的风格,能让我们感受到真正的思想的魅力,万古长青.那么,就让滔滔雄辩之风,荡于天地之间,荡于我们每个人的心灵深处,让阳光永远存于我们的生活之中.
　　2002中山大学系（院）际辩论赛精彩辩词
　　“两手都要抓,两手都要硬.”
　　——物质基础与文化底蕴在异地办学的关系.
　　（管理学院在与理工学院的辩论中如是说）
　　“重赏之下必有勇夫,高薪之下必有廉士.”
　　——化工学院论述“高薪是否可以养廉”
　　“你开车你的自由,我开车是我的自由,我们大家都开车就都不自由了.”
　　“一个人开车是享受,一百个人开车是潮流,一亿个人开车就是灾难了.”
　　——政务学院论述“中国大力发展私家车弊大于利.”
　　“中庸之道就如黄河,在源头是清澈无比,可到了下游就已是黄沙滚滚了.”
　　——中文系论证中庸之道原意与今意的差别.
　　“中国的离婚率确实底于世界平均水平,可却是以婚姻质量差为代价的,如果婚姻质量不能保证,还不如离婚算了.”
　　“竞争与友谊,我要双赢!”
　　——环院在“现代化使人更亲近”中言道
　　“文化可以完全复制吗?“
　　“一种文化在由中心向边缘地带转播难道一定会递减吗?”
　　——管理学院反驳异地文化底蕴浅薄.
　　“中国私家车发展与社会基础建设已是一条腿长,一条腿短了.”
　　——政务院论述中国私家车发展现状
　　“言辞可以犀利,目光不用‘凶残’.”
　　——校辩论对三辩马薇薇点评道
　　“辩论者应把自己假想成一名教育者而非训斥者.“
　　“别说错误,说值得商榷.”
　　“不必吵架,不必苛刻.”
　　——校辩论队队长谈辩论.