信仰与理性的关系是什么?怎么处理信仰与理性之间的矛盾?有的人凭借着信仰在世界上生活,有许多人都有信仰.有些根本性的前提也只是信念,没有经过理性的证明.但是信仰如果不经过理性的

信仰与理性的关系是什么?怎么处理信仰与理性之间的矛盾?有的人凭借着信仰在世界上生活,有许多人都有信仰.有些根本性的前提也只是信念,没有经过理性的证明.但是信仰如果不经过理性的
信仰与理性的关系是什么?怎么处理信仰与理性之间的矛盾?
有的人凭借着信仰在世界上生活,有许多人都有信仰.有些根本性的前提也只是信念,没有经过理性的证明.
但是信仰如果不经过理性的证明,我们为什么要信仰它而不是别的东西?如果没有理性的证明我们如何选择我们的信仰?我们为什么能选择出自己的信仰?我们是如何选择自己的信仰的?
如果我们的信仰是理性的选择,这样的信仰还是信仰吗?信仰如果能理性证明,还有资格作为我们的信仰吗?

信仰与理性的关系是什么?怎么处理信仰与理性之间的矛盾?有的人凭借着信仰在世界上生活,有许多人都有信仰.有些根本性的前提也只是信念,没有经过理性的证明.但是信仰如果不经过理性的
这就是中国人的悲哀,他们从小就不知道什么是信仰.而信仰是先验的,是从小就应该有的,但我们却没有（别说共产主义什么的是信仰,那时政治）,大了之后再要形成信仰却是难而又难.但是没有信仰就会出现很多社会道德问题.
理性是什么,理性是人们认识客观世界是形成的一种方法,它能解决的是客观世界的规律.但信仰是用来解决人身的问题,人的内心问题.
显然,信仰和理性不存在矛盾也不可能用理性来解释信仰.

1、理性是说明人用自己的理性可以认识自己所处的世界、改造世界，甚至是掌控人类周围的一切。但是我们必须承认人的认识能力、改造能力和掌控能力都是有限的。但是一旦产生人类能力的有限性的认识，这就使人类产生一种自我怀疑迷茫、害怕恐惧和矛盾争执。
2、如何面对和解决人无法认识和掌控的世界，人类如何这种渺茫感和恐惧感，那么人类就会寻求更为强大的力量使自己归顺与他，来增强人类的力量和信心来面对生活和世界...

全部展开

1、理性是说明人用自己的理性可以认识自己所处的世界、改造世界，甚至是掌控人类周围的一切。但是我们必须承认人的认识能力、改造能力和掌控能力都是有限的。但是一旦产生人类能力的有限性的认识，这就使人类产生一种自我怀疑迷茫、害怕恐惧和矛盾争执。
2、如何面对和解决人无法认识和掌控的世界，人类如何这种渺茫感和恐惧感，那么人类就会寻求更为强大的力量使自己归顺与他，来增强人类的力量和信心来面对生活和世界。那么这种更强大的力量就是人类用感官感受不到的，只能有自己的心灵接受天然的强大力量，这种强大的力量就是一种信仰的力量。
这也是哲学和信仰的关系，所有的信仰都是一种哲学，但并不是所有的哲学都是一种信仰。因为哲学是对我们所能感触到的世界的思考，但是信仰却不只是对感触到的世界的思考和反应，还有对人类无法认识和掌控的世界的认识和思考，信仰还有对超越现实部分的思考。所以我们也能理解为什么牛顿老年从物理学转向神学研究的一方面的原因吧。

收起

中国人不悲哀，因为群体的信仰本身是一种群体的催眠，这种催眠同样可以表现为群体习惯和群体趋向，只要这种趋向不会变成群体的迷失那么，这是可以接受并且对社会有益的。之所以信仰与理性之间有矛盾是因为所有的信仰都经不起纯粹理性的辨证，处理的方法在于“难得糊涂”...

全部展开

中国人不悲哀，因为群体的信仰本身是一种群体的催眠，这种催眠同样可以表现为群体习惯和群体趋向，只要这种趋向不会变成群体的迷失那么，这是可以接受并且对社会有益的。之所以信仰与理性之间有矛盾是因为所有的信仰都经不起纯粹理性的辨证，处理的方法在于“难得糊涂”

收起

信仰不仅仅是肉弹
不理性不可能有信仰
有了信仰就可能不理性

“一个真实的、诚实的头脑总是知道理性的限度，总是知道理性在某个地方结束了，任何一个真诚的理性的人都不得不来到一个能感觉到非理性的点。如果你用理性向着终极前进，那个界限就会被感觉到。”奥修的这番话是在说明理性并非万能，理性的界限是人在严格的追问下最终会被发现的。即便是崇尚理性的科学家也不得不承认我们有着无法证明的东西，而科学却要拿着它去用，并向着终极真理前进。上面提到的爱因斯坦便是如此。虽然哲学家用...

全部展开

“一个真实的、诚实的头脑总是知道理性的限度，总是知道理性在某个地方结束了，任何一个真诚的理性的人都不得不来到一个能感觉到非理性的点。如果你用理性向着终极前进，那个界限就会被感觉到。”奥修的这番话是在说明理性并非万能，理性的界限是人在严格的追问下最终会被发现的。即便是崇尚理性的科学家也不得不承认我们有着无法证明的东西，而科学却要拿着它去用，并向着终极真理前进。上面提到的爱因斯坦便是如此。虽然哲学家用逻辑对思想加以严格的推理论证，但也总有无法达到的地方。例如，现象与实在，休谟说在我们的感觉的背后是否真正有着一个实在的世界，这是不可知的。我们对此只能保持沉默。维特根斯坦也是同样的态度，他认为理性在超过一个点之后就什么也说不出了。
这些目前历史上最富有理性的头脑也在诉说着理性的局限，虽然不能因此就断定理性真的就有着一个界限，即便是有却也不能说清楚它到底在哪里，但至少可以说明理性向着终极前进的艰难。就现在的情况来看，科学没有达到它的终极目的——“一套能描述宇宙中任何东西的完整统一理论”，哲学也还在寻找着它的真理，理性仍然在发挥着它的作用，但是目前理性所无法达到的地方，该怎么办呢？这一块地域难道就这样真空着？人不会允许这样一块真空地带的出现，而用来填补这块空白的便是信仰。哲学和宗教的产生反映出人有着终极探索欲。当人的疑问沿着理性走下去却找不到答案的时候，人会感到恐慌。最为实际的便是上面那个关于生存意义的例子。此时，人会在理性的尽头填补信仰。这里说的理性的尽头是一个相对的概念，不同思维水平的人会有着不同的理性的尽头，而且这个尽头会随着人的思维水平的提高而向前推进。信仰当然也是相对的，每个人的信仰大概很不一样；即便都是基督教徒，在他们心中的上帝的形象是怎么样的，谁又知道呢？《圣经》中所描述的也不过很笼统，如果论及上帝的细枝末节，也许每个基督教徒的心中都会有一个他自己的上帝。
从上面的分析看，信仰和理性看不出有什么人们通常所感觉到的那种矛盾。信仰的管辖区是理性管不着的地方，又何谈去阻碍理性。但有一种情况会出问题：当理性向前推进时，否定了原来的某种信仰，如果持原来那种信仰的人无法接受，那么就会发生冲突。典型的例子便是布鲁诺的悲剧。不过，注意这不是信仰与理性之间的矛盾，而是人的无知或者是某种阴谋与理性之间的矛盾。一个诚实而不愚笨的人，带着平和的心态，是一定会接受理性的否定，重新建立新的信仰。
总而言之，信仰虽是非理性的，但不反理性。随着人的智力的发展，信仰会为理性让位，但终极的信仰却也不是那么容易就能被理性所认识的。

收起

所以才会有了马克思的经典"怀疑一切".

中国人的信仰被现有的制度所抹杀，有利有弊，看你从哪个角度去思考

没有通过理性的证明的就是迷信
信仰与迷信不是一回事,当信仰能在偏执和冷静中取得一种平衡的时候,这种信仰作为一种世界观和人生观的教化,意义是极为巨大的.而当信仰逾越了这种界限,那就是一种极其危险的力量.
纵贯世界历史,逾越了的信仰的危害已经很明了了!...

全部展开

没有通过理性的证明的就是迷信
信仰与迷信不是一回事,当信仰能在偏执和冷静中取得一种平衡的时候,这种信仰作为一种世界观和人生观的教化,意义是极为巨大的.而当信仰逾越了这种界限,那就是一种极其危险的力量.
纵贯世界历史,逾越了的信仰的危害已经很明了了!

收起

信就是所望之事的实底
是未见之事的确据
你说你相信一个证明出来的,或是看见的东西
那是自己在撒谎
那不叫信
人很渺小
有太多的未知
所以学会谦卑非常重要
认为自己愚昧的 才是拥有大智慧!