逻辑学:运用直接推理的知识说明下列推理是否成立1,不劳动者不得食,所以,并非劳动者不得食 2,学生都是要读书的,所以,有些不要读书的不是学生 3,有些学生不是青年,所以,“所有青年都是
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/16 02:34:49
逻辑学:运用直接推理的知识说明下列推理是否成立1,不劳动者不得食,所以,并非劳动者不得食 2,学生都是要读书的,所以,有些不要读书的不是学生 3,有些学生不是青年,所以,“所有青年都是
逻辑学:运用直接推理的知识说明下列推理是否成立
1,不劳动者不得食,所以,并非劳动者不得食 2,学生都是要读书的,所以,有些不要读书的不是学生 3,有些学生不是青年,所以,“所有青年都是学生”为假 4,有些推理是合乎逻辑的,所以,有些不合乎逻辑的不是推理 谢谢你先前的回答,还有一道题麻烦你一下,我会及时采纳的
逻辑学:运用直接推理的知识说明下列推理是否成立1,不劳动者不得食,所以,并非劳动者不得食 2,学生都是要读书的,所以,有些不要读书的不是学生 3,有些学生不是青年,所以,“所有青年都是
1.不劳动者不得食,所以,并非劳动者不得食
错误.“不劳动者不得食”,意思是“只有劳动才得食”.这相当于必要条件假言命题,其特征之一是:即使劳动也未必得食.而结论“并非劳动者不得食”,意思是“劳动者得食”.显然,这个结论是无法由前提推出的.
2.学生都是要读书的,所以,有些不要读书的不是学生.
正确.“学生都是要读书的”,根据换质推理,可以推出:学生都不是不要读书的.再根据换位推理,可以推出:不要读书的不是学生.再根据差等关系推理,可以推出:有些不要读书的不是学生.
3.有些学生不是青年,所以,“所有青年都是学生”为假.
错误.“‘所有青年都是学生’为假”的意思是“有的青年不是学生”.相当于前提换位推理得出的.但是特称否定命题是不能换位的.所以这个结论是不可靠的.即这个推理是无效的.
4.有些推理是合乎逻辑的,所以,有些不合乎逻辑的不是推理.
错误.“有些推理是合乎逻辑的”,根据换质推理,可以推出“有些推理不是不合乎逻辑的”,而结论“有些不合乎逻辑的不是推理”,是由刚才推出的命题经过换位得出的.但是特称否定命题是不能换位的.