保护弱者不是社会的倒退一辩到四辩,2010年5月19号中午之前~分多多的有,一辩到四辩完整的.我知道问题很偏 可是主办方就怎么叼 我也没办法,大家都是混的,

保护弱者不是社会的倒退一辩到四辩,2010年5月19号中午之前~分多多的有,一辩到四辩完整的.我知道问题很偏 可是主办方就怎么叼 我也没办法,大家都是混的,
保护弱者不是社会的倒退
一辩到四辩,2010年5月19号中午之前~分多多的有,
一辩到四辩完整的.我知道问题很偏 可是主办方就怎么叼 我也没办法,大家都是混的,

保护弱者不是社会的倒退一辩到四辩,2010年5月19号中午之前~分多多的有,一辩到四辩完整的.我知道问题很偏 可是主办方就怎么叼 我也没办法,大家都是混的,
这么急啊,那应该是中学生吧,大学都比较干脆,四个人都不动脑子估计就干脆弃权不会来这儿磨叽了.
要些思想做参考可以,但还要一辨到四辩,无语了,都要别人想那怎么可能赢得了啊?
这题目也不算太偏,而且你们站在道义的制高点啊,按理轻松许多的（话说我原来碰到一个题目,我们这边的论点明显有违“国家政策”,那个痛苦啊,对方动不动就说d的政策,我心想d的hua也未必就全是宇宙真理啊,可又不敢辩驳,唉……现在照样不敢辩驳,何况那时我还小）,要注意的是避免太多的陈词滥调,因为辩论中团队的“表现”也是评判的要点
简单来说,先要把定义弄清楚了,了解你要照顾的“集合”范畴是很重要的.
关键词当然就是“保护弱者”和“社会倒退”,文章从此做起.
以下只是最普通的思路,每句都留省略号,意思是自己还要多想想才行,辩论不可能照本宣科的（除非串通对手,呵呵）.
首先是一些原则和思路.
这个问题的争执可以分为两个层面,道德的（精神的）和物质的,注意不要随便混淆这两者的界限,不要轻易用一个去对付另一个（因为这两者没啥可比性,我觉得你们是占了几个制高点的,不要自乱阵脚）,谈道德就以德制德,谈物质就以钱制钱（钱是简略的说法）,这种清晰是很重要的
1保护弱者,分为保护、和弱者.
a保护是什么?是消极的圈养,还是积极的扶持?是直接的援助,还是侧面的带动?……（这个发挥的空间还是有的,好好想想吧,）
b弱者又是什么?是一无是处,还是“某”方面的不足,或者是暂时的失意?……（这个要小心,因为弱者的范围太大了,而理论上你需要把他们“都”保护起来,容易被攻击,恩,至少把弱者和坏蛋等等负面定义分割开吧）
c总之,尽量赋予保护弱者以非负面的意义,同情弱势是天性,对手估计不大敢灭绝人性,这一回合你们得分（但有些“弱者”的确会带来一些麻烦）
2社会退步,分为社会、和退步
a社会,社会有它本身的范畴和意义,可能不必深究,但如果了解一些是有好处的（这么说吧,“保护”的支撑点正好来自于我们是社会动物,这是社会动物都有的天性啊；但同时,“社会”也正好成为对手的攻击点,因为个人和社会的目标有所不同,感情上的怜悯可能拖累社会整体的目标达成）
b倒退,天啊,多好的题目,什么物质进步、精神进步,都不用你讲出什么进步的道理来,“不要后退”就行了.参照系知道吧,后退是要有参照目标的,看你和谁比了.
于是有个重要的问题,你认为人类发展到现在,咱们是进步了呢,还是后退了呢?这个一定要弄清楚,它直接关系到“后退”所包含的范畴,也是诸多论据的来源,不求权威,但要能自圆其说.（可以预料,这个问题一定是有分歧的,但也都是有道理的,因为理想和现实总有距离,所以重要是自圆其说,而且让对方无话可说,嘿嘿）
ps：没动啥脑子,也不知道把这四个词做重点能不能弄成1-4辩,但是推荐还是整合一下吧.
多说一点吧,社会是一个词,但实际人类是分成很多国家的,这就把社会分割开来了.人类社会是否作为一个整体来解释呢……是吗?不是吗?
谈到保护弱者,很容易想到社会福利制度（这只是个例子,但是别把目光单纯聚焦在zf行为上,zf不等于社会,那可能会吃亏的,再延伸一下,就是包括制度化的和非制度化的“保护”,自己多想想吧）
英国开始的救济会（这个是民间的）,然后是正式的法案,这可是公认的发达国家咯（上帝保佑别牵到殖民掠夺的问题,那就晕了）,现在的福利都是发达国家做得好（你非说社会主义优越,那也没人反驳,但是关于社会发展的一般流程,最好别拿咱这5、6十年来说事儿,连教科书都承认咱这是“特殊国情”）
终究福利好的国家（社会）都挺先进的.我承认这种说法倒果为因,很无耻,也很危险,可能会被扎住小辫子,但反过来说,现在发达国家都这样,“如果保护是一种倒退,那倒退就是社会发展的一种必然了”.这种因果关系很讨厌,但不得不理清,还是那句话,自圆其说.
另外,多弄点数据总不会错的,至少在说明什么是倒退这个问题上,会用得到的.gdp（刮地皮,汗）、幸福指数（巨汗）、人均寿命（这是个综合指标,社会学里常用,俺觉得挺有说服力的）…….
最后再罗嗦一句,要求这么急切,才20分能有多少人看得见啊,俺问个路还给30呢