如果辛亥革命胜利了,.后面写一段话 把全部分都给你

如果辛亥革命胜利了,.后面写一段话 把全部分都给你
如果辛亥革命胜利了,.
后面写一段话 把全部分都给你

如果辛亥革命胜利了,.后面写一段话 把全部分都给你
那么我国就不是社会主义国家了.而是资本主义共和制.那么也没共产党了.中国就会更早富强,没有天安门上的毛泽东了.而是南京政府上的孙中山~台湾就不会分裂至今了.中国就不会这么多人了(那毛泽东,弄什么人民公社,在那时我国人口爆增)中国就不会发生7.7事变~还有好多啊~!

必定维持不了长久，因为资本主义代表的不是先进生产力，历史证明，没有好的领导阶级，没有正确的领导方针，革命是不可能胜利的。资本主义维护的阶级利益，是不能让多数人过上新生活，只是让"皇帝"成了“总统”。。近代的中国“闭关锁国”太久，需要的是对外开放的战略意图，需要的是持续创新的激情动力，近代的中国已经不是那个沉睡的巨龙，大国的崛起是必定是世界历史舞台上令人瞩目的现象。中国共产党给灾难深重的中国国人民带...

全部展开

必定维持不了长久，因为资本主义代表的不是先进生产力，历史证明，没有好的领导阶级，没有正确的领导方针，革命是不可能胜利的。资本主义维护的阶级利益，是不能让多数人过上新生活，只是让"皇帝"成了“总统”。。近代的中国“闭关锁国”太久，需要的是对外开放的战略意图，需要的是持续创新的激情动力，近代的中国已经不是那个沉睡的巨龙，大国的崛起是必定是世界历史舞台上令人瞩目的现象。中国共产党给灾难深重的中国国人民带来了光明和希望，使中国的面貌涣然一新，辛亥革命在当时的进步性不言而喻，时代在进步，历史在进步，人类，更在进步。但辛亥革命不会成功，即使成功，也不能维持长久。。

收起

辛亥革命到底是成功还失败，现在还有争论。
总而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。当然，也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等。
革命也是在与时俱进的。辛亥革命最大的功...

全部展开

辛亥革命到底是成功还失败，现在还有争论。
总而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。当然，也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等。
革命也是在与时俱进的。辛亥革命最大的功绩应是它对后来历次革命的影响，它的成功同时也是失败的种种原因一直为后来的革命者所借鉴。大胆地说，正是有了辛亥革命开历史之先河，才会有新中国的建立，民主革命的胜利。
所以说，从它本身而言，是成功一半，失败一半。但从它对后来中国革命的指导和影响来看，是值得我们赞扬的，而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的。因此，我认为，辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利终有一天会来临！

收起

很对

辛亥革命是一半成功，一半失败的。不是完全的失败。成功的是推翻了封建帝制，对帝国主义在中国也有了强烈的冲击。失败的是没有建立起一个强有力的资产阶级政府，革命果实被袁世凯窃取了。随后进入了北洋政府－军阀割据－国共两党－新中国成立。
其实，历史是没有如果的，辛亥革命必然是这个结果，因为他不适合中国的情况，历史的选择是最客观的，无情的，不以人的意志为转移的。
如果，非要来了如果的话，那也是...

全部展开

辛亥革命是一半成功，一半失败的。不是完全的失败。成功的是推翻了封建帝制，对帝国主义在中国也有了强烈的冲击。失败的是没有建立起一个强有力的资产阶级政府，革命果实被袁世凯窃取了。随后进入了北洋政府－军阀割据－国共两党－新中国成立。
其实，历史是没有如果的，辛亥革命必然是这个结果，因为他不适合中国的情况，历史的选择是最客观的，无情的，不以人的意志为转移的。
如果，非要来了如果的话，那也是很好预测的，领土上，外蒙古不会独立出去，不会有台湾问题。政治上，中国将是最大的资本主义国家，经济上，估计最晚1960年左右就是世界第一经济强国了，军事上，不会有日本侵华和军国主义，二次大战不会有亚洲战场了。和经济发展同时，60年代也将是军事第一强国了。
对于世界的影响那就更大了，估计诺曼底登陆，中国就是重要的参与国了，德国失败的也更快了。也不会有战后的美苏争霸了。没法再说了。整个亚洲100历史都改得一塌糊涂了。世界历史也会改变的太多。朝鲜战争，越南战争，估计都不会发生了。

收起

楼上的各位，请以历史事实说话！
1、孙中山在成立政府之后的《告各友邦书》中，承认列强之前与清政府和北洋军阀缔结的不平等条约！
2、孙中山之后的国民党领袖汪精卫（他才是总裁，蒋介石后来才上的台），在抗战的相持阶段，跑去充当日本法西斯的走狗！
3、蒋介石，对日本先是不抵抗政策，后来又提出所谓的“攘外必先安内”，如果没有西安事变和全国人民的强烈要求、没有七七事变和八一三事变，他可...

全部展开

楼上的各位，请以历史事实说话！
1、孙中山在成立政府之后的《告各友邦书》中，承认列强之前与清政府和北洋军阀缔结的不平等条约！
2、孙中山之后的国民党领袖汪精卫（他才是总裁，蒋介石后来才上的台），在抗战的相持阶段，跑去充当日本法西斯的走狗！
3、蒋介石，对日本先是不抵抗政策，后来又提出所谓的“攘外必先安内”，如果没有西安事变和全国人民的强烈要求、没有七七事变和八一三事变，他可能还要等到日本把中国灭了才宣战！
4、蒋介石在后期，又制造反共高潮、皖南事变等等，疯狂扩张官僚资本，把金融等许多事业定制为“统制事业”，让“四大家族”疯狂地搜刮中国人民！
5、抗战胜利后，蒋介石为首的国民党政权极其腐败，进行特务统治、政府机关之间为了抢夺“日伪财产”居然相互动火等等…………
6、国民党政权内部派系林立，形成了大大小小的军事集团。如果他们继续掌政，难保不会出现军阀混战的局面。
这样对外软弱妥协、对内凶狠无情的鼠辈，如果成为了中国的掌权者，那么今天中国肯定仍然处于列强的蹂躏之下，中国人民肯定仍然生活在水深火热之中！

收起

历史没有假设。特别是这么重要的历史事件。
辛亥革命虽然没有胜利，但是它的影响和意义已经重要过它的结果了。
我不知道是不是你的作业还是什么的，但以一个主修历史学的学生的角度来看，这个问题问得真的不好。

新中国就没了