李白 越中览古 与 苏台览古越中览古 越王勾践破吴归,战士还家尽锦衣.宫女如花满春殿,只今惟有鹧鸪飞苏台览古早苑荒台杨柳新,菱歌清唱不胜春.只今惟有西江月,曾照吴王宫里人.这两首诗

李白 越中览古 与 苏台览古越中览古 越王勾践破吴归,战士还家尽锦衣.宫女如花满春殿,只今惟有鹧鸪飞苏台览古早苑荒台杨柳新,菱歌清唱不胜春.只今惟有西江月,曾照吴王宫里人.这两首诗
李白 越中览古 与 苏台览古
越中览古
越王勾践破吴归,战士还家尽锦衣.
宫女如花满春殿,只今惟有鹧鸪飞
苏台览古
早苑荒台杨柳新,菱歌清唱不胜春.
只今惟有西江月,曾照吴王宫里人.
这两首诗有什么共同特点?
这两首诗的艺术手法上有哪些不同之处?
这两首诗抒发了诗人怎样的感慨?

李白 越中览古 与 苏台览古越中览古 越王勾践破吴归,战士还家尽锦衣.宫女如花满春殿,只今惟有鹧鸪飞苏台览古早苑荒台杨柳新,菱歌清唱不胜春.只今惟有西江月,曾照吴王宫里人.这两首诗
越中览古
越王勾践破吴归,战士还家尽锦衣.
宫女如花满春殿,只今惟有鹧鸪飞.
这是一首怀古之作,亦即诗人游览越中（唐越州,治所在今浙江绍兴）,有感于其地在古代历史上所发生过的著名事件而写下的.在春秋时代,吴越两国争霸南方,成为世仇.越王勾践于公元前四九四年,被吴王夫差打败,回到国内,卧薪尝胆,誓报此仇.公元前四七三年,他果然把吴国灭了.诗写的就是这件事.
诗歌不是历史小说,绝句又不同于长篇古诗,所以诗人只能选取这一历史事件中他感受得最深的某一部分来写.他选取的不是这场斗争的漫长过程中的某一片断,而是在吴败越胜,越王班师回国以后的两个镜头.首句点明题意,说明所怀古迹的具体内容.二、三两句分写战士还家、勾践还宫的情况.消灭了敌人,雪了耻,战士都凯旋了；由于战事已经结束,大家都受到了赏赐,所以不穿铁甲,而穿锦衣.只“尽锦衣”三字,就将越王及其战士得意归来,充满了胜利者的喜悦和骄傲的神情烘托了出来.越王回国以后,踌躇满志,不但耀武扬威,而且荒淫逸乐起来,于是,花朵儿一般的美人,就占满了宫殿,拥簇着他,侍候着他.“春殿”的“春”字,应上“如花”,并描摹美好的时光和景象,不一定是指春天.只写这一点,就把越王将过去的卧薪尝胆的往事丢得干干净净表达得非常充分了.都城中到处是锦衣战士,宫殿上站满了如花宫女.这是多么繁盛、美好、热闹、欢乐,然而结句突然一转,将上面所写的一切一笔勾消.过去曾经存在过的胜利、威武、富贵、荣华,现在还有什么呢?人们所能看到的,只是几只鹧鸪在王城故址上飞来飞去罢了.这一句写人事的变化,盛衰的无常,以慨叹出之.过去的统治者莫不希望他们的富贵荣华是子孙万世之业,而诗篇却如实地指出了这种希望的破灭,这就是它的积极意义.
诗篇将昔时的繁盛和今日的凄凉,通过具体的景物,作了鲜明的对比,使读者感受特别深切.一般地说,直接描写某种环境,是比较难于突出的,而通过对比,则获致的效果往往能够大大地加强.所以,通过热闹的场面来描写凄凉,就更觉凄凉之可叹.如此诗前面所写过去的繁华与后面所写现在的冷落,对照极为强烈,前面写得愈着力,后面转得也就愈有力.为了充分地表达主题思想,诗人对这篇诗的艺术结构也作出了不同于一般七绝的安排.一般的七绝,转折点都安排在第三句里,而它的前三句却一气直下,直到第四句才突然转到反面,就显得格外有力量,有神采.这种写法,不是笔力雄健的诗人,是难以挥洒自如的.
李白另有一首怀古诗《苏台览古》可资比较：
旧苑荒台杨柳新,菱歌清唱不胜春.
只今惟有西江月,曾照吴王宫里人.
苏台即姑苏台,是春秋时代吴王夫差游乐的地方,故址在今江苏省苏州市.此诗一上来就写吴苑的残破,苏台的荒凉,而人事的变化,兴废的无常,自在其中.后面紧接以杨柳在春天又发新芽,柳色青青,年年如旧,岁岁常新,以“新”与“旧”,不变的景物与变化的人事,作鲜明的对照,更加深了凭吊古迹的感慨.一句之中,以两种不同的事物来对比,写出古今盛衰之感,用意遣词,精炼而又自然.次句接写当前景色.青青新柳之外,还有一些女子在唱着菱歌,无限的春光之中,回荡着歌声的旋律.杨柳又换新叶,船娘闲唱菱歌,旧苑荒台,依然弥漫着无边春色,而昔日的帝王宫殿,美女笙歌,却一切都已化为乌有.所以后两句便点出,只有悬挂在从西方流来的大江上的那轮明月,是亘古不变的；只有她,才照见过吴宫的繁华,看见过象夫差、西施这样的当时人物,可以作历史的见证人罢了.
此两诗都是览古之作,主题相同,题材近似,但越中一首,着重在明写昔日之繁华,以四分之三的篇幅竭力渲染,而以结句写今日之荒凉抹杀之,转出主意.苏台一首则着重写今日之荒凉,以暗示昔日之繁华,以今古常新的自然景物来衬托变幻无常的人事,见出今昔盛衰之感,所以其表现手段又各自不同.从这里也可以看出诗人变化多端的艺术技巧.