近朱者赤近墨者黑还是近朱者未必赤尽墨者未必黑

近朱者赤近墨者黑还是近朱者未必赤尽墨者未必黑
近朱者赤近墨者黑还是近朱者未必赤尽墨者未必黑

近朱者赤近墨者黑还是近朱者未必赤尽墨者未必黑
古人传承下来的是：近朱者赤近墨者黑
如果是辩论赛的话：
朱者赤,近墨者黑

事例:

昔日孟母三择邻处,为的又是什么?不就是想给孟轲找个好的环境吗?以口才雄辩闻名于各诸侯国的晏婴不也说过:"橘生淮南则为橘,橘生淮北则为枳","水土异也"吗?这难道不是"近朱者赤,近墨者黑"吗?
少教所里的少年犯,很多就是与坏人在一起,沾染上不良习惯,逐渐走上犯罪道路的;还有一些留学生,国家培养他们成才不容易,又送他们出国学习,可他们在资本主义的大染缸中失去了人格.这不就是"近墨者黑"的例子吗?
解放前,一位名叫穆时英的青年作家,写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》,轰动了文坛.但是当他到了十里洋场之后,受到那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来,这可谓是对“近朱者赤,近墨者黑"了!

古人云：“故近朱者赤,近墨者黑；声和则响清,形正则影直.所以俗话有“近朱者赤,近墨者黑”的说法.本人非常赞同这一观点.红色和黑色如果相结合,就会变成黑色.请问,有谁看过这两者结合会变成红色的呢?
假如脚上的一只袜子臭了,另一只袜子没有理由不臭的啊.假如和几个志同道合的朋友在一起,即使你的行为不怎么好,但这些都只是暂时的,因为在你的朋友潜移默化下,不久的将来,你一定也会变得高尚的；假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块,不用说,不过多久,你做事和说话就会和那一帮人相似.这说明环境,它能改变人的一切.
国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人.可每次捉拿一个贪官时,就会带出一串和他一样腐败的贪官.这是为什么?这不就是近朱者赤,近墨者黑吗.
如果一个顶头上司是一个见钱眼开的人,毫无疑问他手下的人也肯定是一个模子里印出来的.
如果一个家庭中,父母都是为人热情,老实的人,平时又谨小慎微,从来也不得罪别人,那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼,惹人喜爱.
因此,不管大到国家还是小到家庭,我始终认为“近朱者赤,近墨者黑”也.
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家.他在颍州当长官的时候,手下有一个名叫吕公著的年轻人.有一次,欧阳修的好友范仲淹路过这里,便到他家中拜访,欧阳修邀请吕公著一同待客.席间,范仲淹对吕公著说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了,你应该多向他请教作文写诗的技巧.”此后,在欧阳修的言传身教下,吕公著的写作技巧提高得很快.这个事例很好地说明了“近朱者赤,近墨者黑”的道理.

近朱者未必赤,近墨者未必黑

事例:

鲁迅先生就是一个非常好的例子.鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民.成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目.
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人.汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂；苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古.在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型.这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业.

“近朱者赤,近墨者黑”只是一种偏激的说法,虽然这样的事例也有,但是却不是全部人都是这样的.是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力,如果他“近”了“朱”而不去学习,那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习,反而去帮助“墨”,那么他们两个人都会变“赤”.
其实“近朱者赤,近墨者黑”读多了也会觉得不通.一个坏人和一个好人在一起,那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者,那岂不是全天下人都会变成坏人?
比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道,难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗?
“ 近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的,万事都不会有绝对性,再肯定的事实也有可能被扭曲,还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好!

这两种说法从某种角度讲都成立。

感觉像是要写作文呢
一般来说= = 言之成理即可 哈哈