如题：辛亥革命的经验教训越快越好~希望内容多点~不用言简意赅

如题：辛亥革命的经验教训越快越好~希望内容多点~不用言简意赅
如题：辛亥革命的经验教训
越快越好~
希望内容多点~不用言简意赅

如题：辛亥革命的经验教训越快越好~希望内容多点~不用言简意赅
7.历史评价
有人说,辛亥革命成功了；也有人说,辛亥革命失败了.但我认为辛亥革命又成功,又没有成功,是1／2成功,1／2 的失败.
首先,辛亥革命是成功的革命. 辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命,中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”,在比较更完全的意义上开始了这场革命.
由于资产阶级和同盟会的组织和领导,提出了比较完整的革命纲领,在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中,赶跑了狗皇帝,推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治,从而结束了两千多年的封建君主专制制度,建立了资产阶级共和国,这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》,这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献.虽然这部文献不久被北洋军阀废弃,但经过这次革命,民主共和国的观念已经深入人心,在政治上打击了封建势力,民主主义思想潮流已不可抗拒,正因为这样,辛亥革命后,袁世凯洪宪帝制,张勋的复辟帝制,都是昙花一现,最终都以失败而告终,辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变,作了思想准备.
辛亥革命也给帝国主义沉重的一击,虽然资产阶级没有明确提出反帝政治纲领,但正如毛泽东所说：“辛亥革命是革帝国主义的命,中国人所以要革清朝的命,是因为清朝是帝国主义的走狗”.所以列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”,但帝国主义利用反动的清政府统治来打破中国人民的美梦.自清政府垮台后,帝国主义妄图扶植新走狗,但这些“新走狗”都是短命,一个接一个被中国人民打倒在地,在一定程度上削弱了中外反动势力对中国人民的压迫.
再深透点讲,辛亥革命实际上也促进了生产力的发展,虽然革命失败了,但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展,民国成立后,国内实业团体纷纷成立,开设工厂、设银行都成为风气,民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大,无产阶级队伍也日益壮大.
辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠,具有国际意义.辛亥革命沉重了打击了帝国主义,推翻二千多年的封建帝制,对于世界人民,特别是东方各国人民的民族解放运动,是个巨大的鼓舞.在中国革命影响下,如一九一三年荷属爪哇以及其他殖民地,都广泛掀起民主革命运动.中国人民的革命将给亚洲带来解放,使欧洲资产阶级统治遭到破坏.
总之,辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势,铺开了一条金色的道路.
但辛亥革命成功得仓促,到手的乃是不彻底的胜利.
孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义,其他民权、民生长期挂着欠账.而且就民族主义一项来说,完成的也仅仅是“驱除鞑虏”,各个帝国主义势力原封不动地保存.袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下,三民主义成了纸面上的东西,他们挂羊头卖狗肉,虽有民国之名而无民国之实.就这一点来看,辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义,但却是煮了一锅夹生饭.
辛亥革命果实最终被袁世凯窃取,中国反帝反封建任务并没有完成,所以它又是失败了.
领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动,由于资产阶级历史的局限性,以孙中山为首的资产阶级革命派,对帝国主义的本质的认识不清楚.从同盟会到南京临时政府,他们对帝国主义抱有幻想,他们认为建立资产阶级国家,西方是会赞成的,孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装,反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价,和帝国主义维持友好关系.资产阶级的如此妥协,革命实难继续下去.
资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝,他们认为“清帝退位”就是专制已除,革命就大功告成了,正因为如此,这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机,后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权,破坏革命,革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法,相反竟把袁世凯作为同盟者,这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性.
辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众,特别是农民群众参加斗争.在同盟会的纲领中,虽然提出“平均地权”口号,但实际上并没有被全体革命党人所接受,也没能找到解决土地问题的措施,因而也未能实行“平均地权”,从而失去动员农民群众的作用,既然革命党失掉农民的支持,就把注意力转到新军和会党.正是由于脱离人民群众,革命力量才是显得十分弱小,毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动,辛亥革命没有这个变动,所以失败了,因而在帝国主义和封建势力勾结下,革命遭到失败是在所难免的.
革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装,同盟会发动新军和会党举行起义,这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装,况且新军、会党成员复杂,他们中大多数人接受立宪派和旧官僚,因此,在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量,革命党人缺乏有力的武装队伍,很难应付反动势力的反扑.
中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线,因而在组织上是不巩固的,同盟会内部复杂,政治信仰不一致,思想上也存在着严重的分歧,所以始终没有形成一个统一的领导核心,这样一个思想上缺乏信仰,组织上松懈无力,内部矛盾重重的政党.
总而言之,革命中出现了许多的问题,这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性.当然,也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的,如封建阶级和外国势力的联合破坏,迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深,不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等.
革命也是在与时俱进的.辛亥革命最大的功绩应是它对后来历次革命的影响,它的成功同时也是失败的种种原因一直为后来的革命者所借鉴.大胆地说,正是有了辛亥革命开历史之先河,才会有新中国的建立,民主革命的胜利.
所以说,从它本身而言,是成功一半,失败一半.但从它对后来中国革命的指导和影响来看,是值得我们赞扬的,而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的.因此,我认为,辛亥革命是中国近代革命的奠基石,它说明了只要不断地革命下去,胜利终有一天会来临!
辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命,具有深远的历史意义.
首先,辛亥革命给封建专制制度以致命的一击.它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝,结束了中国两千多年的封建君主专制制度,建立起资产阶级共和国,推动了历史的前进.辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利,从此,民主共和的观念深入人心.在以后的历史进程中,无论谁想做皇帝,无论谁想复辟帝制,都在人民的反对下迅速垮台.
其次,辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力.辛亥革命以后,帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人,但再也找不到能够控制全局的统治工具,再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序.
第三,辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件.民国建立以后,国内实业集团纷纷成立,开工厂、设银行成为风气.民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长,无产阶级队伍也迅速壮大起来.
第四,辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动,产生了比较广泛的影响,特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用.这一时期,亚洲出现了民族解放运动的高潮.
资产阶级革命或资产阶级民主革命,很难说有完全彻底的.所谓彻底,只能说是基本彻底.自沉阶级革命成功的结果足以资本主义制度代替封建制度,即以新的剥削制度代替旧的剥削制度,而剥削制度的更替,并不需要新旧完全彻底决裂,他们可以在很多方面妥协、融合、并存.许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔,此即革命不彻底的明显例子.
辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命,虽然没有完成反帝反封建的根本任务,其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命,但在彻底铲除封建帝制这一点上,远胜于包括法国在内的欧洲各国.辛亥革命一声炮响,不仅赶跑了清朝皇帝,还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝.从民元到民六,其间虽经袁世凯帝制自为、张勋复辟,但只不过是两场短暂的闹剧,并没有使民国中断,更没有像法兰西那样出现两次帝国、三次共和国的波折.所以说,辛亥革命在一定程度上是成功的.

1.领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动。
2.领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。
3.没有建立和掌握一支有组织的革命武装。

资产阶级共和国的救国方案在中国走不通。

1911年10月10日，在我国民主革命的历史发展中，爆发了一次具有伟大历史意义的革命运动----辛亥革命。辛亥革命在中国近代革命的历史上占有极为重要的地位，它包含着丰富的内容和深刻的经验教训。本文拟从辛亥革命在国家政权问题的角度分析其经验教训。

我们知道，三民主义是辛亥革命的指导思想，这个方案在当时的中国是最先进的革命方案，是合乎当时中国广大人民群众特别是资产阶级的愿望...

全部展开

1911年10月10日，在我国民主革命的历史发展中，爆发了一次具有伟大历史意义的革命运动----辛亥革命。辛亥革命在中国近代革命的历史上占有极为重要的地位，它包含着丰富的内容和深刻的经验教训。本文拟从辛亥革命在国家政权问题的角度分析其经验教训。

我们知道，三民主义是辛亥革命的指导思想，这个方案在当时的中国是最先进的革命方案，是合乎当时中国广大人民群众特别是资产阶级的愿望和要求的。但这个思想体系存在着两个严重的缺陷，一是由于没有认清帝国主义的侵略本质，幻想得到帝国主义的支持和帮助，因而没有鲜明地提出反帝的主张，二是害怕下层的人民群众起来革命，遭到帝国主义的干涉，也害怕其革命危及资产阶级的利益，因而不敢也不能发动人民群众起来革命，没有提出彻底解决农民的土地问题的主张。这两点不足决定了辛亥革命的最终失败。

从南京临时政府开始，帝国主义便采取经济封锁、军事威胁、政治上不承认和支持国内反动势力的种种卑劣手段，企图扼杀这个革命政府。例如，帝国主义在外交方面，他们拒不承认南京临时政府，而以袁民凯出来统一南北，作为承认中华民国的条件；在军事上，英、美、德、日等军舰驶进长江，炫耀武力；在财政上，他们拒绝将海关税收等款项交给南京临时政府，致使南京临时政府的财政、军费极度困难。因此，使孙中山不得不在就任临时大总统时，表示“暂时承乏”、“虚位以待”。因此，孙中山把实现民主共和的希望寄托在《中华民国临时约法》上，他认为通过约法能够保卫革命的成果，以为这样就能束缚袁世凯的政治独裁。但是，由于没有政权做后盾，关于民主的规定只是一纸空文，也就是没有政权的任何法律都等于零。

那么，辛亥革命在国家政权问题到底有哪些经验教训呢？

首先，资产阶级革命派由于没有掌握革命政权的领导权，他们把革命任务集中在建立共和的政体上。他们幻想有了共和国的形式，有了《临时约法》有了责任内阁和地方自治，就可以确保资产阶级共和国制度的存在。其实，当革命派向袁世凯交出权力之日，就已经宣告了资产阶级共和国制度的破产。后来袁世凯派人刺杀宋教仁，解散国民党和国会的事实，证明了在当时的历史条件下幻想通过议会斗争的道路来实现资产阶级共和国的方案，同样是一条行不通的死胡同。

其次，以孙中山为首的资产阶级革命派对武装斗争在中国革命的地位，对于建立革命军队的重要意义，还没有深刻的认识。他们所民动的武装革命，只是一种单纯的军事投机和军事冒险，因而不可能在发动群众、武装群众的基础上，建立一支真正的革命军队，作为进行革命、实现资产阶级共和国方案的重要工具。

再次，由于资产阶级革命派没有一个坚强的革命组织作为领导革命政权的核心力量，因而无法保证革命政府意志的统一和行动的统一。同盟会成立之初，就是一个资产阶级革命派、立宪派和反满绅士的松散的联盟，本来政治上就不统一，随着辛亥革命运动的发展和深化，以及革命运动所遭受的困难和挫折，同盟会便不能对革命和政权进行领导了。武昌起义后不久，便刮起了“革命军起，革命党消”的冷风。对此，革命党人不但没有起来反驳，相反，由于他们在推翻清朝以后，已经失去了进一步斗争的目标，也自认为革命胜利以后，党的消灭是必然的。特别是同盟会经宋教仁改组后，军阀、官僚、地主、土豪劣绅等都参加进来，更失去其革命思想和色彩。既然实践资产阶级共和国方案的司令部和南京临时政府的领导和指导力量，已经这样毫无战斗力和丧失了革命性，那么辛亥革命的失败，也就难以避免了。

最后，资产阶级革命派没有不可能认真培植革命政权的群众基础。虽然同盟会在会党和新军中进行发动武装斗争的活动时，接触了一些群众，但终究没有去动员、组织广大的人民。对于会党群众也只是使用，没有进行必要的教育改造工作，使他们成为经常性的革命武装。原在革命纲领中提出的“平均地权”，在实践中也没有力量变成现实，从而不可能把广大人民的革命积极性调动起来作为进行革命的支柱。特别需要指出的是，辛亥革命和其他国家资产阶级革命一样，是一个剥削阶级代替另一个剥削阶级的革命，资产阶级的阶级本质决定了他们不可能彻底依靠人民，相反他们害怕人民，当广大群众真正起来参加革命斗争的时候，资产阶级却采取了压制的态度。资产阶级革命派由于其阶级的软弱性，使它不可能发动人民群众与反动势力进行不可调和的斗争，就只有向反动势力一步步妥协，以至屈服，因而也就决定了资产阶级领导的辛亥革命不可能取得彻底的胜利，资产阶级共和国方案不可能得以实现。

总之，辛亥革命在国家政权问题上的经验教训，集中到一点，那就是：在半殖民地半封建社会的中国，资产阶级共和国方案，是不可能实现的，资产阶级共和国的道路是行不通的，只有在无产阶级及其政党（中国共产党）的领导下，走人民共和国的道路，才是唯一正确的出路。

收起

经验教训
参看第46题