苏联领导人斯大林一生的功与过?重点详细介绍一下斯大林的过错.从伟大的领导人到人们对他恨之如骨,斯大林做错了什么?

苏联领导人斯大林一生的功与过?重点详细介绍一下斯大林的过错.从伟大的领导人到人们对他恨之如骨,斯大林做错了什么?
苏联领导人斯大林一生的功与过?
重点详细介绍一下斯大林的过错.从伟大的领导人到人们对他恨之如骨,斯大林做错了什么?

苏联领导人斯大林一生的功与过?重点详细介绍一下斯大林的过错.从伟大的领导人到人们对他恨之如骨,斯大林做错了什么?
对斯大林的评价应该有一个总体说法.历史证明,“有过无功”论,把斯大林当作敌人,或者,像安德烈耶娃等人那样,把斯大林描绘成一个“有功无过”的“完人”,都站不住脚.“功大于过”论,难以解释某些重大历史事实,不易得到广泛认同.“过大于功”论,存在明显的片面性.看来,在研究问题时,无须就斯大林功过的比例争论不休,而应在肯定他毕生为共产主义事业奋斗、领导苏联社会主义30年这一基本前提下,着重于具体问题具体分析,总结经验教训.当然,对斯大林也该有一个总体上的评价.笔者认为：斯大林是一位有巨大历史功绩的人物,是一位有非凡领导才能的人物,是一位有严重错误罪过的人物,是一位有致命性格缺陷的人物,因而,是一位功过成败兼而有之、不可避免地引起长期争议的人物.
　　当代世界 200304
　　国内外对斯大林的评价形成某些共识.大致是：第一,斯大林是一个重要历史人 物,对他的评价不仅是他本国的事情,而且是世界范围内的事情.第二,斯大林有功有 过,贡献是巨大的,错误是严重的,或者用有的学者的说法,“功勋显赫卓著,错误极其严重”.至于功大于过,还是过大于功,存在着分歧.第三,斯大林的主要功绩：1、在列宁之后,领导苏联党和人民,顶住资本主义包围的压力,在苏联一国建立起社会主义,并为社会主义在其他国家的胜利提供了范例和支持；2、在短短若干年内,领导 苏联人民实现了国家工业化,建立起社会保障制度,逐步改善了人民生活,战后又迅速 恢复经济,综合国力和国际地位空前提高,显示出社会主义制度的生命力和优越性；3 、打败了德国法西斯,取得了卫国战争的伟大胜利,推动了世界和平与进步事业的发展 .第四,斯大林的主要错误：1、接受和鼓励个人迷信,实行个人专权,在党内斗争中 滥用专政手段,导致法制被严重破坏,大批无辜干部遭镇压；2、在30年代特定历史条 件下形成的苏联社会主义模式,以及与之密切相关的一些理论,被教条化、绝对化、越 来越僵化；3、凭借大国大党的地位,树立自我中心,对外发号施令,推行大国主义, 实质是谋求霸权.之所以造成这些错误,有历史条件的原因,有管理体制的原因,也有 个人素质的原因.
　　四、赫鲁晓夫也谈斯大林的功与过,因其立足于“谴责”,往往用语刻薄,给人的印象是全盘否定斯大林.赫鲁晓夫在1956年苏共二十大秘密报告中说,这个报告不想全面评价斯大林的生平事迹,因为他的功绩已经进行了足够的研究,说“斯大林在准备和实现社会主义革命中,以及在我国建成社会主义的斗争中所起的作用,是尽人皆知的”.报告中着重指责把斯大林“变成某种超群的人物,认为他像神仙一样具有非凡的品质,他似乎无所不知,洞察一切,能够代替所有人思考,能够做一切事情,他的行为没有一点是错的”.赫鲁晓夫在1961年苏共二十二大报告,也只是强调必须公开地谴责对斯大 林个人迷信时期“所犯下的错误和歪曲现象”,“抛弃已经成为前进障碍的那种对党和 国家的领导方法”.从这些词句上,并不能得出“全盘否定”斯大林的结论.大论战时 “二评”《关于斯大林问题》引证赫鲁晓夫谩骂斯大林的粗暴字眼,反映了赫鲁晓夫骨 子里是憎恨斯大林的.
　　五、从勃列日涅夫到戈尔巴乔夫,苏联后来各个时期较少评论斯大林,出于实用主义需要,谈及时谴责兼有肯定.每逢卫国战争胜利纪念日,避不开斯大林,或多或少要提一下斯大林的功绩.通常的说法是：在战争年代,斯大林所表现的巨大政治意志、目的性和坚定性、善于组织人们和使人们遵守纪律,在取得胜利方面起了自己的作用；不能把斯大林在卫国战争中的作用一笔勾销,等等.
　　六、苏联军界领导人对斯大林功过的评述一般比较中肯.具有代表性的是苏联陆海军总政治部主任德米特里·安东诺维奇·沃尔科戈诺夫于1988年撰写的《胜利与悲剧(斯大林政治肖像)》一书.其中指出：1、斯大林的历史集中地反映了他的时代的复杂的辩证法.坦诚地面对历史,面对真理,不能不承认斯大林对争取和维护社会主义的无可辩驳的贡献,也不能不承认他毫无根据地迫害千千万万无辜者的政治错误和罪行.2、斯大林拥有无限权力,不受民主监督,至高无上,为所欲为.但他却内心孤独.他毕生都尽力把自己的这个弱点变成力量的标志.列宁指出的斯大林“凶狠”的特点,在政治家身上起了极坏的作用.3、从列宁逝世直到30年代初,在革命领袖中也许只有斯大林一个人最彻底、最坚决地维护党关于确立和加强世界上第一个社会主义国家的方针.他没有那种能取代列宁的天资,但别人也没有.他在智力和道德上不及许多人；但在争取新制度生存的斗争时刻,极端重要的是目标明确和领袖的政治意志.在这个问题上,除了列宁,无人能胜过斯大林.
　　七、我党早期对斯大林的公开评价采取“两点论”,提出“功大于过”.1956年4月5日和12月29日先后发表的《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》(简称“两论”),不仅肯定了苏共提出反对个人崇拜的问题的重要性,对斯大林的功过作了冷静的、客观的、在当时条件下堪称全面的评价,而且从无产阶级专政的历史经验、人类社会的发展规律、领袖与人民群众在历史上的地位、社会主义社会矛盾等角度,对斯大林错误的社会历史根源作了理论剖析,还着重指出：“我们应当用历史的观点看斯大林,对于他的正确的地方和错误的地方作出全面的适当的分析,从而吸取有益的教训.不论是他的正确的地方,或者错误的地方,都是国际共产主义运动的一种 现象,带有时代的特点.”“两论”当时在国际上特别在苏联产生了强烈的积极反响. 从总体上说,“两论”的基本观点和提出的评价斯大林的方法论,至今仍站得住脚.其 中关于“斯大林的错误同他的成绩比较起来,只居于第二位的地位”这一说法,虽然越 往后越难以得到广泛认同,但毕竟是比较合理的.至于毛泽东说斯大林的功过“三七开 ”,形容功大于过,无非是运用中国传统的一种通俗比喻,不必去细究.不过,基于当 时的历史条件,“两论”中笼统地称斯大林是“伟大的马克思列宁主义者”、“创造性 地运用和发展了马克思列宁主义”,现在看来有些偏高.而1963年9月在大论战过程中 写的“二评”《关于斯大林问题》,由于当时与赫鲁晓夫作斗争的政治需要,对斯大林 错误的一面则有些过于简化、淡化.
　　八、中国学术理论界对斯大林的评价前后有所变化.总的来说,在很长一个时期内,我国学术理论界对斯大林的评价没有逾越“两论”的基本框架.戈尔巴乔夫推行“公开 性”大量揭发斯大林的罪行、特别是苏联解体——标志着苏联模式破产——之后,国内 从负面评价斯大林的论说增加.随着对斯大林模式教训的研究加深,开始出现斯大林“ 过大于功”的说法.