我看见了一个影子,这真的是鬼吗?昨天傍晚,我是想去上厕所的,可是还没走进房间就看到一个白色的影子,什么东西没看清楚,我确保房间没人,可是我家长也在旁边,他们都没看到,我是不是有阴

我看见了一个影子,这真的是鬼吗?昨天傍晚,我是想去上厕所的,可是还没走进房间就看到一个白色的影子,什么东西没看清楚,我确保房间没人,可是我家长也在旁边,他们都没看到,我是不是有阴
我看见了一个影子,这真的是鬼吗?
昨天傍晚,我是想去上厕所的,可是还没走进房间就看到一个白色的影子,什么东西没看清楚,我确保房间没人,可是我家长也在旁边,他们都没看到,我是不是有阴阳眼,这真的是鬼吗?
我都看见N次了,一次睡觉我就看见有绿蝴蝶在飞,今天我还看到窗帘里有一个人

我看见了一个影子,这真的是鬼吗?昨天傍晚,我是想去上厕所的,可是还没走进房间就看到一个白色的影子,什么东西没看清楚,我确保房间没人,可是我家长也在旁边,他们都没看到,我是不是有阴
新科学已经用大量的事实案例证明了灵魂的存在,不过是大多数人还不知道,只是固执的保守旧观念.
主要是以无数人的濒死体验来证实的.详细研究过程事实结论请详细阅读《前世今生论》,里面用了大量的事实案例让我们不得不承认这无法否认的事实真相.
—————————————————————————
有些人打着所谓科学的招牌在不懂科学原理的人面前,以所谓科技权威的口吻向他们宣说科学“证明”前后世不存在的道理,如果对之进行详细观察,我们就会发现,真正的新科学从未证明过前后世不存在的说法.
一般而言,科学的创新之源大多来自西方国家,如今具有正知正见的西方科技界人士到底都是如何看待这一问题的,这是大家首先应该彻底、深入了解的.我们只有随顺由理性推导而出的真理才能具有庄严的智者形象,一味固执己见的行为,不论给它披上多么赏心悦目的外衣,也掩盖不了其本质上的贫乏与了无实义.
如果在当今时代还固守以前旧科学的一些过时说法不放,那只能说明这些人的见识实在太过狭窄.
时下,有些人还在依据狭隘、机械的唯物论所提供的相似理由,不公正地否认前后世的存在,
但此种观点早已与新科技的理论基础完全相违.
其实早在1963年,当年的诺贝尔医学奖得主、英国著名医学家约翰·艾克理爵士（SirJohnEccles）就在他的获奖论文中说过：“联系神经细胞并存在于它们中间的那些无颜色、无形状的东西就是意识.”
他还说道：“在人的身体内确实有非物质的心识、意识,或者叫做心力的自我这种东西隐藏着,在胚胎时期或极年幼时,这种‘自我’就进入到人体内的大脑之中.它能操纵大脑的一切功用,就像人脑掌控电脑一样.人所拥有的这种无色、非物质的意识,可以指挥、控制属于血肉之躯的大脑,它能让大脑中的相关神经细胞从事在它指令指导下的具体工作.这样的非物质形态的‘自我’或心识,在大脑死亡之后依然存在,并仍拥有生命活动的形态,而且可以永生不灭.”
英国牛津大学的著名生理学家查理士·谢灵顿爵士（SirCharlesSherrington）也说过：“在人的血肉躯体中有一非物质的‘自我’存在,它能控制人的大小脑.”
而加拿大颇有影响的神经生物学家潘菲特博士（Dr.WilderGravesPemfield）则说：“人并非仅有骨骼血肉之身躯,除此之外,一定存在有一种非物质的心识.”
任教于美国加州工学院的神经生物学家罗杰·史柏理博士（Dr.RogerSperry）,在详细分析了人脑的两半边功能后也开始造论立说,并于1981年获得了诺贝尔医学发明奖.他也这样认为：“人们所谓的‘自我’实际上是超越物质并且非常崭新、重要的一种非物质,它只出现于复杂分层结构组织的肉体大脑中,并实际控制大脑每一部分的活动.”
又比如英国基勒学院的唐纳德·麦楷博士（Dr.DonaldMackay）也如是论述道：“心识的这种‘自我’特性可以统治大脑,当脑死亡发生之后,心识还将持续存在.”
而蜚声全球的著名数学家约翰·冯·纽曼博士（Dr.JohnVonNeu-mann）同样直接阐释道：“人的非物质的‘自我’应该存在,它可以控制大脑,并能遥控物质.”
谈到冯·纽曼博士,很多科学界人士都公认他乃当今时代最聪明的人之一,曾经获得过诺贝尔物理学奖的汉斯·贝德（HansBethe）就这么评价过他：“我有时心想,像约翰·冯·纽曼那么聪慧的头脑,很有可能是在暗示我们：这世上是否还有一种比我们人类更超越的种族?”
而荣获1963年诺贝尔物理学奖的尤金·威格纳博士（Dr.EugemeWignor）曾这样说过：“纽曼是当今世界最伟大的科学家之一.”在评论纽曼的观点时他又如是说道：“纽曼认为人除了身体以外还存在有独立的意识,且此种意识还能生出万法,这种看法是非常值得我们赞叹的.”
同样,诺贝尔奖获得者、著名脑科学家艾克尔斯教授在经过多年潜心研究之后,最终得出结论说：“精神或自我意识精神像物理世界一样,也是独立存在的实体.虽然居住于大脑中,有其依赖大脑的一面,但本质上并不具备物质性,实是一种有实体结构的东西.”
而现代最有影响的心理学家荣格先生（Jung）则在其所著的《寻找灵魂的现代人》中这样说道：“与脑的关系不能证明心灵乃是副现象——因果地依赖生物化学历程的次等功能……,脑之结构与心理学对于心灵历程未提供任何解释.心灵具备不可化为其他事物的独特性质.”
被誉为近现代“发明之王”的大发明家爱迪生也认为,生命不灭,精神永存,他相信人死后可以再生.他曾经说过：“我相信生命有如物质,是不能毁灭的.世界上一直有定量的生命存在,而这个量是永远不变的.”
另一位西方智者密德在其所著的《死亡研究》一书中则表明了如下观点：“心不仅能离开大脑而自立,更能使用大脑、现出种种功用.”
弗拉曼宁（Flam-marion）也在《死亡及其奥秘》中揭示道：“心灵自有它的灵智,而且心灵是整体的,独立的,所以也是不灭的.”
德国著名哲学家叔本华则认为：“死为物质生命的最后,而不是自己存在的最后.”
上文所列举之观点,皆是被世人公认的智慧超常之科学家、学者,借助先进理论、思想、科学仪器认真观察、思考后得出的结论.
他们一致认为所谓意识从属于大脑的说法,无论如何都站不住脚.因此这些人才没有跟随此种说法而轻易交出自己的思考权,他们另辟蹊径、殊途同归地建立起崭新的观点.
这就好比以前的科学家都非常推崇牛顿,而当爱因斯坦的相对论出现以后,人们又进而拥护起这种更为先进、合理、深刻的学说,死守牛顿观点的人自然而然就日渐稀少.
科学发展史上,这种一代更比一代强的事例确乃无法胜数.
同样,现在依然固守意识是大脑的产物这种看法的人,就像灭尽之灰烬,再无燃起冲天大火之可能,他们的思想也如日薄西山,江河日下了.
美国哥伦比亚大学教授洛佩·杜鲁门说：“现代心理学的发展已走到了尽头,只得踯躅不前、犹疑逡巡.”他的这种分析确实可谓一针见血.
—————————————————————————
心识已经离开身体,在体外存在并能看见自身的肉体,这类事例在全球范围内也可说是层出不穷.
科学家们同样对之进行过详细的研究、调查,在这类研究人员中,最初耳闻目睹过此类事件,先是感到好奇、稀有,接下来则深入展开取证研究的一个代表人物即是雷蒙·穆迪博士（RaymondA.Moody,JR.M.D.）.1970年,在对一百五十人作过相关调查后,
他写了一本名为《一生又一生》的书,内中如是说道：“我并非存心去证明死后尚有来生,我也不认为这种事的‘证据’是立刻可以得到的.”尽管穆迪这样说了,但他并没有停止探索的步伐,在刚开始无多大肯定性的基础上,他又继续向纵深方向推进对此问题的研究.后来,他对此的见解果然有所增进.1988年,他在另一本著作《远方的光》中就如此论述道：“我相信人死后有‘某种东西’继续存在.”之所以如此肯定,主要原因就在于通过对濒死时的“离体经验”（out-of-bodyexperience）的研究而让他坚信了这一点.其后,众多博士、科学工作者、医学专家开始对穆迪的研究结果进行复核、验证,之后,他们一致承认穆迪的见解、结论准确无误.
在美国加利福尼亚大学任教的心理学专家塔特(C.Tart),于其研究报告中写道：有一少女从小时候起一直到现在,其心识每个星期中都会飞离身体二到四次.当她从梦中醒来后,常常看到自己的躯壳躺在床上,而心识则在空中巡视.塔特教授于是把少女叫到自己的实验室进行检测,他让女孩睡在一张床上,其上在靠近天花板处又搁置一个架子,架子上再放置一块能显示任意五位数字的电钟.如此测试时,第四天晚上,当少女睡着以后,她的心识真的飞到床上方去了,并清清楚楚地看见了那五个数字：25132.第二天,塔特教授询问她的梦中情况,姑娘回答得完全正确.这个事例是通过实验、检视而完成的,因此成为了国内外学者普遍承认的一个很有说服力的证据.
与之相同,1772年逝世的瑞典卓越的科学家阿曼纽·隋登堡也曾亲身体验过濒死的感觉.隋登堡的前半生对自然科学作出过重大贡献,他在解剖学、心理学、生理学等领域均多有建树,曾写过多部论著,确实称得上是名闻遐迩；而他的后半生则把工作重心转移到了向世人广为宣讲自己的濒死体验上来.
他本人的体会与行之于文字的材料,与现在的人们所感受到的濒死经历基本相同：他亦认为人的所谓断气只是心识离开色身而已,并不代表意识的永远死亡或断灭.因此,死亡的真实含义实是指心识从一个地方或载体迁移到另外一个地方或载体上继续存在下去.
感受过与隋登堡的濒死体验相类似状态的人,或者有关这方面的论述材料,在全世界范围内都可谓数不胜数.据1992年的一份统计资料显示,仅美国一个国家就有一百三十多万人有过这种在生死的临界状态中往返穿梭的经历；而乔治·盖洛普更进一步估计说,全美大约有八百万人经历过濒死体验,因此这种现象、事实任谁都无法否认、抹煞.但在以这些现象为基础试图推导出与之相关的结论时,却众说纷纭、莫衷一是,就像《涅盘经》中描述的那样：众盲人摸象,然后各抒己见,结果各人所“见”大相径庭.