美国南北战争的根本原因是南边想独立吗?

美国南北战争的根本原因是南边想独立吗?
美国南北战争的根本原因是南边想独立吗?

美国南北战争的根本原因是南边想独立吗?
奴隶制是美国内战的根本原因 - 介绍两篇马克思的文章
美国南北战争是一场统一联邦的战争,这个问题在人们看来没有疑问.但是 另一方面,有许多人认为这场战争的根本原因同奴隶制无关.废除奴隶制只 是这场战争的一个附产品.他们拿了林肯的某篇演说为证据,证明林肯在战 争初期并不想废除南方的奴隶制.但是在历史的必然性面前,个人的主观愿 望是不可能成为社会进程的根本动因的.在马克思的两篇关于北美内战的文 章中,他运用了历史唯物主义的方法,列举出大量的证据,阐明了两个主要
观点：
一、南北战争的根本原因是南方的三十万奴隶主,在新移民区扩张奴隶制的, 威胁了自由州的存在和发展,侵犯了包括南方自由人民在内的联邦绝大多数 人民的利益.
二、南方州的战争目的不是从联邦中退出,而是要同北方州争夺边境州和其 他未开垦地区的土地,要把奴隶制扩展到整个北美大陆.南方奴隶主的生存 和发展驱使南方州对北方开战.北方州除了应战,没有其他选择.
我们先来看马克思的第一篇文章：北美内战.
一、南北战争的目的是为了维护联邦?
马克思首先驳斥了南方为关税而战的谎言.鉴于今天已经没有人持有上述观点,我们略过这一部分.
接着,马克思驳斥了战争源于维护联邦的说法.因为首先,南方是挑起战 争的一方.在战争开始前,北方观望了数月.与此同时,南方的分离主义 者们已经在劫掠联邦要塞、军火、船坞、关税局、船只、武器,损毁国旗, 扣押驻军.最后,是南方在桑特堡打响了内战的第一枪.南方的国防部长 沃克在接到桑特堡的消息后公然说：没有人知道从这里开始的战争将在哪 里结束.他同时预言南方联盟的旗帜将在五月飘扬在华盛顿国会山上空.
北美内战的内在原因其实已经被南方的战争口号所回答.他们的目的是建立一个奴隶制的联邦.
马克思回顾了南方奴隶主在美洲扩展奴隶制的历史.1787年的大陆会议和 1789年的宪法会议规定了蓄奴地区的永久界限.1820年的密苏里协议则把 密苏里变成一个蓄奴州,同时扩大了蓄奴地区的范围.1854年的堪萨斯- 内布拉斯加法案又一次扩大了蓄奴区的范围.奴隶制不再有固定疆界.任何多数人赞成蓄奴的州都可以成为蓄奴州.在此法案和南方奴隶主操的纵
下,新墨西哥州成为蓄奴州.尽管南方奴隶主运到新墨西哥的奴隶还不足50个!
在对外政策方面和在内政方面一样,布坎南为首的联邦政府成为南方奴隶主的工具.他的政府不仅在国内为奴隶制在新移民区的扩张大开绿灯,在海外,他也积极为奴隶主攫取更多的土地.他的奥斯坦宣言公然把夺取古巴(包括使用武力) 作为国家的目标.在他的政府的支持下,北墨西哥已经分裂,针对中美洲国家的冒险征服一直在进行.联邦已经成为三十万南方
奴隶主的工具.
二、对堪萨斯的争夺带来的影响
在堪萨斯问题上,北方人民对南方奴隶主的妥协走到了转折点.堪萨斯 -内布拉斯加法案刚一通过,南方奴隶主组织的先遣武装就进入了堪萨斯, 力图通过武力驱逐当地的新移民.布坎南的联邦政府支持他们的行为.但 是北方人民这次不再坐视不管.他们也成立了武装的解救组织,保卫新移 民的利益.共和党从这一组织中诞生.奴隶主看到武装行动失效,就又去
联邦政府寻求帮助.这一次斗争主要在众议院展开.在此次斗争中,民主 党内部分裂成为北方和南方的支持者.堪萨斯-内布拉斯加法案的提案人道 格拉斯也加入了反对南方的阵营.因为南方奴隶主在堪萨斯的作为践踏了新移民区人民的主权原则.
共和党的纲领是：新移民区不再为奴隶制提供一寸土地.奴隶制只能存在 于它原先存在的南方州.这一政纲是南方奴隶主无论如何也不可能答应的. 因为南方的奴隶制不能只存在于南方.它的内在逻辑规定了它必须向新移民区扩张.
三、南方奴隶主为什么要把奴隶制引入新殖民区?
马克思在这里发掘到了奴隶制经济的核心问题.美国的奴隶制如果被限制在原先的土地上,它就注定走向灭亡.
奴隶制经济同自由小农的经济不同.依靠简单、廉价劳力的奴隶制经济只有建立在大片肥沃土地上才能获利.而建立在精耕细作,更多依靠资本、 劳力、智力和能量投入,较少依赖土地自然肥沃度的现代农业,是与奴隶制格格不入的.
随着社会经济的进步,一些原先使用奴隶劳动的州逐渐变成为为南方蓄养 奴隶的州,比如马里兰和弗吉尼亚.长久的奴隶制经济也使得部分南方州 土地肥力的耗尽,不得不做起蓄养和贩卖奴隶的生意,比如南卡罗来纳. 于是,一部分奴隶主亟需大片未开垦的土地,剩下的一部分奴隶主则要借 助奴隶贸易发财.这就是南方奴隶主需要在更广大的土地上建立起奴隶制
的根本动因.
政治上,由于蓄奴州的公民人口总的趋势是越来越少于自由州,南方奴隶 主对联邦的控制就不得不依赖于参议院.因为在参议院中,不论人口多寡, 每州都有两个代表.为了扩大奴隶制在联邦的影响,把新加入联邦的州变为蓄奴州就成为一种有力的手段.
在蓄奴州内部,不到三十万的奴隶主阶级要面对几百万贫困的白人自由民. 这些自由民对奴隶主财产的威胁是不言而喻的.只有通过海外冒险和在北 美大陆内部的土地争夺,引导这些自由民产生对新土地的渴望和有朝一日 成为奴隶主的梦想,南方的奴隶主才能把身边的危险能量转移到其他无害的地方上去.
总结全文,奴隶制是北美内战的根源.南方奴隶主在新大陆扩张奴隶制的企图打破了联邦内部的力量平衡.南方州的目的不是要脱离旧的联邦,而是要在新大陆上建立起另一个奴隶制联邦.
在马克思的第二篇文章“美国内战”中,马克思正确指出内战的实质不在于南方州要脱离联邦,而在于南、北双方对边境州的争夺.我们接着引述该文内容.
四、一场南方的征服战争
南方在战争中想得到的不是独立,而是边境州的土地.这些边境州的绝大 多数人口是自由民.有的州已经加入北方联邦.这些州包括：马里兰、弗吉尼亚、北卡罗来纳、肯塔基、田纳西、密苏里和阿肯萨.
五、边境州和蓄奴州的状况
被大段南北走向的山脉所分割的大西洋延岸的低地和密西西比平原是美国 奴隶制的家园.插在两平原中的山区,富含煤炭、盐、石灰石、金属矿石、黄金,适于多种产业的发展,则是自由民的地区.奴隶制在这里没有根基. 在边境州内,生活在这些高地上的自由民构成了边境州人口的大多数.
马克思接着讨论了每一个边境州和蓄奴州的状况.
得拉维尔：在事实上是联邦的一员.绝大多数人口反对奴隶制.该州只有1798名奴隶.南方宣布了对得拉维尔的领土要求.
马里兰：687,034名人口中有87,188名奴隶.绝大多数人站在联邦一边.但 奴隶主占有重要职位.这是因为少数的奴隶主阶级通过传统权力的继承、 政治上的欺骗和高度聚集的财富,保证了他们的政治特权.
弗吉尼亚：南北方军队的主要驻扎地.该州的西北部高地有15,000名奴隶 及二十倍于此的自由民.东部低地有五十万奴隶.向南方州贩卖奴隶是该 地区的一项主要收入.在东部地区的政治头目们通过操纵州立法会做出退 出联邦的决定,并为南方军队敞开大门后,西北弗吉尼亚当即退出弗吉尼亚州,加入联邦.
田纳西：在一百多万居民中,有仅三十万的奴隶.该州已处在南方军事戒 严令的统治下.在1861年的冬天,奴隶主们建议就退出联邦举行全民公投. 绝大多数人为了不给分裂分子提供借口而反对了公投.就是后来已经处于 南方军队的统治之下,仍然有1/3强的人在公投中支持联邦.田纳西的东部 山区是反抗南方统治的中心.南方不得不用军队把东田纳西置于其控制下. 类似的情形也存在于北阿拉巴马、西北佐治亚和北卡罗来纳的北部地区.
密苏里：在一百多万人口中有大约十多万奴隶.在1861年的公决中,该州的人民决定不退出联邦.身为州长的杰克逊却公然违背人民的意愿,带领 着武装从德克萨斯、阿肯萨和田纳西进攻密苏里,妄图用武力迫使该州退出联邦.
新墨西哥：还不是一个州.在布坎南总统时代,为了向该州输送一部奴隶制宪法,南方向该州运送了25名奴隶.该地区支持联邦.南方州于是从德克萨斯向新墨西哥派遣了武装的冒险分子.该地区人民已向联邦政府寻求包护.
分离主义运动的灵魂是南卡罗来纳、密西西比和阿拉巴马.这三个州拥有众多的奴隶人口.
肯塔基则有些特殊.在一百多万的人口中,奴隶有二十多万.该州的三次公决都支持联邦政府.但是该州的高层官员却都是狂热的蓄奴主义支持者. 在南方联盟忙于扑灭东田纳西的反抗时,作为折衷,南方联盟认可了该州 的中立.可是不久南方军就进攻了“中立”的肯塔基.肯塔基人民才从中立的梦中惊醒.立法会公开宣布支持联邦.伊利诺伊、印第安纳和俄亥俄州 的志愿者们也匆匆来到肯塔基,帮助肯塔基人民驱逐南方的武装.
南方联盟合并密苏里和肯塔基的企图暴露了“为退出联邦的权利而战”的借 口只是一个空洞的口号.南方联盟只承认人民退出联邦的权利,而不承认人民保留在联邦中的权利.
六、废除奴隶制势在必行
马克思在这篇文章中还预言了两年后“解放宣言”的发表.既然奴隶制已经 成为联邦继续存在的障碍,那么,为什么不干脆废除奴隶制?
在一些边境州中,还有一些忠于联邦的奴隶主.为了争取这一部分人,林 肯一再声明不废除奴隶制.但是,对边境州的争夺已经从外交和议会转移 到战争中来了.战争的逻辑将迫使联邦政府争取最广大的支持,打击南方最薄弱的环节,即奴隶制.
总结以上两文,美国的南北战争源于奴隶制.南方奴隶主的扩张,而不是南方退出联邦的行为,迫使北方向南方开战.
---------------------------------------------
评论：关于马克思的方法
要对一个历史事件性质做出判断,要求我们一不能凭当事人的声称和主 观意愿,二不能只把注意力集中在该事件本身,而要运用历史唯物主义 的方法,去揭示造成该事件的客观矛盾运动.马克思在对北美内战的分 析上,做出了榜样.
在分析北美内战的起因时,存在两种倾向.一种倾向认为北方不同意南 方州独立,是违背宪法的行为.另一种意见认为,林肯解放奴隶只是迫 不得以.于是南北战争就不应当被认为是废除奴隶制的问题.第一种意 见显然忽略了一个事实,即南方奴隶主不会以独立为目标.奴隶制的内 在要求迫使南方去争夺更多的土地.这种政策必然要同自由农民和资产 阶级的利益发生冲突.在冲突不能在联邦内部通过议会、政治谈判来解 决时,就必然以造成联邦破裂的内战形式来解决.社会政治斗争是经济领域斗争的反映,而同伦理道德没有关系.马克思正确地从社会生产的矛盾中发掘出美国内战的根本原因,而许多人还在法律、习俗、民族特
性、伦理道德方面摸索这场战争的起因,是看不清内战的性质的.
另一种意见,把一个当事人的主观愿望作为事件的客观原因,也是站不住脚的.用马克思的话来说,用一个时代的意识形态去解释一个时代的特性,这种智慧还不如一个小店主.因为后者还能把人的行为同言辞相区分,前者则把人的语言等同于人的行为.如果我们相信林肯的话是诚恳的,他只是迫不得以解放了黑奴.那么我们也有理由相信毛泽东在文革中的话是诚恳的,他本来想打倒当权派,只是迫不得以迫害了一大批群众.很不幸,在对历史的认识上,左派同右派已经走到了一起.

作者：中国愤青
-- 发布时间：2003-9-8 21:12:50

夜可以说是两种阶级的矛盾，但要是往深点说的话应该说是两种经济模式的矛盾，进而演化为意识型态之间的矛盾。毕竟经济是政治的基础，战争则为阶级、政治斗争的最高形式。当时美国刚刚建立的时候仅仅只是一个松散的联邦，南北方的经济联系少，必然导致政治上的不稳定。林肯上台后解放黑奴只是一个接口罢了，实现南北方经济政治的统一才是主要目的。南方主要是以黑奴为主的种植园经济，以生产轻工业产品的原材料为主，并且要命的是其...

全部展开

夜可以说是两种阶级的矛盾，但要是往深点说的话应该说是两种经济模式的矛盾，进而演化为意识型态之间的矛盾。毕竟经济是政治的基础，战争则为阶级、政治斗争的最高形式。当时美国刚刚建立的时候仅仅只是一个松散的联邦，南北方的经济联系少，必然导致政治上的不稳定。林肯上台后解放黑奴只是一个接口罢了，实现南北方经济政治的统一才是主要目的。南方主要是以黑奴为主的种植园经济，以生产轻工业产品的原材料为主，并且要命的是其经济严重依托与英国。虽然与北方比具有一定的经济优势，但在本质上并没又完全脱离英国的殖民统治。北方以重工业为主，虽然起步晚，经济实力若，但发展快，战后美国经济的快速腾飞业证实了这一点。在这一点上林肯真的是功不可没。南方奴隶主为了自身短时的利益不愿结束这种经济模式，急于摆脱联邦的束缚。而北方的工业也不满于南方为了私人利益将原材料优先卖给英国。于是战争爆发了，林肯为了国家的统一不得不进行一战，虽然是不得已的选择。但这一战之后美国再也没有爆发过一次国内战争，并且维持了百年的经济政治繁荣。

收起

专制与民主的战斗。

想独立是肯定的。。。但他为啥想独立？就是因为南北制度的不同无法通过和平的办法来统一所以只好用战争来统一了

是两种经济模式的矛盾

直接原因是南边想独立。根本原因是为了维护国家的统一。
林肯曾暗示过：只要南方不独立，他可以不开战

都想独立。南北只不过是代表两个政权，两种政治势力。内战的原因和中国的内战是相似的，就是两股势力向争夺美国的领导权。其他的一些借口只不过是北方势力成王败寇的说法。

不是的根本原因是南方与北方的经济制度不同而产生了矛盾，南方的经济是奴隶制为主，北方是资本主义工商业为主，不可避免的会产生矛盾，这是不可调和的，但是这种矛盾并不是阶级矛盾，因为从阶级属性上来说，南北方都是资产阶级，经济制度也都是资本主义经济制度，只是形式不同而已，南方的更落后，北方的更先进，这也是北方之所以能取得胜利的原因之一...

全部展开

不是的根本原因是南方与北方的经济制度不同而产生了矛盾，南方的经济是奴隶制为主，北方是资本主义工商业为主，不可避免的会产生矛盾，这是不可调和的，但是这种矛盾并不是阶级矛盾，因为从阶级属性上来说，南北方都是资产阶级，经济制度也都是资本主义经济制度，只是形式不同而已，南方的更落后，北方的更先进，这也是北方之所以能取得胜利的原因之一

收起

不是的,是两种不同的阶级矛盾,是无法调节的.南方是奴隶制度,北方是资本主义的.两者矛盾不可调节所以就发生了战争.

两种不同的阶级矛盾 还有对人力资源的争夺