请从从哲学的角度来说明解决问题的思路问题是千奇百怪的,也是千奇百怪的,但是解决问题的思路,是不变的,不管是家庭小事,还是军国大事,解决问题的思路肯定都差不多,谁说的最好,分就给

请从从哲学的角度来说明解决问题的思路问题是千奇百怪的,也是千奇百怪的,但是解决问题的思路,是不变的,不管是家庭小事,还是军国大事,解决问题的思路肯定都差不多,谁说的最好,分就给
请从从哲学的角度来说明解决问题的思路
问题是千奇百怪的,也是千奇百怪的,但是解决问题的思路,是不变的,不管是家庭小事,还是军国大事,解决问题的思路肯定都差不多,谁说的最好,分就给谁,希望大家多多参与.
看了大鹏和小鸟的回答，我觉得不是我希望的答案，主要是我没说清楚。我要的是一个解决问题的思路，而不是怎么才能解决问题。换句话说，一个人要解决问题的时候，先怎么办，然后怎么办，最后怎么办。柏拉图说的不现实：
第一，他是从一个局外人的角度来说的，他说你们两把欲望放在一边，然后就能很容易找到解决问题的方法，但是我怎么能让他把欲望放在一边呢？我需要先怎么办，然后怎么办，最后怎么办，他就会把欲望放在一边了，然后我在怎么办，才能把我自己的欲望也放在一边？然后把这样的回答进行抽象，得出共性的东西。我想要的是这个。很感谢大鹏和小鸟的回答，但是您说的不全面，因为有的问题涉及到欲望，有的问题不一定涉及到欲望，比方说1+1为什么等于2？
第二，他说的是一件不可能的事，法律也是人们欲望的体现。因此各个时期，各个国家的法律是不同。

请从从哲学的角度来说明解决问题的思路问题是千奇百怪的,也是千奇百怪的,但是解决问题的思路,是不变的,不管是家庭小事,还是军国大事,解决问题的思路肯定都差不多,谁说的最好,分就给
您问的无非就是发现与解决矛盾的过程.
我给您写出一条思路,
1.找出使矛盾发生的客观原因,主观原因,直接、间接原因.
2.分析原因与结果的关系,是否原因一定导致结果.
3.找出避免导致结果的所有原因,即达到消灭矛盾的所有注意事项.
4.深入分析避免类似原因之后会不会导致另外原因（有可能导致矛盾发生的原因）.
5.总结这个结果是否可以避免、该怎样避免.
得出结论：
1,可以避免,只要解决了导致结果的原因即可.
2,不可避免,尽管解决了目前导致结果的原因还会出现另外的原因导致结果发生.
最后：根据自身实际情况与需要,采纳实施方案.

哲学必须以一种警惕的态度去进行反思。一种哲学理论如果是有意义的，它所谁备解决的问题就必须是有意义的。为了解决某个哲学问题，我们给出一些观念。如果这些观念是有效的，它们就必定有理由。为某个观念“提供理由”是一件真正困难的事情。选择某种立场不等于提供了理由。为了提供能够说明问题的理由就必须进行有效的思想。有效的思想首先应该是清晰的思想，所以需要进行“正名”，名正则言顺，名定则实清。现代哲学澄清语言的运...

全部展开

哲学必须以一种警惕的态度去进行反思。一种哲学理论如果是有意义的，它所谁备解决的问题就必须是有意义的。为了解决某个哲学问题，我们给出一些观念。如果这些观念是有效的，它们就必定有理由。为某个观念“提供理由”是一件真正困难的事情。选择某种立场不等于提供了理由。为了提供能够说明问题的理由就必须进行有效的思想。有效的思想首先应该是清晰的思想，所以需要进行“正名”，名正则言顺，名定则实清。现代哲学澄清语言的运动可以看做是一种正名运动。然而，清晰的思想只是有效思想的初步条件，“正名”是思想建设之前的清扫活动。有效思想更重要的工作是“正道”。有意义的思想表现为有意义的思想道路，只有在一条可行的思想道路上，我们的视界才是有效的。思想道路是以观念铺成的，“正道”就是合理地组织安排观念间的关系使得这些观念均具有充足理由而得以成立。显然，任何一条思想道路都并非预先存在的，而是我们所开辟的，于是，“正道”又要求“开道”。而“开道”必须有开道的方法，所以，最根本的哲学问题是去揭示思想的开道方法。
我们必须以理由代替立场，因为“选择”并非立场的根据，如果一种立场是有意义的，它的理由必须是显然的；我们必须以方法论代替特定视界，因为一种观察－－理解方式如果是有价值的，制造这一理解方式的方法必须是可行的。每一个有思考能力的人都有各自的哲学观点和立场，即他的思想基础，这正是哲学的普遍性之所在。哲学家－－以专业态度从事哲学研究的人－－与仅仅持有哲学观点的人之区别在于哲学家不仅持有哲学观点而且还必须为哲学负责，去思考如何有理由地坚持或拒绝某种哲学观点。因此，如果不去考虑哲学的规范、方法和技术，哲学的研究就不可能真正成为一种“研究”。哲学家决不是那种谈论到自己的哲学观点时话说得比别人多一些的人。方法论既是研究各种哲学问题的基础，同时又是一个哲学问题，这一特珠性质使得方法论成为哲学中最根本的问题。

收起

楼主这个问题很有意思 楼主可能文化水平也很高 不知道我的会答会不会让他人看笑话 不过我把自己的想法说下 满有意思的问题
所有的事情都有它的多面性，当遇到问题，首先我们要分析这个问题的起因和这个问题所带来的影响，有很多问题本身就根本不是问题，或者问题本就以告诉我们答案。
事情只有对立才能行成系统。与他人发生问题，那么问题本身就在于你们两人之间，解决问题要讲求态度，...

全部展开

楼主这个问题很有意思 楼主可能文化水平也很高 不知道我的会答会不会让他人看笑话 不过我把自己的想法说下 满有意思的问题
所有的事情都有它的多面性，当遇到问题，首先我们要分析这个问题的起因和这个问题所带来的影响，有很多问题本身就根本不是问题，或者问题本就以告诉我们答案。
事情只有对立才能行成系统。与他人发生问题，那么问题本身就在于你们两人之间，解决问题要讲求态度，你不能要求别人跟你的想法一样或替你找想，所以单方面的想解决问题非常难，那么我们怎么解决问题呢？首先找到问题带来的影响和解决后的互相的利弊，从中取一个折中的办法进行解决。
所有事情对有对错黑白，错并不一定是错，你认为对的也并不一定对，所以对待问题态度很重要，我们想要的是解决问题，而至于解决问题的方法其实并不重要，不违犯法律不影响自己的道德底线，那么我们曲线委婉的解决办法最为妥当，因为所有的问题是都是对立的它不是一条路向前行进的，所以解决的办法也是多样，明白这一道理挑选只折中的办法才是对的，只要不固执，一切由得失绝对，那么通常问题都会很同意解决。

收起

凡事有因有果。
相对于解决一个问题，我更趋近于说，是让一个事物结束或者让另一个事物开始。万物因理而行，每件事物都有与其相关的，足以造成影响的因素。找到相关的，足够造成影响的事物然后控制它改变，就能达到目的。
然而这是很难做到得。人类的眼睛看得到3D的空间，却看不到因果之锁。家庭婆媳吵架往往很难解决。丈夫做的总是劝：让两方让一让。但是他没有看到根本的问题，也没有看到其中的联系：两个人...

全部展开

凡事有因有果。
相对于解决一个问题，我更趋近于说，是让一个事物结束或者让另一个事物开始。万物因理而行，每件事物都有与其相关的，足以造成影响的因素。找到相关的，足够造成影响的事物然后控制它改变，就能达到目的。
然而这是很难做到得。人类的眼睛看得到3D的空间，却看不到因果之锁。家庭婆媳吵架往往很难解决。丈夫做的总是劝：让两方让一让。但是他没有看到根本的问题，也没有看到其中的联系：两个人若是保持互不理解的状态，迟早有一天会爆发冲突。如果看不到一位的让两边让，总会有一边先忍不住。这就是不知道问题是什么，不知道问题和现实的联系。
然而即使充分的知道问题和相关的因素，也有没有办法达成的时候。从古人拜神求雨到现在天气预报人工调控，虽然解决问题地方法有效了很多，但是仍没有完全的掌握。面对茫然的宇宙，人类疑问万千，接近的路却远的仿佛没有尽头。因为人类对于因果的理解是有限的，是逐渐加深的，人类的能力也是有限的。
但是毫无疑问的，遵循因果是一条正确的道路。在这条道路上看得越深看得越远就能够越接近答案。
如果你没有找到相关的因素的话，解决问题只能凭运气。

收起

遇到一个问题，首先是在自己的意识结构中寻找类似的解决方案，然后根据现实问题加以调整，再预想调整后的方案的解决结果，最后再看一下这个结果与自己的目的是否相近。

有一句话大约是{柏拉图}说的：法律是不受欲望支配的智慧。我的认识是把各自的欲望先放到一边，再来讨论解决问题的方法就会容易的多。
矛盾的世界的一定的阶段，就需要一定的斗争手段平衡矛盾双方的利益，用法律的，用战争的，或许会有大自然的平衡力量。...

全部展开

有一句话大约是{柏拉图}说的：法律是不受欲望支配的智慧。我的认识是把各自的欲望先放到一边，再来讨论解决问题的方法就会容易的多。
矛盾的世界的一定的阶段，就需要一定的斗争手段平衡矛盾双方的利益，用法律的，用战争的，或许会有大自然的平衡力量。

收起

一个人的力量是有限的，要与人多讨论。同时，偏信则暗，兼听则明