一个可能有关哲学上的问题有人说,如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上.这句话,该怎么理解

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/16 03:36:41

一个可能有关哲学上的问题有人说,如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上.这句话,该怎么理解
一个可能有关哲学上的问题
有人说,如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上.
这句话,该怎么理解

一个可能有关哲学上的问题有人说,如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上.这句话,该怎么理解
就这么看的话,这句话是片面的(否定后期发展与主观能动)
但是从某种角度上讲,在某段时间上落下,日后弥补不上“该段时间”是有道理的(就是说,“该段时间”拉下的部分,在之后的发展轨迹相同的情况下是无法弥补的(这里是假设,就是说在“落下”的分支中,“之后”的努力程度,“没拉下”的分支也完全可以达到,所以说是“无法弥补的”))(是不是楼主句子漏成分了)
(机械论么,去看看应该没坏处的)

发展是一个过程,不同的发展阶段彼此联系,但每个阶段都是发展的整体的一部分,发展不能被割裂对待,因此,逝去的时间不可以重新来过。

如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上。这句话是机械论的观点,初一看是正确的,但从总体上看、辩证地看却是不正确的。发展是一个连续的过程,时间是一维的。如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那肯定是无法弥补的,因为人们没法回到那个“落下(耽误,浪费)”的时间点。但是,发展又不是孤立的。发展必然蕴含继承。否则发展就终止了,断裂了,这不符合事物存在和发展的客观事实。因此,时间上落下(耽误...

全部展开

如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上。这句话是机械论的观点,初一看是正确的,但从总体上看、辩证地看却是不正确的。发展是一个连续的过程,时间是一维的。如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那肯定是无法弥补的,因为人们没法回到那个“落下(耽误,浪费)”的时间点。但是,发展又不是孤立的。发展必然蕴含继承。否则发展就终止了,断裂了,这不符合事物存在和发展的客观事实。因此,时间上落下(耽误,浪费)了之后,必然有一个新的发展状态继承原来的发展。在这个新的发展状态的发展过程中,通过努力,为发展排除阻碍,为发展创造条件,促进发展,使得发展加快步伐从而获得对于“落下(耽误,浪费)”的时间的弥补也是可能的。

收起

如果两个人天赋一样,努力一样,一个人不努力了,可以说是很难追上这差距的,毕竟不可能自己不努力也要求别人不努力吧。

逝者如斯夫,不舍昼夜。
机不可失,时不再来。

一个可能有关哲学上的问题有人说,如果在时间上落下(耽误,浪费)了,那么日后再努力也弥补不上.这句话,该怎么理解 一个哲学问题:如果没有人类智慧、怎么会有人的世界? 这句话怎么理解? 在哲学上的一个问题,什么是唯心主义呢? 求一个哲学问题1+1是什么概念?有人说1+1=2、有人说1+1大于2、有人说1+1小于2……等等.请问1+1在哲学上是什么概念? 请问:斯宾诺莎的道德问题?好象有人称赞斯的道德,说他在哲学方面可能不一定是最伟大的,但他的道德品质在哲学界却一定是无人能及的.在道德方面为什么能给斯氏如此高的赞誉,他的高尚 “公说公有理,这是高中哲学中的一个问题.有人说这是不正确的,因为客观事物的本来面目是唯一的;有人说是正确的,因为在认识上有“仁者见仁,智者见智”的现象 一个关于基础化学的有趣问题.根据元素周期表,我提一个问题:为什么所有元素都能在地球上找到?可能有人会说,鑀(周期表最后一位元素)之后的元素并没有被找到,那我又想问为什么质子 问一个关于时间哲学的问题我们现在生活的世界可不可能是未来过去的世界 如果是这样那我们不是遵循着历史在生活 关于传播哲学的书籍有哪些?主要是中国人写的,外国的可能在意识形态上出入比较大.呵呵,主要是大陆作者的书籍,随便问的一个问题。刚刚注册百度。 哲学的目的和研究对象是什么不要告诉我政治书上的那些东西!黑格尔说哲学是建立在一个假设的问题上,但是我不明白.哲学到底想要干什么?研究什么?研究后想要得到什么样的解答?哲学的意 比较简单的哲学问题!听说学哲学能提高人的思维能力,还有人说,学点哲学 终生受益,真有这么有用吗, 关于中国哲学的一个问题这就是说,要认识世界存在的必然性,这就是“知命”,就是个人对外在的成败利钝在所不计.如果这样行事为人,在某种意义上说,我们就永不失败.这是说,如果我们做所 在哲学基本问题上,唯心主义的主要错误是什么? 急!一个有关草履虫的问题在一个载玻片的中间滴上一滴草履虫培养液,左侧滴清水,右侧滴浓盐水,如果将这三滴液体连通,在放大镜下观察草履虫的变化,草履虫可能的运动方向是___________,原因 一个可能与哲学有关的问题现有一句话“任何事物都有其两面性”而这句话本身所阐述的道理能不能用于证明其本身的存在呢?如果能,那这句话的两面所指的是什么?不能的原因又是什么?(我 在战场上冲锋时可以思考哲学问题吗? 老庄的哲学如何做唯心、唯物、形而上学等哲学意义上的继承和批判?有人指出问题可能问得不对,这让我非常抱歉,但也坦然,学问学问,不懂才问嘛。我年岁尚小,基本没有受过哲学专业 形而上学的一个问题有人说是透过现象看本质,不过最近在看中国哲学简史,里面说的好象不是这个意思.好象是柏拉图的