薛定谔方程从数学形式上看为什么是波动方程薛定谔方程对时间是一阶偏导数（虽然有一个虚数单位）,那么为什么是波动方程?波动方程在数学物理中应该是图片中的形式,请大家从数学物理

薛定谔方程从数学形式上看为什么是波动方程薛定谔方程对时间是一阶偏导数（虽然有一个虚数单位）,那么为什么是波动方程?波动方程在数学物理中应该是图片中的形式,请大家从数学物理
薛定谔方程从数学形式上看为什么是波动方程
薛定谔方程对时间是一阶偏导数（虽然有一个虚数单位）,那么为什么是波动方程?波动方程在数学物理中应该是图片中的形式,请大家从数学物理角度给予解释（不要告诉我解的结果是波）

薛定谔方程从数学形式上看为什么是波动方程薛定谔方程对时间是一阶偏导数（虽然有一个虚数单位）,那么为什么是波动方程?波动方程在数学物理中应该是图片中的形式,请大家从数学物理
薛定谔方程是错误的,薛定谔方程就是套入波动方程推导出来的.
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
薛定谔方程是错误的2010-12-24 10:03 一、薛定谔方程是假定
是由奥地利物理学家薛定谔提出的量子力学中的一 个基本方程,也是量子力学的一个基本假定.是将物质波的概念和波动方程相结合建立的二阶偏微分方程.
二、薛定谔方程的错误
“并不能由实验直接测量,薛定谔方程只能是依据二象性的考虑,用类比的方法写出所满足的波动方程,并由它导来的结果,证明其正确性.”摘自《工科物理教程》403页.
这段话有三点可以证实：薛定谔方程是错误的.
1,从这里看出,薛定谔方程是建立在二象性基础上的理论.我们已经证实二象性是错误的,所以,薛定谔方程是错误的.
2,“类比的方法”,我们知道物质没有波动性,不存在物质波.物质和波不是一个概念,不能类比.比如：光是物质,波是运动形式,不是一个概念,不可类比.所以,这种推理方式在这里运用是错误的.
3,“由它导来的结果,证明其正确性.”这里犯了循环论证的错误.而且,它导来的结果并不是都合适,它导来的结果有些根本没有物理意义,即：不符合事实.所以薛定谔方程的要附加很多条件,才能有合适的解.这就是在拼凑结果,这根本不是具有普遍意义的方程,而是根据二象性、波动方程、德布罗意公式,拼凑出的一个不是方程的方程.
公式：用数学符号表示各个量之间的一定关系的等式叫公式.在自然科学中用数学符号表示几个量之间关系的式子.具有普遍性,适合于同类关系的所有问题.很显然,薛定谔方程不适合同类关系的‘所有问题’,它是‘一个问题’一个方程.很明显的在拼凑结果.
方程是：含有未知数的等式叫方程.方程的使方程左右两边相等的未知数的值叫做方程的解.在物理学方面,如果方程的解不符合事实,这就说明：这个方程是错误的.薛定谔方程的解很多都不符合事实,只有E为特定的值,才能求得与事实不违背的解,这就说明：薛定谔方程是错误的.应该说：它导出来的结果,证实其错误性.
三、薛定谔方程的推导
“薛定谔方程的推导：粒子服从波动的传播规律,所以,可以设想ψ满足波动方程.

式中u为波的相速度,等于λν,现在的任务是：把这个普遍的波动方程改写为适用于物质波的形式.
对于一个沿着χ轴方向运动的、具有能量E和动量P的自由粒子,其物质波的相速度应可由德布罗意公式求得,即：
u=λν=E/P
于是,反映出自由粒子二象性的一维波动方程便是：

应该指出,此式中,粒子的能量E和动量p,并没有隐含在波函数之中,因此,此式只能用于具有特定的E和P之中,不能代表一般物质波的普遍规律.但我们只希望借它来阐明量子力学基本方程的思路”摘自《工科物理教程》403页.
从这段话看出,薛定谔方程推导过程中的三点错误：
1, 运用了类比方式,直接认为粒子服从波动规律,然后套用机械波波动方程.这是错误的.物质与波不可类比.
2 , u=λν是错误的,因为我们之前说了：《光根本没有波长》.
3, 在 《德布罗意物质波理论是错误的》里面我们已经证实：德布罗意公式不存在,所以,公式的推导是错误的.
推理过程全部是错误的,所以,薛定谔方程是错误的.
四、关于量子‘隧道效应’
隧道效应说明构成物体的分子之间有空隙.有些粒子不能够穿过某个势垒,有些能量粒子可以穿过势垒.势垒越窄,量子隧道效应越明显,粒子可以穿过势垒的概率越高,反之,势垒越宽,量子隧道效应越不明显,当势垒宽到一定程度的时候,隧道效应消失.
就和油从钢管中沁出是一个意思,说明分子之间有空隙.
五、关于薛定谔的猫
薛定谔猫佯谬是个实验：将一只猫关在箱子里,箱内还放有一小块铀、一个盛有毒气的玻璃瓶,以及一套受检测器控制的、由锤子构成的执行机构.铀是不稳定的元素,衰变时放出射线触发检测器,驱动锤子打碎玻璃瓶,释放出毒气将猫毒死.铀未衰变前,毒气未放出,猫是活的.铀原子在何时衰变是不确定的,所以它处于叠加态.薛定谔挖苦说：在箱子 未打 开进行观测前,按照量子力学的解释,箱中之猫处于“死－活叠加态 ”——既死了 又活着!要等有人打开箱子看一眼才能决定猫的生死.
“要等有人打开箱子看一眼才能决定猫的生死.”这是胡说.谁都知道箱中猫的死活是否有人打开箱子进行观察毫不相干,如果铀衰变了,不打开箱子 也知道猫是死的.如果铀没有衰变,不打开箱子也知道猫是活的.猫的死活决定于铀的衰变,而不决定于打开箱子.
另外,猫也没有处于什么“死－活叠加态”——如果死了,就 是死了,打不打开箱子, 猫都死了,这就是客观性.如果活着,就在活着,这就是客观性.所以,‘薛定谔的猫理论’违背客观性,是胡言乱语,一则冷笑话.
六、为什么有人信奉薛定谔的理论?为什么没有质疑?
我就不明白了,薛定谔方程,没有经过验证,就可以被承认,为什么?
而且,为了薛定谔方程,教科书能够说出“由其导来的结果,证实其正确性’,这么严重违反逻辑的话都可以堂而皇之的说出来.波动论很多公式,就是这样确立的.
可惜,薛定谔方程导来的的结果都不符合事实,还仍然被承认,为什么?即使‘导来的结果也不能证明其正确性’,他们还有办法,就是：规定某些值才符合这个公式.再不能成立的方程,经过这样的处理过程,也可以成立了.
‘薛定谔方程是一个基本假定’,呵呵即使是一个假定,也有基本和不基本的称谓,呵呵,不能不说某些人的脑子就是奴才思维,只要是某些权威人士说的,如果再加上获过诺贝尔奖的,不合理也会用胡言乱语的胡话,给他圆场.这一切都是为什么呢?这是对待科学的态度?
对待权威的理论我们不能多一些审视、多一些思考、多一些质疑的声音呢?
‘打开、看一眼才决定生死’‘死——活叠加态”这样违背常识的理论,都可以被推崇.难道越离谱越正确?那么,鬼片是不是科学理论的最高境界呢?







摘自《揭开能量的神秘面纱》李青梅著
作者声明:任何国家、单位、个人,不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片,如需少量引用,须注明出处.用作教科书等商业用途及其它,须经作者书面同意,否则 追究法律责任.