具有中国特色的社会主义与资本主义的区别,以及与社会主义的区别?

具有中国特色的社会主义与资本主义的区别,以及与社会主义的区别?
具有中国特色的社会主义与资本主义的区别,以及与社会主义的区别?

具有中国特色的社会主义与资本主义的区别,以及与社会主义的区别?
我认为中国特色的社会主义就是社会主义,与真正的社会主义没有区别；但与传统观念中的社会主义是有距离的,因为那只是我们的一个假设或者设想而已.
为什么要加“中国特色”,我觉得恐怕是为了避开私有制的问题.
因为消灭私有制是马克思的一条基本原理,在《共产党宣言》里有这样一句话：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制.”
而我们现在根据我们目前的实际情况,在鼓励发展私有制,在理论上又没有好的解释.于是就用“初级阶段”、“中国特色”来“绕”过去.
但我认为,这种理论问题短期内不去辩论是可以的,但长此以往,就会使人们失去对社会主义、共产主义的信念.因此有必要对此在理论上予以合理的解释.
我的观点如下：
我们过去都认为,只要在共产党的领导下,运用行政权力把各种所有制都改造成公有制以后,就建成了社会主义.
但事实告诉我们,事情并没有这么简单,真实的社会并不是那么听话的.当我们违背客观规律、人为地脱离生产力的发展水平,在短时间内把私有制完全消除了,结果却受到了客观规律的惩罚,抑制了生产力的发展.
我们在改革开放前和前苏联、东欧等国的社会主义实践（也包括古巴、朝鲜等国）已经充分地证明了这一点.
其实,我们只要认真仔细地阅读一下马克思的著作,就会发现马克思的主要精力是研究资本主义的弊病,他对社会主义和共产主义的论证并不完整.用著名理论家胡乔木先生的话说：“马克思和恩格斯在《哥达纲领批判》中和其他一些场合谈到社会主义问题时,并不都是进行严格科学的讨论,而是进行一种推测和设想.”
更何况马克思和恩格斯都曾反复强调过,他们对社会主义的描述是不能算数的,要根据当时的情况来决定政策.
可惜,从列宁、斯大林以后,世界各国的共产党人都没有注意到马克思和恩格斯的教诲,把他们对社会主义的设想（或者说假说）当成了真实的社会主义社会来执行,这样当然会犯错误.
如果我们仔细地分析一下就会发现,过去那种把社会主义等同于单一公有制的观点实际上并不符合马克思主义的辩证法原理.
因为世界是复杂的,它充满着变化,一个社会的所有制不应该、也不可能僵化地一成不变.从历史上看,现实的社会都很复杂,它所包含的生产关系从来就不是纯粹的,这些生产关系的变迁也不会像我们想象的那么理想和单纯.
例如：在奴隶社会末期,诞生了封建的生产关系,它在与奴隶社会生产关系的斗争中发展壮大,并最终战胜了奴隶社会的生产关系,但即使到了封建社会的中后期,在地主与租种他们土地的农民这种最主要的生产关系的主导下,也还残存着仆人、丫鬟与购买他们的主人这种接近于奴隶社会的生产关系；在鸦片战争后,我们进入了半殖民地半封建社会,但程度也并不相同,在它的前期,封建的程度多一些,后期则是殖民地的程度更多一些；在资本主义社会也是如此,英国的“光荣革命”也只是为资本主义的生产关系奠定了一个基础,先进的资本主义生产关系也是在与封建落后的生产关系的斗争中逐渐发展壮大的.在美国确立了资本主义制度后,它的黑奴制度也还残存了很长时间.
由此可见,在现实的社会经济形态中总是会包含很多种生产关系,有比较低级阶段生产关系的残余,也有比较高级阶段生产关系的萌芽,而且随着社会的发展,这些生产关系也在不断的发生变化.旧的生产关系当然不情愿退出历史舞台,新的生产关系也不会那么轻易就能确立自己的地位.
然而历史是无情的,它总是要向前发展的.随着社会的发展,引领这个社会向前的生产关系一定会逐渐发展、壮大,而落后的生产关系残余则不可避免地会逐渐萎缩,直至消亡.当这个社会经济形态进入到它的晚期,又会产生出新的生产关系,而这种新的生产关系也会逐渐发展、壮大,并导致新的社会经济形态诞生,如此循环往复,使得社会不断前进.
社会主义社会也不应该例外,当它从资本主义脱胎出来的时候,自然也会带有资本主义的生产关系——生产资料私有制以及由生产资料私有制带来的许多不良现象.新中国的诞生为社会主义制度的建立与发展奠定了坚实的基础,但要最终战胜资本主义却并不是一件容易的事,需要相当长的时间.我们国家正处在社会主义的初级阶段,自然还存在相当多的资本主义甚至是封建主义的残余,存在许多不好（甚至丑陋）的现象,这是很正常的.
从历史上看奴隶社会持续了几千年,封建社会也有二去年左右,按这样的时间推算,资本主义也应该有几百至上千年,因此,我们不能急于消灭私有制.
至于社会主义与资本主义的区别,我认为就在于社会主义代表着大多数人的利益,是想带领社会往前进,而资本主义则站在资本家为代表的少数富人的立场上,逆历史潮流而动,竭力地维护这种有利于富人的资本主义制度（包括政治制度、经济制度等）,而且他们声称他们的社会制度是公平竞争,是平等、自由的,因此也是最公正的社会制度,是最终的社会制度.它不打算对这种制度进行任何改变（至多也就是有所改良）,其实质就是不打算消灭剥削,更不打算改变它现在的在相同金钱条件下的平等或者民主制度.
因为它认为它的制度是最优秀的,所以它也极力在全世界推行它的政治制度和经济制度,为此他们多次策动（如东欧））甚至动用武力（如伊拉克）推翻别国的政府.
我们很多人都被西方资产阶级的宣传索迷惑.他们宣扬自由竞争,平等…….
资本主义的自由和平等的问题就在于,它的平等是建立在自由这个基础之上的,而自由又是类似于大自然的那种自由竞争.他们的平等是所谓的“机会平等”,而竞争的结果是非常的不平等.
明眼人一看就知道,这种自由竞争对谁有利.
如果一个人不那么聪明,或者他的体质比较差,甚至他很聪明身体条件也比较好,但由于某种原因没有得到很好的教育……,他在这样的竞争中就很容易成为失败者.
这就是资本主义的自由、民主、平等的实质,它是一个对强者有利,对弱者不利的社会.
实际上,经济上的不平等,使得其它的平等都成为虚幻的.富人的子弟与穷人的子弟在竞争的起点上是不可能平等的；富人与穷人的政治权力也是不相同的.
在美国,前者就可以动用“院外集团”来合法地为自己谋利；在台湾,陈水扁也只是拿钱的时间不对,如果在“大选”期间拿的话,就成了政治献金,就合理合法了.但我不明白,这种上亿（新台币）的政治献金与行贿又有什么区别,我拿钱支持你上台,在你上台后难道不回报我?这还不是金钱与权力的交换吗?
这样的例子非常多：以色列随便干什么,美国都不会太为难它,原因就在于犹太人是最有钱的；每到选举的时候,美国就要卖给台湾武器了,原因就在于有军工集团的利益在里面.
我们社会主义则是站在最大多数人的立场上,顺应历史发展的潮流,为最大多数人谋利益.因此,我们承认我们现在的制度是有缺陷的,是需要不断的改革和完善的,是要不断向前发展的,并且最终要过渡到我们的目标——共产主义社会.
而事实上,这些年我们的各项制度都在不断的完善中.最近在“两会”上又提出了许多措施,这些都表明,我们的社会是在不断的进步和改革中.
我认为只要我们认真、努力地按照科学发展观的要求去做,就可以做到既能够推动社会的向前发展,还能够通过发展来解决我们当前社会存在的这些问题.
当然这个努力是不容易实现的,是需要时间的,更需要全体人民的共同努力,也需要大家的耐心.