解释“矛盾”这个词语矛盾什么意思啊

解释“矛盾”这个词语矛盾什么意思啊
解释“矛盾”这个词语
矛盾什么意思啊

解释“矛盾”这个词语矛盾什么意思啊
1.矛和盾
2.衍生意：形容事物不融洽
自己归纳的.

矛，进攻性武器；
盾，防御性武器；
他们是一对相互对立又相互依存的两方。

“矛”用来防卫，“盾”用来进攻。指相互不融洽，有抵触。

是个人

矛盾释义】
1、语出《韩非子 难一》。
原文：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能攻之。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不攻也。”或曰：“以子之矛攻子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。
白话翻译： 有个卖盾和矛的楚国人，夸他的盾说：“我的盾坚固无比任何锋利的东西都穿不透它。”又夸耀自己的矛说：“我的矛锋利极了什么坚固的东西...

全部展开

矛盾释义】
1、语出《韩非子 难一》。
原文：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能攻之。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不攻也。”或曰：“以子之矛攻子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。
白话翻译： 有个卖盾和矛的楚国人，夸他的盾说：“我的盾坚固无比任何锋利的东西都穿不透它。”又夸耀自己的矛说：“我的矛锋利极了什么坚固的东西都能刺穿。”有人问他：“用您的矛来刺您的盾，结果会怎么样呢？”那人张口结舌一句话也答不出来。
矛：进攻敌人的刺击武器；
盾：保护自己的盾牌。
本文告诉大家：自己说话做事前后抵触，不动脑筋。
夫：句首语气助词，表示要发表议论。
自相矛盾：比喻言语或行为自相抵触。
坚：坚固。
利：锐利。
2、辩证法上指客观事物和人类思维内部各个对立面之间的互相信赖而又互相排斥的关系。
3、形式逻辑中指两个概念互相排斥或两个判断不能同时是真也不能同时是假的关系。
4、泛指对立的事物互相排斥
例子：他俩的意见有矛盾。
【逻辑矛盾】
亦称“自相矛盾”。指同一个主体(个人或集体)作出的互相矛盾(不能同真也不能同假)或互相反对(不能同真但可以同假)的判断。如说：“我承认万事万物都有矛盾，但是我认为咱们班上没有矛盾。”逻辑矛盾是一种思想上的矛盾，它不同于辩证法所说的那种思想上的矛盾。其区别在于：(1)前者是思想混乱的表现，而后者则是客观事物的矛盾在思想上的反映。(2)前者是违反思维规则的结果，是不正常的，后者则是正常的思维所固有的。(3)前者是思维发展的障碍，后者则是思维发展的动力。(4)前者是可以排除的，后者则是不可避免的。
而悖论也是一种逻辑矛盾：
谎言者悖论最常见的例子是“我在说谎”这个句子。因若我所说是真（“我在说谎”），那我就不是在说谎；但若我所说是假（“我不在说谎”），那么我就是在说谎了。所以无论这句子是真或不真，情况都不可能成立。
起源
西元前6世纪，克利特哲学家艾皮米尼地斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”
这句话有名是因为它没有答案。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此这句话是没有解释的。
全能悖论始见於中世纪，因在基督宗教的教义中，至高无上的神是「全能、全知、全善」的，因此亦称全能上帝悖论。全能悖论不是要否定全能者或证明上帝不存在，而是指出「全能」这观念隐含矛盾，不可能存在着全能上帝，即使上帝存在，亦不会是全能的。
全能悖论可以有很多种问题变化，其中一个常见的问题是：
上帝能创造出他自己举不起的石头吗？
上帝能创造出不可能存在的东西吗？（一般性论述）
依此推论，若果上帝做不出他举不起的石头，他就不是全能。反之，若上帝举不起这块石头，他亦不是全能。
有一个类似的变形，称为万能溶液悖论：「是否存在一种万能溶液，它可以溶解一切物品？」
另一个变形关於人类的品德。上帝是全能的，上帝希望人类善良，因此上帝应当使每个人都变得善良。但现实并不是这样，所以上帝并不是万能的。
依此推论，如果真的存在这种溶液的话，那麼，该用什麼容器装？反之，如果有容器可以装它，那它就不是万能溶液。当然，从容器角度讨论万能溶液悖论有一定严密性问题，因为「存在该种溶液」与「存在相应的容器来盛装」没有必然联系。
悖论概说
反对「全能论」的人认为，「全能」这概念含有逻辑矛盾，不可能存在着全能者。其理据及推论方式一般如下：
排中律
无论 X 是甚麼，如果X能造一块自己举不起的石头，X就不是全能的，因为这样的石头就不是X能举起的（X至少有一块石头举不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；如果X不能造一块自己举不起的石头，X也不是全能的，因为X造不出这样的一块石头。（X至少有一块石头造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能）
所以，无论X能不能造，X都不是全能的。由於「能」和「不能」已穷尽一切有关的可能性（排中律），因此在任何可能的情况下，X都不会是全能的。
以归谬法反证
先假设「存在全能者X」（命题A），然后可得出两个命题：
X能造出任何石头
X能举起任何石头
由P可推出R：「X能造出X举不起的石头」，与Q「 X能举起任何石头」产生矛盾（或由Q推出S：「宇宙不存在并且不会出现X举不起的石头」，与P「X能造出任何石头」产生矛盾）。
根据归谬法，由於前提A可推出矛盾命题，即可推出前提A内含矛盾。否定前提A可得出「不存在全能者X」。
圣经的「神不能」的宣称
（雅1:13）神不能被恶试探，他也不试探人。
（提后2:13）他不能背乎自己。
全能论者的回应
支持「全能论」的人认为，「全能」这概念不含逻辑矛盾。支持「全能论」的理据如下：
全能者不在逻辑限制之下
全能者超越逻辑矛盾限制，逻辑亦不能拘束全能者
上帝创造宇宙万物，自然是无所不能
运用手法如下：先在问题前加上「万能的/全能的」字眼，即：「万能/全能的上主能造出他举不起的石头吗？」，然后说「问题有矛盾」
「石头问题」的目的是在逻辑上否定「全能」的可能性，而不是否定「神」的存在。主语是谁并不重要，无论答「能」或「不能」，那人都不是「全能」的，也就是说「全能」是逻辑上不可能的。
「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」是「因为上帝是全能的」。但「上帝是全能的」这个预设，正在被质疑。事实上，反全能论已证明「上帝是全能的」为错。用这个错的预设，才能得出「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」的结论，因犯了『窃取论点』（begging the question）的谬误，这推论是不健全的。反观上文反全能论的论证，没有先假设「上帝不是全能」。
全能者在逻辑限制之下
全能者虽然是无所不能，但亦不能做出不合逻辑的事，如画出「圆的正方形」、造一块自己「举得起并且举不起的石头」等，但这个论点，在李天命的著作「李天命的思考艺术」中已指出这是犯了「乞求论点」(Begging the question, petitio principii)的逻辑谬误。
全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。
「不能搬」往往有两种不同的定义： 1.没有能力去搬。 2.有能力但绝对不会搬。
「全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。」两个定义都用上了，用来反「反全能论」是不合逻辑的了。（偷换观念）
重新界定全能二字的定义：即在於没有其他人或物在能力或任何属性超越全能者的前提下，全能者的能力没有限制
最近有人提出另一个论点，指两个「任意大」的数字，在逻辑上是不能分大小的，因为数字是无穷尽的。所以全能的举石能力及全能的造石能力，也是两个没有限制的能力比拼，所以在逻辑上是不分上下的。以此观点的结果，最后这问题的答案是「上帝是不能试探的」。

收起