作业帮将世界的本质归结为基本粒子有什么不对?为何称之为形而上学?有人说这会导致历史观上的唯心主义,又是为什么?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/09 05:14:40
将世界的本质归结为基本粒子有什么不对?为何称之为形而上学?有人说这会导致历史观上的唯心主义,又是为什么?
将世界的本质归结为基本粒子有什么不对?为何称之为形而上学?有人说这会导致历史观上的唯心主义,又是为什么?
将世界的本质归结为基本粒子有什么不对?为何称之为形而上学?有人说这会导致历史观上的唯心主义,又是为什么?
将世界的本质归结为基本粒子没有什么不对.而且这还是不少人接受的主流理论之一.但任何一种理论都会有人反对的.这一点不奇怪.特别是象这种带有点哲学性质的命题.有人称之为形而上学,有人说是唯心主义.但说这些的人搞出个什么理论人家也会有一套贬义哲学名词套上去的 ：）
楼上所言极是
将世界的本质归结为基本粒子会造成人可以预测未来的情况，而量子力学的不确定性，是不润许的．是唯心主义．
形而上学有两种意思。一是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物。二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学．
这违背了不确定性，牛顿正是犯了这个错误．...
全部展开
将世界的本质归结为基本粒子会造成人可以预测未来的情况，而量子力学的不确定性，是不润许的．是唯心主义．
形而上学有两种意思。一是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物。二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学．
这违背了不确定性，牛顿正是犯了这个错误．
收起
这不是物理问题
也不算合格的哲学问题
哲学应该建立在自然科学的基础之上，正如物理学是建立在实验技术的基础之上
严谨的治学态度是不要无端指责别人和别人的观点，你尽可以说你怎么怎么正确，别人如何如何错误，但是请注意：
首先，你对你的体系里面的“对”和“错”有一个普适的、严格的定义；然后，根据基础事实，严密地论证你所提出的观点
“将世界的本质归结为基本粒子有什么不...
全部展开
这不是物理问题
也不算合格的哲学问题
哲学应该建立在自然科学的基础之上，正如物理学是建立在实验技术的基础之上
严谨的治学态度是不要无端指责别人和别人的观点，你尽可以说你怎么怎么正确，别人如何如何错误，但是请注意：
首先，你对你的体系里面的“对”和“错”有一个普适的、严格的定义；然后，根据基础事实，严密地论证你所提出的观点
“将世界的本质归结为基本粒子有什么不对？”这句话翻译到物理世界里，就是：“将麦克尔逊——莫雷实验的零结果，归结为光速不变，这种观点有什么不对？”
收起
通俗的讲，形而上学有两种意思。一是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物。二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学。世界的本质是物质,把物质看作是基本粒子是片面的..