语言这样发展的吗?黏着语到屈折语再到分析语黏着语--->屈折语---->分析语是这样的吗?

语言这样发展的吗?黏着语到屈折语再到分析语黏着语--->屈折语---->分析语是这样的吗?
语言这样发展的吗?黏着语到屈折语再到分析语
黏着语--->屈折语---->分析语是这样的吗?

语言这样发展的吗?黏着语到屈折语再到分析语黏着语--->屈折语---->分析语是这样的吗?
对于世界上的各种语言,语言学上一般分为孤立语、粘着语、屈折语、复综语四种类型.
孤立语缺乏词形变化,但是词的次序严格,不能随便更动,汉语、壮语、苗语等语言都属于孤立语.
屈折语指词内部的语音形式变化,其特点是词形变化丰富,而词序没有孤立语那样重要.英语、法语、俄语、德语等都属于屈折语.
粘着语则没有内部屈折,每一个变词语素只表示一种语法意义.像土耳其语、维吾尔语、日语、朝鲜语、芬兰语等属于粘着语.
复综语不好说,多见于美洲印第安人语言.
至于语言的发展历程并不简单,至少这几种语言是共时存在着的.

语言的类型分类（或者称作语言的形态分类）是根据句子和词的构造，以及词与词之间的关系来对世界上的语言所进行的分类。以下的分法不代表某种语言与另一种语言有绝对的结构差异，实际上，分类的标准是相对和连续的，所以只是该语言的偏向。并非表示该语言中的语言现象，百分之百符合分类的特性，只表示在该语言中，出现该语言现象的程度很高。我们很难确定一种绝对的孤立语、绝对的黏着语。
应该不是，可能并无绝对的固定...

全部展开

语言的类型分类（或者称作语言的形态分类）是根据句子和词的构造，以及词与词之间的关系来对世界上的语言所进行的分类。以下的分法不代表某种语言与另一种语言有绝对的结构差异，实际上，分类的标准是相对和连续的，所以只是该语言的偏向。并非表示该语言中的语言现象，百分之百符合分类的特性，只表示在该语言中，出现该语言现象的程度很高。我们很难确定一种绝对的孤立语、绝对的黏着语。
应该不是，可能并无绝对的固定的最终发展目标和模式。
分析语：只包含词根语1种。综合语包括1抱合语2屈折语3黏着语。
观点1是，人类的语言进化论史分为几个阶段：黏着语、屈折语和分析语。另一个综合的极端”抱合语“，有2种进化方向：往分析语那条路进化，或选择往极端综合语方向进化。
观点2是，语言的不同发展侧重方向，语言类型并无高下等级之分。
旁遮普语 是“印欧语系"中有"声调"的"黏着语"。旁遮普语是演化自梵语，梵语是屈折语，不知是收到其他黏着语类型的语言影响还是自然演化成这样。
爱沙尼亚语：语言学家普遍认为”乌拉尔语系“的爱沙尼亚语处于从 黏着语 到 屈折语 的过渡中。
英语是 屈折语 朝向 分析语方向发展。法语、保加利亚语和西班牙语也是向着分析语发展。
有人认为 英语 兼具 屈折语、黏着语、分析语 三者特点。
新加坡式英语是黏着语，混杂在一起，混合式的语言。汉语（分析语）、马来语(黏着语) 混进英语里诞生的。类似中国的洋泾浜等中国式英语。
克丘亚语的型态为综合语、粘着语。克丘亚语是高度规则的语言，有许多的中缀和後缀可以细微地或完全地改变词意，因此可以做出细致的表达。
艾马拉语：语法建立在三值逻辑上的语言。
盎格鲁-诺曼语：语法建立在三值逻辑上的语言。
尤比克语:说法1抱合语 兼 黏着语。 说法2、单单是黏着语中的高度复合语，而非兼是抱合语，非同时是抱合语。
按照英国文学家萧伯纳的说法，按照萧伯纳标准，那些洋泾浜英文，才是最好的英文，因为它简单明了。林语堂先生1933年写过一篇In Defense of Pidgin English（为洋泾浜英语辩护）的文章（The China Critic, VI (July 22, 1933), p. 743），其中提到英国作家萧伯纳对“洋泾浜英语”的评价。据说萧伯纳在一次接受媒体采访时说，洋泾浜英语“no can”（不能）比正宗英语“unable”（不能）要清晰明了。比如一个女士告诉你她是unable to come（不能来），听者还会心存侥幸，说不定这位女士还会改变主意，但是要是她冷冷地说句no can，那就啥都别想了。No can do还有更简洁的形式no can。牛津词典专家严格把关，讨论是否同意将no can do收入牛津英语词典，最后结论是yes, we can，终于在1976年将no can do收入了《牛津英语词典》，成为目前唯一一句进入了大雅之堂的中式洋泾浜英语。

收起