一切振动的物体都会发声吗?如果是指“能不能听到” 真空人耳听不到,那就是不能发声.如果是指“能不能产生声音” 正空它在振动它就能产生,只是不传播,那它是能发声.同样是“发声”意

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/07 15:31:12

一切振动的物体都会发声吗?如果是指“能不能听到” 真空人耳听不到,那就是不能发声.如果是指“能不能产生声音” 正空它在振动它就能产生,只是不传播,那它是能发声.同样是“发声”意
一切振动的物体都会发声吗?
如果是指“能不能听到” 真空人耳听不到,那就是不能发声.
如果是指“能不能产生声音” 正空它在振动它就能产生,只是不传播,那它是能发声.
同样是“发声”意思缺不同,答题的时候应该选哪个?

一切振动的物体都会发声吗?如果是指“能不能听到” 真空人耳听不到,那就是不能发声.如果是指“能不能产生声音” 正空它在振动它就能产生,只是不传播,那它是能发声.同样是“发声”意
你理解的没错,这主要是 发声 的定义问题.
色,声,香,味,.都是可以被感知现象
物理研究的是这些现象之所以产生的原因.
声音是由振动产生,振动的物体无疑是能发声(原因)
你的题目问的是 “会发声吗?”更多倾向于在问能否被感知,(即现象)
所以答案是不确定的,因为还需要有介质的条件.

△ 毫无疑问,一切振动的物体都会发声。
△ 是否发声,不是以人能不能听到为衡量标准。例如,人耳听不到超声波,也听不到次声波,但它们确实的的确确存在的,它们在发声。
△ 回答问题时,请注意“发不发声”与“能否听到声音”是两个不同的概念。一定要记住:发声的物体一定在振动;振动的物体一定在发声。...

全部展开

△ 毫无疑问,一切振动的物体都会发声。
△ 是否发声,不是以人能不能听到为衡量标准。例如,人耳听不到超声波,也听不到次声波,但它们确实的的确确存在的,它们在发声。
△ 回答问题时,请注意“发不发声”与“能否听到声音”是两个不同的概念。一定要记住:发声的物体一定在振动;振动的物体一定在发声。

收起

正在发声的物体一定在振动
而正在振动的物体不一定在发声

两个角度:
是的,任何物体在细微的摩擦都会产生音波,只是生物听觉感官不同。
但由于环境因素(耳朵,传播中,声源处),耳朵构造的差异,听见听不见是另一回事。
本题题意:是不是所有震动都能听见,应选前者

会发声,只是听到听不到的问题。

一切振动的物体都会发声吗?如果是指“能不能听到” 真空人耳听不到,那就是不能发声.如果是指“能不能产生声音” 正空它在振动它就能产生,只是不传播,那它是能发声.同样是“发声”意 参考书上说“一切发声的物体都在振动,但不是所有的振动都会发声”……但是振动不都会有声吗?只是人耳...参考书上说“一切发声的物体都在振动,但不是所有的振动都会发声”……但是振 一切振动的物体都会发出声音 发声与发出声音一样吗? 对于声音的产生,下列说法中正确的是:A:一切振动的物体都能发生 B:只有固体的振动才能发生 C:物体不振动也能发生 D:振动停止后,发声体仍能发声 一切振动的物体都在发声吗 一切振动的物体都在发声吗 一切振动的物体都在发声? 探究声音是怎样产生的下面关于声源的说法不对是 :A.一切声源都在振动B.声源的振动如果停止,它就发声停止C.不发声振动的物体也可能发声 D.不发生振动的物体一定不是声源 声源一定在振动.振动的物体都能发声.不振动的物体不发声.这三句话哪句是对的?声源是发声的物体,那么它不发声时还叫声源?是否所有振动的物体都能发声?如有振动不发声的请举个例.有没 下列关于声音的产生说法中错误的是A.振动停止发声也停止 B.一切发声的物体都在振动 C.物体震动就能发声 D.振动减弱,声音也减弱 颤动是振动吗,能发声的物体一定是在振动, 一切发声的物体都在振动,那么一切振动的物体都在发声吗?我是这样的想的,发声是指人耳能听到吗? 声音产生的条件为什麽不包括介质?如果声音的产生条件只有发声体振动,那“振动的物体不一定发声”这句话不就错了吗?因为任何物体都可以发声,也就是说一切物体都可以是发声体,那物体 一切振动的物体都会发出声音吗 一切发生的物体都在振动,但一切振动的物体都在振动吗?1、不考虑介质问题(例如真空中的振动)2、发次声和超声也算发声吗?3、什么是余振? 一切能发声的物体都在振动,这句话对吗注意!是能发声的物体,并不是正在发声的物体.本人认为是错的.但是观点上有分歧.一楼的,物理书上说的是一切发声的物体都在振动.而我这里讨论的是 一切正在发声的物体都在振动,而有些振动物体正常人不一定能听到声音,为什么? 一切正在发声的物体都在振动,而有些振动物体正常人不一定能听到声音,为什么?