开卷有益(辩论)论点在这星期内需要```说出正方与反方的总论点,要鲜明直接且不被反驳再要3-5条支持总论点的分论点、论词,尽量驳到对方尽可能提出的论词正反方的我都要开卷有益与未必有

开卷有益(辩论)论点在这星期内需要```说出正方与反方的总论点,要鲜明直接且不被反驳再要3-5条支持总论点的分论点、论词,尽量驳到对方尽可能提出的论词正反方的我都要开卷有益与未必有
开卷有益(辩论)论点
在这星期内需要```
说出正方与反方的总论点,要鲜明直接且不被反驳
再要3-5条支持总论点的分论点、论词,尽量驳到对方尽可能提出的论词
正反方的我都要开卷有益与未必有益,都要!切记`````
最好举1-2个具体事例

开卷有益(辩论)论点在这星期内需要```说出正方与反方的总论点,要鲜明直接且不被反驳再要3-5条支持总论点的分论点、论词,尽量驳到对方尽可能提出的论词正反方的我都要开卷有益与未必有
正方：俗话说书中自有黄金屋,书中自有颜如玉.所以我方认为开卷有益!试想一下如果读的书不多,社会有怎样发展,人类又怎样进步呢!那么我们也不会有今天的高科技了吧.读书的好处甚多,读书可以开阔人们的见识,可以陶冶人们的情操.可以放松人们的心情,也可以使人获得美的享受.可以提高人们的写作能力,也可以使人提高道德修养.既然读书又这么多的好处,那何乐而不为呢
反方：我方不赞成你方的观点,我们认为开卷未必有益,首先在科技发达的如今,想要了解更多知识,可以看电视,上网.想要放松心情也可以出去野炊!在者,如今的社会,不是什么书都可以看的,如果看了不符合年龄段的书,那么很可能会误入歧途!相信这样的例子大家都知道得不少吧!看了书却得不到帮助,还不如不看!所以开卷未必有益!

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是...

全部展开

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
近日，组织学生进行了“开卷有益”与“开卷未必有益”的辩论会，同学们积极地准备发言材料，搜集证据，精选辩手，辩论会上精彩迭起，让人目不暇接。听完孩子们的辩论，也引起了我对这个话题的沉思：
在我心中，始终认为“开卷有益”。记得从前听过一个故事，说一个人酷爱读书，他的富翁朋友就与他打赌，请他住进自己的庄园里，每日独守书房，不能离开房间，一日三餐给他从窗口送进去，时间为一年。如果能坚持下来，富翁许诺将庄园输给他。
一年过去一半的时候，富翁朋友还不信世上还真能有如此书痴，他仍然胜券在握的样子。一年过去了。当那个酷爱读书的人从书房从容地走了出来时，富翁朋友彻底服输了。没办法，他只好履约。可那位读了一整年书的朋友说，谢谢你让我读了那么多好书。读了这些书后，我明白了很多事情，我还要你的庄园干什么呢?说完飘然而去。
孩子们听了我的故事，依然有众多的反对理由：“你说开卷有益，可是为什么这个读书的朋友出来的时候说‘谢谢你让我读了那么多好书’呢”？一句话，让我哑口无言。看来，孩子谈锋了得。
想想真是这样，每读一本好书，感觉自己就像乘上了远行的列车，欣赏着窗外迷人的风景，心情是那么舒畅。有时，又像是面对着一位陌生又亲切的朋友，听着他波起浪迭的故事，被那种娓娓叙说的气氛感动着，心情久久难能平静。如果是一本言情小说，我总是匆忙翻阅，了解故事梗概即可，看来，开卷未必有益啊！
好人看坏书还是好人.坏人看好书也还是坏人.光说开卷有益是片面的.书做为一种文化\精神的载体对人的影响是有一定的潜移默化作用.但整个大的社会环境下.书不是唯一改变人的人生观,世界观.价值观的的工具.开卷未必有益.有很多青少年就是因为看了不健康的书籍才走上犯罪之路的.所以对青少年来讲,看书需要家长的正确引导.不能片面地认为开卷有益,就不加制止地让孩子随便看书.如果一个人有自己明确的人生观世界观价值观,那么他自己会用自己的眼光来取书中之精华去书中之糟粕!这样,开卷才能说有益!
正方：(开卷有益，多看书既可以懂得许多知识，又可以积累词汇，一举两得。
反方：开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。
正方：多看书不一定要看不良的书刊。
反方：如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。
正方：(挠头)看书就看对自己有益的书，用正确的方法多看书。至于那些不良书刊，完全可以不看。
反方：(十分神气)现在少年儿童对什么都很好奇，如果看了那怎么办？
正方：都十二岁了，完全有自我识别能力，无益的书就不看。
反方：多看书未必有益。
正方：多看书有好处。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。开卷有益的辩论词
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

收起

正方：(开卷有益，多看书既可以懂得许多知识，又可以积累词汇，一举两得。
反方：开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。
正方：多看书不一定要看不良的书刊。
反方：如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。
正方：(挠头)看书就看对自己有益的书，用正确的方法多看书。至于那些不良书刊，完全可以不看。...

全部展开

正方：(开卷有益，多看书既可以懂得许多知识，又可以积累词汇，一举两得。
反方：开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。
正方：多看书不一定要看不良的书刊。
反方：如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。
正方：(挠头)看书就看对自己有益的书，用正确的方法多看书。至于那些不良书刊，完全可以不看。
反方：(十分神气)现在少年儿童对什么都很好奇，如果看了那怎么办？
正方：都十二岁了，完全有自我识别能力，无益的书就不看。
反方：多看书未必有益。
正方：多看书有好处。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。开卷有益的辩论词
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

收起