苏联为何解体?到底谁要为此负责?

苏联为何解体?到底谁要为此负责?
苏联为何解体?到底谁要为此负责?

苏联为何解体?到底谁要为此负责?
★ 我先谈谈我的认识吧：
一、 政治僵局：20世纪九十年代,其内部的民主已趋消亡,国家机器停止运转,创新精神消失,
社会阶层僵化,腐败现象层出不穷.
二、 经济衰退：国家的工业基础开始退化,此时西方国家一开始发展信息经济,但苏联连抓住机会的能力都没有.农业无力,不得不抛售外汇以弥补沙俄.虽然苏联油价的居高不下掩盖了问题的严重性,但到了80年代,苏联经济已然停滞.
三、 戈尔巴乔夫：我觉得他还是挺有才干的.和他那些冥顽不化的同僚比起来,他还算是个会灵活变通的.戈尔巴乔夫一开始的改革很明智,但是后期的改革夹带了政治目的,也把自己的权力基础给毁了.
四、 冷战：说实话,要是不跟美国搞军备竞赛,苏联能省不少钱.但是,与其说是里根闹的,倒不如说是勃列日涅夫这个军备狂人挑的事儿.在里根还没在政坛上崭露头角时,勃列日涅夫就已经摩拳擦掌要和西方比军事了.
民族主义：虽然是因为戈尔巴乔夫才被人们所知,但确实是不可忽视的问题.
★ 第一次海湾战争应该也有些影响吧.战争开始后,人们的注意力从苏联和东欧集团转移到了中东问题上.当时戈尔巴乔夫正处境艰难,苏联也是每况愈下,就在那时布什抓住了海湾战争的机会,利用萨达姆大做文章,很快就转移了全世界的注意力,给了戈尔巴乔夫处理国内问题的时间. 此时美国国务卿詹姆斯虽然已进入联合国,但涉猎传媒界未深,鲍威尔也才刚刚崭露头角.此举既给了苏联喘息之机,也使国际社会一致认定是萨达姆挑起了战争,且是战争的罪魁祸首.海湾战争开始于90年早期还是91年来着?没打多久就结束了.同年苏联在圣诞节那天宣布解体.苏联的解体和衰落对世界造成了深刻的影响,既大大的改变了全球格局,也终结了冷战.
★ 又是这种毫无根据的傻话,听得我耳朵都起茧子了. 苏联的陷落并不奇怪（虽然还算不上必然）.当时苏联的底气可没那么足,虽然还是超级大国,但光是体制就逊于美国和西欧.这种体制下的国家,在道德上肯定无法和美国这类国家相比.（这些国家同气连枝,能携手共进）
★ 这些话我以前写过一次,但在这儿我要在写一遍.因为我感觉这些东西与这个话题的关系太大了,那就是中国的崛起.
中国曾是冷战时期东西方最重要的缓冲带.当时印度与苏联的盟友关系只是个虚名,它同时还是不结盟主义的领袖,也是东西方的缓冲带之一.
此时冷战的局势开始变化,在柏林墙倒塌时到达顶峰.两德的统一预示着冷战时代大势已去,直到1989年,中国开始独当一面,走上了大国之路,这些都意味着人们所知的冷战已经完结.而这些都发生在1989年.
邓小平上台后的举措让华盛顿方面激动万分.华盛顿那边是这么想的：要是中国也和咱一样,那俺们就赢了.另一方面,美国兵败越南,这个也要拜北京所赐.美国想要确保它在亚洲和全球的势力稳固,而访华就成了必然.
然后就是美国访华.紧接着,阿富汗战争打响,耗干了苏联的资源；西方国家统一抵制莫斯科奥运会；韩国客机在日本海被苏联战机袭击；苏联领导人相继病故. 因此,我认为苏联干的最失策的事情就是没组织美国拉拢中国.得中国者得天下,结果这个冷战副本的终极奖励被美国拿到了.当时的苏联缺的是一个像里根这样的牛人,可实际当权的却是天真愚蠢,内里还有点洋奴的戈尔巴乔夫. 至于共产主义经济和政治体制的劣根性什么的,这种话题都被说烂了吧.但想想看,在二战的时候,共产主义苏联和资本主义的英美一道打败了纳粹势力,可见苏联衰败的根本原因并不是政治体制,而且错误的外交政策. 我们可以假设一下：如果苏联在经济战上没输给资本主义,现在会如何呢?可能在戈尔巴乔夫下台前就资本主义化了.中国如今就是个彻头彻尾的资本主义国家.可见不管是共产主义也好,资本主义也罢,只要能在国际博弈中不被玩儿死,就都没什么大问题.如果想要在国际社会中寻得立足之地,那经济体制的作用更是微乎其微二战就是最好的例子.
当然,完全否认共产主义价值观对苏联解体的影响也是不可取的.只是苏维埃的统治在90年代初期达到顶峰,从国际视角来看,与其说是因为其内部原因而解体,不如说当时的国际政治才是主要原因.
★ 我认为真正的问题不是苏维埃帝国为什么会解体,而是为什么共产主义会衰亡.想要弄清前者,就必须先理解后者. 共产主义之所以崩溃,是因为它不能与发达国家的资本主义竞争,因为后者拥有大多数人想要的东西：充裕的物质享受,和享受物质的自由.（但另一方面,与不发达国家的资本主义对比,共产主义看起来就没那么差劲了） 我在1985年曾前往解体前的苏联生活了几个月（陪伴我的是我的妻子,她还领着富布莱特访问学者奖学金）.在那里,我惊讶的发现,我所遇到的人中似乎没有一个人相信共产主义是优于西方资本主义的社会制度.人们浑浑噩噩,醉生梦死,对未来毫无信心.当然,这些还不足以说明苏联的体制即将崩溃还要看戈尔巴乔夫和里根的个人选择.只是如果当年的美国并不是里根当政,苏联也不是戈尔巴乔夫掌权,说不定如今的苏联早就走上了中国改革的道路.
★ 苏联的最大的问题在于,它本质上就是由不同体制的国家,不同种族组合而成的大杂烩,其中不少还斯大林手底下吃过大亏.如果华约是将各国硬关在一起的多国囚室,那苏联就好比是坐落在油桶上,戈尔巴乔夫则是举着火柴准备点火的人.
戈尔巴乔夫一宣布实行自由主义改革,比如glasnost（俄语,开放政策）,东欧国家就受不了要爆发了.这时戈尔巴乔夫没采取勃列日涅夫主义,而是本着走自己的路让别人说去吧的辛纳特拉原则,把这些国家扔到一边自己单干.（为了推进改革只能这样）不出几个月,东欧各国人人自危,华约名存实亡,苏联的军事屏障形同虚设.这下苏联的精英们急了,决定要做点什么扳回局面.于是就诞生了针对戈尔巴乔夫的政变这可能是有史以来最愚蠢的政变了.它的愚蠢之处与1917年科尔尼洛夫事件如出一辙这两起政变的目的都在于挽救一个已经病入膏肓的体制. 而之所以会发生这一切,归根结底还在于苏联其实是个多国联盟.中国就没有这种问题,或者说就算有这种问题,他们也会直接镇压下去.这也就是幅员辽阔的中国能维持中央集权统治的奥秘.他们从苏联的解体中可学了不少哇. 辛纳特拉原则：苏联关于华约其他成员国应完全独立自主的外交政策原则),完全独立自主的原则. 科尔尼洛夫事件:俄罗斯的科尔尼洛夫将军发动军事政变,企图推翻在当年二月革命后 科尔尼洛夫成立的临时政府.临时政府的领导人克伦斯基后来认为,这次事件正是俄罗斯革命的转折点,因为它让布尔什维克党人卷土重来,最后夺权.
★ 同意我也认为苏联的多民族问题是它解体的重要原因.这个七零八落的帝国,连自己的人民都不看好共产主义经济.事实已经证明这种紧急体制无法成功.现在不论是中国还是俄罗斯,它们的共产主义基本上已经消亡.然而,他们自己是无法认识到这些的.在我看来,戈尔巴乔夫到最后也没能成为一名首相,反而更像是年轻版的契尔年科.至于苏联,就算经过了种种改头换面,也仍旧是那个苏联. 契尔年科:苏联政治家,苏联党务和国务活动家,工人运动的出色组织者.